【正文】 部長(zhǎng)負(fù)責(zé)）提出，以確定是否有足夠的資金。比如日本、比利時(shí)、荷蘭都規(guī)定，部門預(yù)算中不同項(xiàng)目之間進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，無需報(bào)國(guó)會(huì)同意，財(cái)政部即可決定。美國(guó)聯(lián)邦政府日常支出有剩余或不足，國(guó)會(huì)授權(quán)總統(tǒng)預(yù)算管理辦公室隨時(shí)跟蹤預(yù)算的執(zhí)行，有權(quán)在不同機(jī)構(gòu)間調(diào)劑支出。這些報(bào)告幫助財(cái)政部管理資金和評(píng)估總支出趨勢(shì)，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)支出變化?；谶@樣的理念，近些年來，加拿大、新西蘭、澳大利亞、瑞典、丹麥、愛爾蘭等國(guó)把財(cái)政預(yù)算逐步改革為改進(jìn)管理和計(jì)劃的一種工具。這種放權(quán)大多發(fā)生在實(shí)行績(jī)效預(yù)算國(guó)家，伴隨對(duì)部門績(jī)效要求的增強(qiáng)，擴(kuò)大部門的自由裁量權(quán)。這種改革改變了過去的控制制度，更多地給部門以激勵(lì)。近一些年來，發(fā)達(dá)國(guó)家為激勵(lì)部門節(jié)約開支，放寬了部門結(jié)余資金的使用權(quán)限，不再要求部門結(jié)余資金上交財(cái)政用來統(tǒng)一平衡預(yù)算，允許部門使用。預(yù)算執(zhí)行是貫徹預(yù)算編制政策的重要階段，也是決定財(cái)政資源使用效益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從當(dāng)前來看，我國(guó)財(cái)政預(yù)算制度執(zhí)行中最大的問題還是嚴(yán)肅性不夠，財(cái)政資源浪費(fèi)嚴(yán)重、效益低下，財(cái)政預(yù)算執(zhí)行制度改革的首要任務(wù)還是提高嚴(yán)肅性。第二，要把推行國(guó)庫(kù)集中收付改革作為財(cái)政預(yù)算執(zhí)行制度改革的近期目標(biāo)。第三，要建立強(qiáng)有力的支出控制機(jī)制。總的來看，發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的共同特點(diǎn)是審計(jì)的獨(dú)立性，即審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府之外執(zhí)業(yè)，這是審計(jì)監(jiān)督客觀、公允、真實(shí)的制度保證。審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于政府、隸屬于議會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)財(cái)政活動(dòng)審查監(jiān)督。審計(jì)總署的審計(jì)師們也常常作為證人出席議會(huì)的監(jiān)督聽證會(huì)。按照法律規(guī)定，在接到派駐監(jiān)察代表關(guān)于預(yù)算執(zhí)行結(jié)果、審計(jì)總署關(guān)于決算審計(jì)報(bào)告后，眾參兩院各委員會(huì)特別是撥款委員會(huì)、公共賬目委員會(huì)，都有權(quán)運(yùn)用調(diào)查、費(fèi)用分析、效率研究等方法，通過聽證會(huì)等形式，對(duì)預(yù)算執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行評(píng)估，并向全院大會(huì)提交評(píng)估結(jié)果的審查報(bào)告。在英國(guó)，審計(jì)署的審計(jì)范圍可以分為財(cái)務(wù)審計(jì)和效益審計(jì)兩大部分。它負(fù)責(zé)根據(jù)決算報(bào)告，就預(yù)算項(xiàng)目是否合理、公共支出是否有效、如何處理違法收支行為等向財(cái)政部和有關(guān)部委提出建議。法國(guó)、西班牙屬于這種財(cái)政監(jiān)督制度。然后將通告連同對(duì)預(yù)算年度執(zhí)行結(jié)果的評(píng)價(jià)和對(duì)預(yù)算執(zhí)行管理的意見一起送交議會(huì)。三、獨(dú)立型審計(jì)監(jiān)督制度其主要特點(diǎn)是，專門財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)既不隸屬于政府、也不隸屬于議會(huì)，而是與政府、議會(huì)、司法機(jī)構(gòu)并列的專司財(cái)政監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。其審計(jì)的內(nèi)容主要是：行政單位的支出行為是否符合規(guī)定、符合法律、符合節(jié)約的原則。預(yù)審站雖設(shè)在部門內(nèi)部，但其編制和人員的確定都需要聯(lián)邦審計(jì)院的同意，在業(yè)務(wù)上它只接受聯(lián)邦審計(jì)院的指令。自二十世紀(jì)八十年代以來，聯(lián)邦審計(jì)院開始組織預(yù)審站負(fù)責(zé)部門預(yù)審。我國(guó)如果照此標(biāo)準(zhǔn)劃分，也屬于這種類型。效益審計(jì)司主要對(duì)財(cái)政資金的運(yùn)營(yíng)效果進(jìn)行審計(jì)，一般采取抽審方式。行政型財(cái)政監(jiān)督制度的不足之處：一是財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置于政府內(nèi)部，其行使職責(zé)難免要受到來自政府的指令和干擾，獨(dú)立性和權(quán)威性相對(duì)較差。這種機(jī)制靠審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立來實(shí)現(xiàn)，靠法律來保障，具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性、可操作性。第一，我國(guó)財(cái)政監(jiān)督制度改革最根本是要建立有效的權(quán)力制約機(jī)制。這一要求往往做不到位。這種外部力量有兩個(gè)，一是人大的監(jiān)督，二是審計(jì)的監(jiān)督。從發(fā)達(dá)國(guó)家的審計(jì)制度來看，立法型、司法型、獨(dú)立型審計(jì)都是獨(dú)立審計(jì)制度。與此相反，行政型審計(jì)，由于審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府，實(shí)踐證明，獨(dú)立性最差，監(jiān)督效能最低。因此，我國(guó)既不是立法主導(dǎo)，也不是政府主導(dǎo)，而是黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。采取這種類型可以實(shí)現(xiàn)二者的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，通過立法監(jiān)督與行政監(jiān)督的組合，使監(jiān)督更權(quán)威、更規(guī)范、更有效，突出其優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)其明顯的缺陷。早在1911年的時(shí)候，就提出政府財(cái)政預(yù)算管理要注重組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。1954年，菲律賓政府又開始績(jī)效預(yù)算編制實(shí)驗(yàn)。這種制度企圖通過計(jì)劃與預(yù)算決策融為一體實(shí)現(xiàn)完美的政府管理目標(biāo)，但由于這種制度的不切實(shí)際、遇到了來自官僚機(jī)構(gòu)的阻力、混淆了部門職責(zé)，再次導(dǎo)致失敗。到克林頓時(shí)代，為了重塑政府形象，擺脫財(cái)政債務(wù)危機(jī)，提出要建設(shè)“以目標(biāo)為目的，以結(jié)果為目標(biāo)，以顧客為動(dòng)力，企業(yè)型、市場(chǎng)導(dǎo)向型政府”。比如，澳大利亞推行了“財(cái)政管理改進(jìn)方案”和“項(xiàng)目管理與預(yù)算”兩項(xiàng)改革，使業(yè)績(jī)定性衡量推行得很順利。1991年公布的公民憲章，強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)的質(zhì)量和用戶對(duì)公共服務(wù)的回饋，這一憲章要求發(fā)布服務(wù)準(zhǔn)則。但從績(jī)效預(yù)算管理改革曲折向前的發(fā)展軌跡來看，追求政府預(yù)算管理績(jī)效，應(yīng)該是財(cái)政預(yù)算管理不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展潮流和方向。從發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政預(yù)算管理的實(shí)踐來看，績(jī)效預(yù)算管理的基本理念就是把政府投入與產(chǎn)出結(jié)果結(jié)合起來，把政府績(jī)效與政府責(zé)任結(jié)合起來。投入的社會(huì)價(jià)值用他們耗費(fèi)的成本來衡量。產(chǎn)出的社會(huì)價(jià)值用公共服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格來衡量。結(jié)果的社會(huì)價(jià)值就是公眾的滿意程度。好的過程要求把投入與結(jié)果很好的結(jié)合起來，并且要遵守投入的有關(guān)規(guī)則，與公共服務(wù)領(lǐng)域的法律規(guī)范相一致等。（二）相對(duì)靈活的支出管理機(jī)制。20世紀(jì)80年代，加拿大采用了信封預(yù)算[1]編制體制，這一體制是整筆撥款的先驅(qū)。一是要求提供業(yè)績(jī)報(bào)告。業(yè)績(jī)報(bào)告也用于評(píng)估政府服務(wù)，在這種情況下，這種報(bào)告成了評(píng)估政府工作質(zhì)量的工具。明確業(yè)績(jī)目標(biāo)的目的是要影響政府活動(dòng)，也就是說，要把政府的注意力和資源引導(dǎo)到優(yōu)先的項(xiàng)目或領(lǐng)域中。在發(fā)達(dá)國(guó)家，這種審計(jì)形式也尚不成熟，主要是審計(jì)師的確切作用和審計(jì)范圍還沒有很好地界定。一些國(guó)家的業(yè)績(jī)合同清楚說明了部門與其組成機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。績(jī)效預(yù)算一方面會(huì)列出資源投入，另一方面也會(huì)列出與這個(gè)投入相應(yīng)的期望結(jié)果。目前績(jī)效評(píng)估是實(shí)行績(jī)效預(yù)算改革國(guó)家面臨的一個(gè)普遍問題。二是績(jī)效預(yù)算的定位很難確定。這也是績(jī)效預(yù)算在一些發(fā)達(dá)國(guó)家受到批評(píng)的原因之一。四、啟示與分析從發(fā)達(dá)國(guó)家績(jī)效預(yù)算改革經(jīng)驗(yàn)中，我們可以對(duì)績(jī)效預(yù)算的來龍去脈和現(xiàn)狀有更加清晰的認(rèn)識(shí)，其對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的財(cái)政預(yù)算管理改革實(shí)踐啟示意義也很大。因此，盡管績(jī)效預(yù)算改革還面臨諸多技術(shù)性問題，但其在發(fā)展方向上是無庸置疑的。第二，績(jī)效預(yù)算改革是一個(gè)技術(shù)性非常強(qiáng)的系統(tǒng)工程。第三，我國(guó)的績(jī)效預(yù)算改革不能超越歷史階段。因此，我國(guó)財(cái)政預(yù)算管理改革最迫切的問題還是規(guī)范管理，推行部門預(yù)算改革。一言以蔽之，推行績(jī)效預(yù)算改革，不能超越我國(guó)財(cái)政預(yù)算管理所處的歷史階段第七節(jié) 發(fā)達(dá)國(guó)家政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系發(fā)達(dá)國(guó)家政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系是一種事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合、集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合、放權(quán)與支持相結(jié)合的權(quán)力配置方式。一是等價(jià)原則。二是集中在分配原則。四是集中穩(wěn)定原則。六是提高效率原則。二、發(fā)達(dá)國(guó)家政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)劃分的基本經(jīng)驗(yàn)（一）各級(jí)政府間事權(quán)與支出范圍的劃分。比如，聯(lián)邦政府在1999財(cái)年預(yù)算17320億美元的支出總額中，用于國(guó)防、%；用于社保、醫(yī)保、科技、教育、環(huán)保、交通和社區(qū)發(fā)展方面的支出占65%以上。如衛(wèi)生服務(wù)在德國(guó)屬于中央政府的職責(zé)，在加拿大則是省級(jí)政府的職責(zé)；對(duì)于社會(huì)保障和社會(huì)福利，在澳大利亞、德國(guó)和瑞典是中央政府的責(zé)任，在美國(guó)則是中央和州政府的共同。比如，伊利諾州1999財(cái)年預(yù)算全部財(cái)政撥款382億美元中，用于教育26%，衛(wèi)生和公共服務(wù)保護(hù)設(shè)施25%，公共補(bǔ)助16%，交通運(yùn)輸13%資源和環(huán)保4%，債務(wù)償還、法律設(shè)施和立法司法等其他部門經(jīng)費(fèi)16%。比如在美國(guó)，聯(lián)邦政府的事權(quán)主要是負(fù)責(zé)國(guó)防、外交、制定和調(diào)整貨幣政策、稅收貿(mào)易政策、制定科技、教育、社會(huì)福利計(jì)劃，以及處理州與州之間的糾紛和聯(lián)邦本級(jí)事務(wù)。七是事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一的原則。五是基本公共服務(wù)最低供應(yīng)原則。三是位置中性原則。一些服務(wù)的收益是全國(guó)性的,比如外交、國(guó)防；另一些是地區(qū)性的，比如道路和洪水控制；還有一些是地方性的，比如城市警察和路燈等。一、發(fā)達(dá)國(guó)家劃分政府間財(cái)權(quán)與事權(quán)關(guān)系的基本原則發(fā)達(dá)國(guó)家政府間財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分基于公平服務(wù)的公共財(cái)政理念。如果沒有部門細(xì)編預(yù)算的基礎(chǔ)，盲目地推行放權(quán)機(jī)制為導(dǎo)向的績(jī)效預(yù)算，必然出現(xiàn)財(cái)政管理的混亂，甚至回到改革前的水平，導(dǎo)致財(cái)政預(yù)算管理改革的失敗。那個(gè)時(shí)候的美國(guó)，為了減少財(cái)政預(yù)算管理中的資金損失浪費(fèi)、擠占挪用等問題實(shí)行了細(xì)化預(yù)算編制改革，收到了較好的效果。從績(jī)效評(píng)價(jià)方法、預(yù)算會(huì)計(jì)方法到整個(gè)政府管理機(jī)制，哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會(huì)招致改革的失敗。關(guān)注社會(huì)公眾利益，關(guān)注政府預(yù)算績(jī)效，是進(jìn)行公共財(cái)政改革必須樹立的財(cái)政預(yù)算理念。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)我們看出，實(shí)行績(jī)效預(yù)算改革的最根本動(dòng)機(jī)還是樹立政府在社會(huì)公眾中的信心，提高政府為社會(huì)公眾的服務(wù)效率和質(zhì)量。盡管從原則上講，增加財(cái)政預(yù)算編制的靈活性是有利的，但如果沒有嚴(yán)格的財(cái)政控制勢(shì)必給財(cái)政預(yù)算管理帶來混亂。財(cái)政預(yù)算分配往往是政治力量較量、各種公共需求相互碰撞的最終結(jié)果，而不僅是用績(jī)效來衡量。針對(duì)一個(gè)部門，設(shè)計(jì)一套績(jī)效指標(biāo)全面衡量其績(jī)效是很困難的，并且即便有這樣一套指標(biāo)，若干個(gè)指標(biāo)之間還可能相互沖突，用以作為衡量標(biāo)準(zhǔn)也不科學(xué)。從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐情況看，績(jī)效預(yù)算管理改革主要面臨以下三個(gè)問題。五是編制業(yè)績(jī)預(yù)算。指詳細(xì)規(guī)定一個(gè)部門在一定的資源條件下所應(yīng)取得的業(yè)績(jī)或產(chǎn)出。三是加強(qiáng)業(yè)績(jī)審計(jì)。指事先明確所期望或承諾的結(jié)果。業(yè)績(jī)報(bào)告所涵蓋的信息范圍比政府或機(jī)構(gòu)的年度報(bào)告更大，它主要是從公共服務(wù)購(gòu)買者或接受人的角度考慮業(yè)績(jī)，并進(jìn)行評(píng)估。許多發(fā)達(dá)國(guó)家為有效測(cè)量政府業(yè)績(jī)，在如何測(cè)量政府績(jī)效方面都做出了探索。比如，澳大利亞、瑞典、新加坡，目前都引入了整筆撥款方式。當(dāng)產(chǎn)出或效果指標(biāo)難以清晰地設(shè)定時(shí)，過程指標(biāo)可以發(fā)揮替代作用，比如醫(yī)療服務(wù)的臨床作風(fēng)等。過程。結(jié)果。產(chǎn)出。投入。其主要做法可以做如下的總結(jié)和概括。目前，世界上近50個(gè)國(guó)家采用了績(jī)效預(yù)算。從此，項(xiàng)目目標(biāo)完成情況報(bào)告，成為部門預(yù)算措施部分的最重要內(nèi)容，在每年結(jié)束時(shí)要列入機(jī)構(gòu)的年度報(bào)告。至此，美國(guó)績(jī)效預(yù)算管理改革運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新的階段。到20世紀(jì)80年代，在美國(guó)，隨著里根思潮的興起，人們更加關(guān)注政府目標(biāo)和效率。由于財(cái)政預(yù)算活動(dòng)的復(fù)雜性，這種放權(quán)導(dǎo)致財(cái)政預(yù)算管理失去控制，使財(cái)政預(yù)算制度倒退，因此此次實(shí)驗(yàn)也以失敗告終。1951年第一次明確地提出了“績(jī)效預(yù)算”概念，并通過預(yù)算賬戶和業(yè)績(jī)報(bào)表把計(jì)劃和活動(dòng)納入財(cái)政預(yù)算。自20世紀(jì)80年代“新公共管理運(yùn)動(dòng)”以來，績(jī)效預(yù)算制度改革逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政預(yù)算制度改革潮流，至今方興未艾，取得了一些成績(jī)，但仍處于探索之中。同時(shí)，憲法又明確借鑒國(guó)際通行做法，我國(guó)應(yīng)構(gòu)建“立法監(jiān)督+行政監(jiān)督”的復(fù)合型財(cái)政監(jiān)督制度，即審計(jì)隸屬人大，同時(shí)加強(qiáng)財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督。第三，制度的構(gòu)建要從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)。司法型審計(jì)，立法與司法分離使獨(dú)立監(jiān)督的力度更大。第二，構(gòu)建獨(dú)立審計(jì)制度是財(cái)政監(jiān)督制度改革的重要內(nèi)容。以各種理由編成打捆項(xiàng)目，以便在執(zhí)行中調(diào)整而增加自身的機(jī)動(dòng)權(quán)；二是缺乏有效的制約。權(quán)力的失衡也反映了對(duì)權(quán)力行使的制約機(jī)制效能太弱。不受約束的權(quán)力必然腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，必須用權(quán)力來約束權(quán)力。三是行政型財(cái)政監(jiān)督注重事后監(jiān)督，而事前、事中監(jiān)督相對(duì)薄弱，影響財(cái)政監(jiān)督總體效果。議會(huì)審計(jì)辦公室和國(guó)家審計(jì)辦公室每年都要進(jìn)行溝通，以避免重復(fù)審計(jì)。在瑞典，政府設(shè)置了國(guó)家審計(jì)辦公室，下設(shè)年度審計(jì)司和效益審計(jì)司，分別負(fù)責(zé)審計(jì)政府機(jī)構(gòu)、公共部門及中央對(duì)地方的補(bǔ)貼性轉(zhuǎn)移支付，國(guó)有企業(yè)或國(guó)家參股企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告以及財(cái)政資金的運(yùn)營(yíng)效果。四、行政型審計(jì)監(jiān)督制度其特點(diǎn)是，作為專門財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)隸屬于政府領(lǐng)導(dǎo)之下，一般由財(cái)政部?jī)?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或與財(cái)政部平等機(jī)構(gòu)承擔(dān)。預(yù)算一般采用抽樣審計(jì)的方法，主要是對(duì)聯(lián)邦政府各部門以及城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)會(huì)的財(cái)政支出進(jìn)行應(yīng)用的合理性和經(jīng)濟(jì)性、效益性進(jìn)行審計(jì)，甚至對(duì)尚未采取的對(duì)財(cái)政有較大影響的措施進(jìn)行脫離賬目的評(píng)估性審計(jì)。德國(guó)在政府部門內(nèi)都設(shè)有預(yù)審站，負(fù)責(zé)對(duì)本部門預(yù)算支出具體賬目進(jìn)行監(jiān)督檢查。在德國(guó)聯(lián)邦審計(jì)院具有準(zhǔn)司法性，表現(xiàn)在聯(lián)邦審計(jì)院成員享有與法官同等的地位，有關(guān)聯(lián)邦最高法院法官的法律資格、獨(dú)立地位和紀(jì)律約束同樣適用于聯(lián)邦審計(jì)院成員。法國(guó)審計(jì)法院還有權(quán)對(duì)經(jīng)選舉產(chǎn)生的支出決策人進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)有違反財(cái)政法規(guī)的行為或其他問題，審計(jì)法院通過檢察長(zhǎng)向財(cái)政預(yù)算紀(jì)律法院提起訴訟，追究經(jīng)濟(jì)或刑事責(zé)任。它既不隸屬于政府，又不隸屬于議會(huì)，屬于司法范疇。二、司法型審計(jì)監(jiān)督制度其主要特點(diǎn)是議會(huì)對(duì)財(cái)政的監(jiān)督只是從政治上給予認(rèn)可。主計(jì)長(zhǎng)審計(jì)的決算報(bào)告要先交下院的決算審查委員會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格檢查。在實(shí)際運(yùn)行中，議會(huì)可以通過切斷或者減少撥款的辦法，廢除那些沒用或者沒有效率的項(xiàng)目；通過增加撥款或者特別撥款的辦法，支持那些執(zhí)行好的項(xiàng)目。為了強(qiáng)化審計(jì)總署協(xié)助議會(huì)對(duì)決算進(jìn)行審計(jì)的功能，議會(huì)通過立法賦予審計(jì)總署主動(dòng)進(jìn)行審計(jì)的職權(quán)。在美國(guó)，審計(jì)總署有權(quán)審計(jì)聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算執(zhí)行結(jié)果，有權(quán)審查聯(lián)邦各部門和公共機(jī)構(gòu)的內(nèi)部財(cái)務(wù)、收入和支出狀況及其合法性、合理性、經(jīng)濟(jì)效果。從發(fā)達(dá)國(guó)家具體審計(jì)制度構(gòu)建來看，由于文化傳統(tǒng)不同，也具有不同的制度特色。我們應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，從人大控制到財(cái)政部門自身控制，乃至財(cái)政預(yù)算部門的自我控制，都應(yīng)該建立起有效的制度和機(jī)制。我國(guó)的國(guó)庫(kù)集中收付改革已經(jīng)起步，但還剛剛開始。當(dāng)然，與此同時(shí)也要通過預(yù)算編制制度、準(zhǔn)備重制度等方面的改進(jìn)使預(yù)算執(zhí)行具有一定靈活性。發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政預(yù)算執(zhí)行制度通過法的權(quán)威和科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，使財(cái)政預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性、靈活性有機(jī)地統(tǒng)一起來。但就大部分國(guó)家而言，財(cái)政部門對(duì)結(jié)余資金的控制還較嚴(yán)格。近些年來，隨著績(jī)效預(yù)算實(shí)施得越來越深入，這種放權(quán)趨勢(shì)也越來越明顯。這種放權(quán)同樣也在部門內(nèi)部實(shí)行。與此同時(shí)，也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了部門預(yù)算的績(jī)效指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了支出限額的嚴(yán)格執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)了定期報(bào)告制度，以維護(hù)財(cái)政預(yù)算的法律性、嚴(yán)肅性。限額內(nèi)資金使用權(quán)放給部門，這種放權(quán)主要是基于對(duì)預(yù)算績(jī)效的考慮。為了及時(shí)、全面地掌握財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政部門都注重對(duì)財(cái)政運(yùn)行信息的控制。比如，德國(guó)當(dāng)遇到不可避免或者緊急支出時(shí)，財(cái)政部長(zhǎng)在一定限額內(nèi)可以不經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)進(jìn)行審批（例如額外預(yù)算支出不超過100萬(wàn)馬克或者法定支出）。二是對(duì)財(cái)政預(yù)算資金調(diào)劑進(jìn)行控制。比利時(shí)財(cái)政部也向各部門派有財(cái)政監(jiān)督員。這種控制主要通過對(duì)部門派駐財(cái)政監(jiān)督員的方式來實(shí)現(xiàn)。三、制約有力的財(cái)政部門控制制度在發(fā)達(dá)國(guó)家，大多都非常重視財(cái)政部門在預(yù)算執(zhí)行中的控制作用，讓財(cái)政部門在財(cái)政預(yù)算執(zhí)行中發(fā)揮“閘門”作用，既保證預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性、安全性，也賦予一定的靈活性。澳大利亞的財(cái)政部長(zhǎng)必須發(fā)布月度中央政府資金往來報(bào)告，這一報(bào)告包括所有的資金往來，年內(nèi)的預(yù)算估計(jì)數(shù)、本月預(yù)算執(zhí)行情況、本年累計(jì)數(shù)據(jù)以及上年同期數(shù)據(jù)，同時(shí)還包括重大事項(xiàng)變動(dòng)原因的解釋以及對(duì)全年預(yù)算執(zhí)行的影響。