【正文】 外償債的需要,勞務(wù)本是完全可以進(jìn)入公司的資本的,完全應(yīng)該允許股東以此作為投資的手段,股東之間可以就此達(dá)成有關(guān)勞務(wù)出資作價(jià)的任何協(xié)議,但由于資本信用所決定的對(duì)出資標(biāo)的償債功能的要求,它卻被排除在法定出資形式之外了。 也許通過(guò)公司資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)分析,可以使我們對(duì)公司信用的對(duì)應(yīng)關(guān)系有一種直觀的感受。 公司資產(chǎn)的形成來(lái)源于兩個(gè)方面,其一是股東的出資即公司的資本,其二是對(duì)外的負(fù)債,因而公司資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債欄下分為股東權(quán)益和真正的公司負(fù)債兩大部分。在買(mǎi)賣(mài)合同中,受取對(duì)方貨物而未支付貨款之前,此項(xiàng)貨款在負(fù)債項(xiàng)下屬應(yīng)付賬款,在資產(chǎn)項(xiàng)下,則成為貨物形態(tài)的流動(dòng)資產(chǎn)。 然而,公司的負(fù)債也許是靜態(tài)不變的,但公司的資產(chǎn)卻始終處于動(dòng)態(tài)的變動(dòng)之中。但是,雖然這種動(dòng)態(tài)下的公司信用無(wú)法從資產(chǎn)那里獲得完全、絕對(duì)的保障,資產(chǎn)所能清償?shù)膫鶆?wù)范圍與全部公司債務(wù)的范圍并不總能完全重合,但資產(chǎn)對(duì)負(fù)債的擔(dān)保關(guān)系卻不會(huì)發(fā)生任何改變,清償范圍的縮減和擔(dān)保價(jià)值的降低既不改變資產(chǎn)作為公司信用因素的性質(zhì),也不會(huì)使公司資本取代公司資產(chǎn)而成為公司信用的基礎(chǔ)。資產(chǎn)與負(fù)債的對(duì)應(yīng)關(guān)系表明,決定債務(wù)受償范圍和受償程度的是資產(chǎn)以及資產(chǎn)與負(fù)債的比例關(guān)系,即財(cái)務(wù)指標(biāo)上的資產(chǎn)負(fù)債率。資產(chǎn)負(fù)債率高,即使資產(chǎn)規(guī)模很大,債務(wù)卻有不能清償之虞。而凈資產(chǎn)率當(dāng)然是決定公司清償能力的更直接的指標(biāo)和數(shù)據(jù)。資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)是以固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、無(wú)形資產(chǎn)和遞延資產(chǎn)的特別狀態(tài)存在的,在價(jià)值界定上,各種形態(tài)的資產(chǎn)無(wú)疑都可以計(jì)算為一定數(shù)額的資產(chǎn),這些資產(chǎn)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)也都有其本身的功效,但對(duì)債務(wù)清償而言,并非所有的資產(chǎn)都具有債務(wù)清償?shù)墓δ?不同形態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值與其債務(wù)清償?shù)男в靡膊煌耆戎怠＞痛硕?“公司的償債能力并非取決于賬面資產(chǎn),而取決于可以即時(shí)變現(xiàn)的賬面資產(chǎn)占多大比例”。 從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變,其突出的法律意義在于對(duì)現(xiàn)行公司法制度的變革,將借此取消由資本信用決定的、阻礙公司發(fā)展的不合理和不必要的制度和約束,改革現(xiàn)行的資本制度和出資制度,發(fā)展和完善公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司債權(quán)人利益的全面和根本性的保護(hù)。由于法定資本制的固有弊端和授權(quán)資本制的優(yōu)越,后來(lái)多數(shù)大陸法系國(guó)家已采用授權(quán)資本制,或借鑒授權(quán)資本制對(duì)法定資本制進(jìn)行修正,形成了認(rèn)可資本制或折中授權(quán)資本制。 最低資本額制度的調(diào)整和取舍是資本制度改革的重要內(nèi)容之一。認(rèn)為“這種高度發(fā)達(dá)的企業(yè)制度,不適宜于在中國(guó)立即借鑒或效仿,中國(guó)需要一個(gè)資本確定并能維持的時(shí)期,以培養(yǎng)優(yōu)良的商業(yè)文明和傳統(tǒng)”〔17〕的看法,或許是片面地強(qiáng)調(diào)了資本與市場(chǎng)環(huán)境的關(guān)聯(lián),盡管中國(guó)現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)成熟和商業(yè)文明程度以及信用意識(shí)還不能與西方國(guó)家相比,但其中的差距并非必須通過(guò)資本限額的提高、而完全可以通過(guò)其他的制度來(lái)彌補(bǔ)。公司法的立法原則將從完全的出資法定主義走向出資自由主義或法定主義與自由主義的適當(dāng)結(jié)合。正在發(fā)展的股份或股票期權(quán)制度,能夠充分發(fā)揮公司管理人員和員工積極性,是增強(qiáng)企業(yè)凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力的有效方式和途徑,但其中的股份回購(gòu)卻違反現(xiàn)行公司法規(guī)定,那么,一旦突破了資本維持原則,立法也就不需再禁止股份回購(gòu),將打破股票期權(quán)制度發(fā)展的瓶頸。一旦撇開(kāi)了資本信用,股權(quán)退出機(jī)制的建立也就是順理成章的,在確保現(xiàn)有債權(quán)安全的前提下,完全可以允許股東的退出。上文資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析表明,靜態(tài)關(guān)系上的資產(chǎn)和負(fù)債有如物質(zhì)不滅,公司負(fù)債的形成通常都會(huì)伴有相應(yīng)的資產(chǎn)獲得,動(dòng)態(tài)關(guān)系上的資產(chǎn)則會(huì)因公司經(jīng)營(yíng)的盈利或虧損、有形或無(wú)形的增值或貶值而發(fā)生經(jīng)常性的變化,而無(wú)論是靜態(tài)的物質(zhì)不變還是動(dòng)態(tài)的價(jià)值增減,都屬債權(quán)人可以也應(yīng)該預(yù)見(jiàn)的結(jié)果,由此而發(fā)生的資不抵債屬于債權(quán)人理應(yīng)承受的交易風(fēng)險(xiǎn),在此情況下,并不存在追究公司過(guò)錯(cuò)責(zé)任的問(wèn)題。如此,面對(duì)債務(wù)人公司動(dòng)輒資不抵債、甚至幸災(zāi)樂(lè)禍的結(jié)果,債權(quán)人自認(rèn)倒霉,司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)束手無(wú)策的局面將不會(huì)再現(xiàn)。嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度不僅會(huì)暴露和留下非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的事實(shí)和痕跡,為債權(quán)人和司法機(jī)關(guān)追究股東責(zé)任提供有效途徑,而且也會(huì)對(duì)此種行為形成有效的遏制。應(yīng)對(duì)缺少完整財(cái)務(wù)記錄、財(cái)務(wù)賬冊(cè)虛假而無(wú)法確定和說(shuō)明公司資產(chǎn)去向和變化情況下債務(wù)責(zé)任的追究作出明確規(guī)定。資本信用之下,債權(quán)人關(guān)注的只是債務(wù)人公司的資本規(guī)模等靜態(tài)的表面事實(shí)和資本是否真實(shí)、出資是否抽逃等簡(jiǎn)單事實(shí),而資產(chǎn)信用之下,債權(quán)人則要對(duì)債務(wù)人公司所有信息實(shí)時(shí)跟蹤,包括資產(chǎn)結(jié)構(gòu)信息、資產(chǎn)流動(dòng)信息、資產(chǎn)狀態(tài)信息等。因此,必須建立一套系統(tǒng)的、與資產(chǎn)信用配套的信息服務(wù)體系,在依法維護(hù)當(dāng)事人商業(yè)秘密的前提下,賦予債權(quán)人就債務(wù)人公司的土地、房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和收集信息的權(quán)利。 從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變不是現(xiàn)行公司制度的局部修正和補(bǔ)充,而是整個(gè)公司立法、司法和理論的戰(zhàn)略性調(diào)整,它將使我們的注意力從靜態(tài)不變的資本轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)變化的資產(chǎn),從資本的確定、維持、不變轉(zhuǎn)向現(xiàn)有資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)分析、流向監(jiān)控和合理性認(rèn)定,從固化的原始財(cái)產(chǎn)金額轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的債務(wù)清償能力或支付能力,從靜態(tài)的、歷史的、局部的資本觀念轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的、現(xiàn)實(shí)的、整體的資產(chǎn)觀念。對(duì)于金融、保險(xiǎn)、證券等特殊資產(chǎn)信息,在更為嚴(yán)格的條件下,司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求協(xié)助索取。資產(chǎn)狀態(tài)信息包括資產(chǎn)的查封、凍結(jié)、抵押、質(zhì)押、擔(dān)保等。 在資產(chǎn)信用基礎(chǔ)之下,公司資產(chǎn)信息的作用極為突出。為此,應(yīng)賦予債權(quán)人對(duì)無(wú)力清償其債務(wù)的公司以財(cái)務(wù)審計(jì)的申請(qǐng)權(quán)。公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度不只是一種會(huì)計(jì)制度,更是一種法律制度,其成為公司法上重要制度的原因主要不在于公司經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)管理的需要,而在于對(duì)公司、股東和債權(quán)人權(quán)益的保護(hù),其中對(duì)債權(quán)人的保護(hù)猶為重要。從某種意義上說(shuō),對(duì)債權(quán)人利益的威脅,不在于公司資本或資產(chǎn)的多少和規(guī)模,而在于公司資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和流失。但公司法上的獨(dú)立責(zé)任和有限責(zé)任是以公司資產(chǎn)的獨(dú)立為前提的,只有合理演變形成的資產(chǎn)才能作為公司獨(dú)立責(zé)任的范圍,而人為的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和流失則應(yīng)成為公司人格否定、并進(jìn)而要求股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的根據(jù)。在資產(chǎn)信用之下,公司增資或減資都不再直接決定公司對(duì)外清償債務(wù)的范圍和影響債權(quán)人利益,因而,公司法的減資程序應(yīng)該相應(yīng)簡(jiǎn)化,由此公司的運(yùn)營(yíng)效率將得到提高,操作成本將得到降低?！?8〕隨著這一原則的調(diào)整,現(xiàn)行出資評(píng)估制度和驗(yàn)資程序的強(qiáng)制性和嚴(yán)格要求,也可以適當(dāng)?shù)厝趸⑹蛊渚哂卸嘁恍┑膹椥院挽`活性,減少?lài)?guó)家強(qiáng)制和干預(yù)的范圍,給當(dāng)事人留出更大的意思自治和利益協(xié)調(diào)的空間。既然資本不再擔(dān)負(fù)債權(quán)擔(dān)保的使命,股東的出資也就不再必須具有債務(wù)清償?shù)墓δ?凡具有經(jīng)營(yíng)功能的資源和要素都可以作為股東的出資,唯一的條件只是股東的認(rèn)可和同意。尤其是對(duì)那些智力密集型的高科技企業(yè)應(yīng)該如此,以盡量避免多余資金的閑置和浪費(fèi)。其原因在于,既然公司以資產(chǎn)為其信用基礎(chǔ),資本是一次還是分次發(fā)行,公司名義資本與其實(shí)繳資本是否一致,就都只是關(guān)涉公司自身需要和內(nèi)部關(guān)系的安排,而不會(huì)決定公司實(shí)際的債務(wù)清償能力,也不會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)公司信用判斷的誤解?！坝煞ǘㄙY本制到授權(quán)資本制”是現(xiàn)代西方國(guó)家公司法的發(fā)展趨勢(shì)之一。 很明顯,資本信用已經(jīng)成為中國(guó)公司法發(fā)展的枷鎖,公司法制度創(chuàng)新的桎梏,面對(duì)法定資本制的過(guò)度要求和出資方式的不當(dāng)限制,我們常常會(huì)感到作繭自縛和削足適履的苦惱和無(wú)可奈何的屈從。就此而言,資產(chǎn)負(fù)債表中的固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)一般具有較高的清償效用,長(zhǎng)期投資、無(wú)形資產(chǎn)的清償效用則有著相當(dāng)大的變數(shù),而作為公司開(kāi)辦費(fèi)用已經(jīng)對(duì)外付出、有待于往后逐年攤銷(xiāo)的遞延資產(chǎn),則根本不具有債務(wù)清償?shù)男в?在以資產(chǎn)判斷公司信用時(shí),此類(lèi)資產(chǎn)當(dāng)應(yīng)從公司的有效資產(chǎn)中予以剔除。凈資產(chǎn)越多,公司的清償能力越強(qiáng),債權(quán)人越有保障。 進(jìn)一步的分析還表明,資產(chǎn)負(fù)債率所反映的同時(shí)也是公司凈資產(chǎn)與公司負(fù)債的比例關(guān)系。資產(chǎn)規(guī)模當(dāng)然是決定債務(wù)受償?shù)氖滓蛩?資產(chǎn)規(guī)模越大,資產(chǎn)數(shù)額越多,債務(wù)的清償能力越強(qiáng),但這只是就總體資產(chǎn)對(duì)個(gè)別債務(wù)的清償而言,如果以總體資產(chǎn)對(duì)總體債務(wù),那么,債務(wù)的清償能力則不取決于資產(chǎn)單方面的規(guī)?；驍?shù)額,還取決于總資產(chǎn)與總負(fù)債的比例關(guān)系,取決于資產(chǎn)負(fù)債率的高低。以資本為公司的信用基礎(chǔ),顯然是不恰當(dāng)?shù)匕研庞没A(chǔ)從資產(chǎn)游移到了資本上,這是一種實(shí)在的錯(cuò)位和錯(cuò)覺(jué)。在資產(chǎn)變動(dòng)、但負(fù)債不變的情況下,必然發(fā)生資產(chǎn)與負(fù)債的脫節(jié),公司經(jīng)營(yíng)的盈利和資產(chǎn)的增值會(huì)使公司資產(chǎn)高于其負(fù)債,而公司的虧損和資產(chǎn)的貶值則會(huì)使公司的負(fù)債高于其資產(chǎn),資不抵債的情況由此而生。即使沒(méi)有股東出資及由此形成的公司資本,公司的資產(chǎn)和負(fù)債也總是一致的,此種關(guān)聯(lián)關(guān)系有如物理學(xué)上之物質(zhì)不滅定律,資產(chǎn)與負(fù)債不過(guò)是財(cái)產(chǎn)在公司名下形態(tài)轉(zhuǎn)換的表現(xiàn),就此而言,斷無(wú)資不抵債情況發(fā)生的可能性。與此同時(shí),在資產(chǎn)欄下,該股東權(quán)益根據(jù)股東的出資形式而相應(yīng)地轉(zhuǎn)換為貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專(zhuān)利技術(shù)等資產(chǎn)。在公司資產(chǎn)負(fù)債表上,資產(chǎn)和負(fù)債欄下永遠(yuǎn)都是兩個(gè)平衡的數(shù)字,因此,資產(chǎn)負(fù)債表又稱(chēng)為平衡表。 四、資產(chǎn)信用及其結(jié)構(gòu)分析 其實(shí),決定公司信用的并不只是公司的資本,相反,公司資產(chǎn)對(duì)公司的信用起著更重要的作用,與其說(shuō)