媒體與民意(文件)
【正文】 3 15 高 % % % % 389 487 11 887 總和 % % % % 說明一： Pear s o n ch i2 ( 4 ) = 1 7 0 . 5 0 p . 0 0 1 說明二： S y m m etr y ( as y m p to ti c) . 0 5 ； Ma r g in al h o m o g en eit y ( Stu ar t Ma x well) . 0 5 ； Ma r g in al h o m o g en eit y ( B ick en b o ller ) . 0 5 ； Ma r g in al h o m o g en eit y ( n o d iag o n als) . 0 5 說明三： C o n tr ib u tio n to s y m m etr y χ2: 低 _ 中 amp。 ★ 若把樣本的差異視為固定值，其模型設(shè)定便為「固定效果模型」 （ fixed effect model） ，但若把樣本的差異視為從母體當中抽取的隨機變數(shù)，便稱為「隨機效果模型」（ random effect model）（黃紀 2020, 864）。 說明二：第二層樣本數(shù)為本文觀察的大學(xué)生個數(shù) 1368 ，第一層的觀察值總數(shù)則為四波總觀察次數(shù)，共 3354 。 肆、模型設(shè)定與資料分析 此一結(jié)果在理論上有重要的意涵：亦即大學(xué)生的媒介認知對其政治信任感有影響，但他們對媒介的使用行為反而對其政治信任感沒有影響。 肆、模型設(shè)定與資料分析 再者，政黨認同作為認知的捷徑，不只 單獨影響政治信任感，也透過媒介使用與 媒介認知的交互作用影響政治信任感，無 法驗證假設(shè)四「受訪者為泛綠認同者，且 其政治媒介使用程度愈高、對媒介公正性 評估愈高，其政治信任感相對更高。 肆、模型設(shè)定與資料分析 兩者雖皆為媒介因素，但因為媒介公正性評估為媒介認知層面，媒介公正性為大學(xué)生的政治信任感加分。 。 伍、結(jié)論與討論 ★ 穩(wěn)定 ★ 變遷 ★ 媒介資訊 ★ 定群追蹤與其他政治社會化、政治行為 研究相關(guān)主題。 肆、模型設(shè)定與資料分析 但政黨認同、媒介暴露和媒介公正性評估三者交互作用的影響卻為負向，說明了媒介暴露程度對政治信任感的負向影響，符合媒介抑鬱論觀點。 肆、模型設(shè)定與資料分析 本研究的實證分析發(fā)現(xiàn)，良性循環(huán)論較具 解釋力，然而，當大學(xué)生對媒介有較高的 評估時，即使他們的媒介使用程度再怎麼 高，媒介公正性評估對政治信任感的影響 不會再增加 。假設(shè)二認為「媒介愈公正，政治信任感也愈高」。 i t i i t i tY X U??? ? ?政治信任感 四波定群追蹤「隨機截距比例勝算模型」 C oef . SE odds 性別（對照：女性） ** 省籍（對照：本省閩南人） 本省客家人 大陸各省市人 * 家庭社經(jīng)地位（對照：低） 高 （組內(nèi)平均） * 高 （與組內(nèi)平均之差） 中 （組內(nèi)平均） * 5 中 （與組內(nèi)平均之差） 修習政治相關(guān)課程學(xué)分數(shù) （組內(nèi)平均） 修習政治相關(guān)課程學(xué)分數(shù) （與組內(nèi)平均之差） 媒介相關(guān)變數(shù) 政治媒介暴露程度（ 1 ～ 4 ） （組內(nèi)平均） 政治媒介暴露程度 （與組內(nèi)平均之差） 政治媒介注意程度（ 1 ～ 4 ） （組內(nèi)平均） 政治 媒介注意程度 （與組內(nèi)平均之差） 媒介公正性（ 1 ～ 10 ） （組內(nèi)平均） 媒介公正性 （與
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1