第三章教師的公正(文件)
【正文】 約翰 這一根據(jù)有二，一是看它是否有利于社會(huì)的發(fā)展，二是看它是否有利于個(gè)體的幸福。D”“不是因?yàn)榈玫姜?jiǎng)勵(lì)的人理應(yīng)得到這些獎(jiǎng)勵(lì)，而是因?yàn)檫@種獎(jiǎng)勵(lì)有利于整個(gè)社會(huì)，尤其是有利于它最貧困的成員?！薄八a(chǎn)生的道德判斷是一個(gè) 利他主義的判斷，不是一個(gè) 有利自我 的保險(xiǎn)政策。 。公正的這一屬性既使我們認(rèn)識(shí)公正與偏私的對(duì)立，也使我們能夠理解為什么平均主義不是公正的正確理解。 拉斐爾本人則贊成另外一種我們也認(rèn)為更為恰當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)骸斑@不是一個(gè)確定如果你發(fā)現(xiàn)你處于窮人中間就會(huì)對(duì)你提供幫助的問(wèn)題。第二個(gè)原則的要點(diǎn)是區(qū)分公正的不平等與不公正的不平等。由于幸福本身的價(jià)值性、利他性，又由于社會(huì)發(fā)展的終極目的仍然是個(gè)體的幸福，所以最終的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是看這一標(biāo)準(zhǔn)是否真正有利于主體幸福的實(shí)現(xiàn)。 公正的標(biāo)準(zhǔn)本身不能自己說(shuō)明自己存在的合理性。按照道德學(xué)習(xí)的原則，人們發(fā)展起一種按照它的原則行動(dòng)的欲望。但在六十年代“反歧視法”在美國(guó)通過(guò)之前， ATamp。 但是，雙方都認(rèn)可的對(duì)等、可以互換或客觀(guān)性的標(biāo)準(zhǔn)并不能保證這一標(biāo)準(zhǔn)本身是正確或公正的。他們不知道各種選擇對(duì)象將如何影響他們自己
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1