演藝經(jīng)紀(jì)合同相關(guān)法律實務(wù)問題——金誠律師事務(wù)所183周俊武(文件)
【正文】 ｒｔｉｓｔ )的藝員在適用上述條款有限制，即歌手須首先書面向經(jīng)紀(jì) (唱片 )公司提出終止合約的聲明。我國現(xiàn)有法律體系下，不太可能將如此微觀的內(nèi)容寫入現(xiàn)行法規(guī)。 大陸法系國家有假處分程序，是針對財產(chǎn)權(quán)利以外的其他權(quán)利的強制執(zhí)行，系一種對行為的保全措施。 ” 我國臺灣地區(qū)大量判例中顯示，假處分作為在臺灣演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛案件之審判實務(wù)中使用較普遍。根據(jù)《加州民事法典》 (Ｃｉｖ． Ｃｏｄｅ )第３４２３條及《加州民事訴訟法》 (Ｃｉｖ．Ｃｏｄｅ．Ｐｒｏｃ )第５２６條的規(guī)定，禁令一般不能阻止普通合同的違約行為，特別是不能強制個人勞務(wù)合同的履行，否則對雇員不公。演藝經(jīng)紀(jì)合同訴訟中的保全措施意義深遠(yuǎn)，但我國民事訴訟法中僅規(guī)定了財產(chǎn)保全措施，未明確規(guī)定類似臺灣的 “ 假處分 ” 或美國的 “ 禁令 ” 的對行為保全措施。 。目前在演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛中為阻止被告的繼續(xù)違約行為，尚不能適用我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的訴前禁令的規(guī)定。通常，與提供表演的藝人 (ｐｅｒｆｏｒｍｉｎｇ ａｒｔｉｓｔ )訂立的勞務(wù)合約發(fā)生訴訟時較符合上述申請禁令的條件，美國受案法院會應(yīng)原告的請求向被告發(fā)出禁令，禁止藝員向原告以外的任何第三方提供合同項下的相關(guān)勞務(wù)。 禁令 (Ｉｎｊｕｎｃｔｉｏｎ )源自英國的衡平法院，系法官自由裁量的產(chǎn)物，傳統(tǒng)上尋求禁令的原告要有特殊的理由證明獲得損害救濟不足以彌補不法行為的危害；若傷害在持續(xù)或有通過損害賠償判決無法完全彌補的迫切危險，就可能獲得禁令的救濟。 ” 臺灣地區(qū)相關(guān)判決書中對假處分也有相應(yīng)解釋， “ 假處分系 保全強制執(zhí)行方法之一種，原為在本案請求尚未經(jīng)判決確定以前，預(yù)防將來債權(quán)人勝訴后因要求標(biāo)的之現(xiàn)狀變更有日后不能強制執(zhí)行或甚難執(zhí)行之虞者而設(shè)，故債權(quán)人申請假處分必以自己對于債務(wù)人現(xiàn)在或?qū)碛性V訟系屬之本案請求為前提要件，至于對于他人間的訴訟，縱使有利害關(guān)系而既不得謂自己對于債務(wù)人現(xiàn)在或?qū)碛性V訟系屬之本案請求，自無申
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1