市場勢力：壟斷與買方壟斷(文件)
【正文】 如果購買者不是太多 ， 他們同樣也能擁有市場勢力并用來影響他們?yōu)楫a(chǎn)品所付的價格和獲得利益 。 ? 買方壟斷勢力使買方能夠以低于完全競爭市場價格的價格買到 。 ? b圖 中的 競爭賣方 也將價格當(dāng)作給定的，邊際收益 MR與平均收益 AR都是常數(shù)且相等，最大利潤產(chǎn)量由邊際收益 =邊際成本曲線的交點決定。 ? 在競爭市場中，價格 Pc和數(shù)量 Qc都較高，它們是通過平均支出 AE(供給 )=邊際價值MV(需求 )的相交之點得到的。 ? 如果供給非常有彈性 (E很大 )，則價格降低的幅度將較小，而買方只有較小的買方壟斷勢力。 ? b圖，當(dāng)需求彈性低時，相反的結(jié)論成立。 買方壟斷勢力的來源 ? 壟斷勢力取決于三個因素 : ? 市場需求彈性 ? 市場中賣方的數(shù)目 ? 賣方之間如何相互作用。 ? 買方 (消費者 )剩余： AB ? 生產(chǎn)者剩余： AC ? 無謂損失： B+C 雙邊壟斷 ? 只有一個賣方與只有一個買方的市場稱為 雙邊壟斷 (bilateral monopoly)。 ? 但一般來說，買方壟斷勢力將把價格壓低至接近邊際成本，而壟斷勢力將把價格抬高到接近邊際價值。 過度的市場勢力也會引起公平和公正方面的問題 。 以平行定價 (parallel pricing)形式的隱蔽的 (implicit)串通 也會被認(rèn)為違法 。 反托拉斯法的實施 ? 是通過司法部的反托拉斯處。個人或公司可以控告他們的經(jīng)營或財產(chǎn)受到三重 (三倍 )損害。 ? 歐洲也有 反托拉斯法 美國與微軟 ? 微軟 2020年占有 95%。 兩相比較 ， 較低產(chǎn)量給社會造成了 ABC表示的凈福利損失 。 ? 一個理性的壟斷廠商愿意支付PmABPc的一部分給有能力保持其壟斷地位的勢力 。 ? 正是由于壟斷廠商個體利益與社會利益潛在具有的這種不一致性 ，因而 ， 明智的公共政策應(yīng)當(dāng)對于壟斷行為加以限制而不是鼓勵； ? 明智的公眾輿論有理由對于在“ 民族利益 ” 或 ” 國家利益 ” 名義下呼吁壟斷的理論和動議保持警覺 。 ? 例如 ， 國外廠商會雇傭公關(guān)部門（ 說客 ） Lobby政府高層和議員 。 這部分是壟斷廠商的經(jīng)濟利潤 。 ? 假設(shè) MC是平行線 ， 并且沒有固定成本 ， 因而 MC與 AC重疊 。個人和公司也可以要求法庭發(fā)一個迫使犯錯者停止反競爭行為的禁令。 ? 是通過聯(lián)邦交易委員會的行政程序。 ? 《 克萊頓法案 》 (1914年 )對準(zhǔn)確界定反競爭的活動種類起了很大的作用 。 ? 反托拉斯法 的最初目標(biāo)是通過禁止那些限制 ， 或看起來會限制競爭的行為 ，以及強化可允許的市場結(jié)構(gòu)形式來造就一個競爭性的經(jīng)濟 。 ? 有些行業(yè)的價格對成本的增幅接近零，而另一些行業(yè)的價格對成本增幅卻有 。買方的買方壟斷勢力將減少賣方的壟斷勢力的效果，反之亦然。 買方壟斷的社會成本（無謂損失） ? 四邊形 A和陰影三角形顯示了當(dāng)從競爭價格 Pc和數(shù)量和 Qc，移動到買方壟斷價格 Pm和數(shù)量和Qm時消費者和生產(chǎn)者剩余的變化。 ? a圖，如供給是高彈性的，則邊際支出和平均支出相差不大，因此價格接近競爭市場水平。 賣方壟斷力取決于需求彈性 ? 買方壟斷勢力取決于需求彈性。 ? b圖表示買方壟斷者購買到邊際支出 =邊際價值相交為止，其邊際支出超過平均支出，因此邊際價值超過價格，即P★ ＜ ME=MV 買方壟斷勢力 ? 例如， 美國汽車最大的通用汽車公司可能能夠在簽訂剎車 (和其他汽車零件 )的供貨合同時利用相當(dāng)?shù)馁I方壟斷勢力。 ? 平均支出＜邊際支出 ? 買方壟斷者購買：邊際支出ME=邊際價值 MV(需求 )，相交處數(shù)量 Qm★ 。 ? 邊際支出（ marginal expenditure） ME:購買額外一單位商品帶來的額外成本。 ? 買方寡頭 （ 寡占 ） (oligopsony)是一個市場中只有少數(shù)幾個購買者 。 主要得益者通常是律師 、 會計師 ， 偶爾也有經(jīng)濟咨詢師 。說明了允許的最高限價是基于該廠商將獲得的 (期望 )回報率決定的。 ? 管制機構(gòu)會喜歡將廠商的價格壓低至完全競爭的價格 Pc，但此時廠商無法賺回平均成本，肯定會退出經(jīng)營。 ? 降價至 P3，產(chǎn)量將下降至 Q3，會造成短缺 Q3’Q3 自然壟斷價格管
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1