【正文】 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)，具體理由如下:申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx對(duì)被申請(qǐng)人xxx所借的個(gè)人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù)。申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx與被申請(qǐng)人xxx2005年起開始分居，對(duì)其債務(wù)不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，因此對(duì)于其借款不能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于xxx的個(gè)人債務(wù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請(qǐng)人xxx與再審被申請(qǐng)人xxx之間債務(wù)存在高利貸行為。一、再審請(qǐng)求請(qǐng)求貴院判決一審、二審、再審費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。特申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚時(shí)處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見指出，夫妻共同債務(wù)包括以下幾個(gè)方面:因日常生活所負(fù)的債務(wù)。因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù)。根據(jù)中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知的規(guī)定:“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。被申請(qǐng)人______已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項(xiàng)極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護(hù)的。住所地:xx縣x鎮(zhèn)xx街號(hào)。地址:xx市xx區(qū)路永平苑x幢3單元號(hào)。請(qǐng)求依法糾正“xx市中級(jí)人民法院()內(nèi)民終字第號(hào)”民事判決書中的錯(cuò)誤判決:依法對(duì)高某的借款“借條”進(jìn)行鑒定，判決高某與xx省文建設(shè)有限公司云分公司之間的借款事實(shí)是虛假的，依法駁回一審原告高某的全部訴訟請(qǐng)求。借條一張，是x年3月2日原告高某出借了250000元給被告xx省文建設(shè)有限公司云分公司，這并不是雙方真實(shí)意思表示，而是為了進(jìn)行虛假訴訟的需要而經(jīng)過一審原告高某和一審第二被告xx省文建設(shè)有限公司云分公司負(fù)責(zé)人張某串通以后，人為編造出的一個(gè)虛假借條。因此，x年12月14日，張某向xx省文建設(shè)有限公司繳了第一筆管理費(fèi)人民幣100000元，云分公司還沒有成立和注冊(cè)，x年2月22日分公司注冊(cè)登記(工商行政管理局頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照)，顯然，x年12月14日，分公司主體都不存在，談何在合法的主體名義開展義務(wù)，這在一審法院的開庭筆錄()內(nèi)東民初字第314號(hào)，(第一次開庭)第9頁第8行和第9行清楚記錄，這就驗(yàn)證申請(qǐng)人的觀點(diǎn)。這種結(jié)論也是站不住腳的，請(qǐng)xx省高級(jí)人民法院核查這一事實(shí)，一審法院在判決書中用“借款中的150000元”進(jìn)行表述，是不能讓人接受的，這150000元在轉(zhuǎn)款單據(jù)摘要一欄中清楚記載資金用途“管理費(fèi)”三個(gè)字，而不是借條中的“借款”二字，更不是借條中的借款組成部分。根據(jù)上述規(guī)定，但是一審原告并沒相應(yīng)的證據(jù)加以證明，因此高某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。綜上所述，依據(jù)我國(guó)民事訴訟法之規(guī)定，依法提請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求xx省高級(jí)人民法院依法糾正錯(cuò)誤判決，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。郵寄地址:xx省x鎮(zhèn)工業(yè)園。聯(lián)系電話:。再審訴訟請(qǐng)求:駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議時(shí)間為x年1月7日，被申請(qǐng)人提交的x年1月5日的鑒定顯然與本案不具有關(guān)聯(lián)性，無法作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。其真實(shí)性與合法性值得商榷，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。再審判決認(rèn)為申請(qǐng)人x年4月29日委托鑒定的檢驗(yàn)報(bào)告所依據(jù)的檢材數(shù)量與雙方封樣數(shù)量不符(再審判決第6頁第11行)，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。再審判決認(rèn)定申請(qǐng)人“在二審申請(qǐng)重新鑒定并未在舉證期限內(nèi)以書面形式提出，且無法提供與該案有關(guān)聯(lián)性的電解銀材質(zhì)，該申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的有關(guān)規(guī)定”。申請(qǐng)人提供的上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的滬質(zhì)技監(jiān)(公開)【】第173號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，出具時(shí)間為x年5月25日，符合法律規(guī)定的新證據(jù)范疇。本案被申請(qǐng)人未提供證據(jù)證明其在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)不合格產(chǎn)品的具體情況，亦無有效證據(jù)證明申請(qǐng)人電解銀催化劑未達(dá)到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，更無證據(jù)證明兩者之間有因果關(guān)系。因此，原審法院所謂“興華聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所系依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，具有辦理司法會(huì)計(jì)和司法評(píng)估鑒定、出具司法會(huì)計(jì)和司法評(píng)估鑒定報(bào)告的資格”即得出只要其作出的鑒定就是真實(shí)的、客觀的、合法的，顯然不符合邏輯。9998%。此致xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)人:xx省xx市xxxx有限公司20xx年x月xx日申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)書格式樣本篇九最新再審申請(qǐng)書格式，再審申請(qǐng)書有行政再審申請(qǐng)書，民事再審申請(qǐng)書，刑事再審申請(qǐng)書，下面最新再審申請(qǐng)書格式范文，給大家做為參考。事后，被申請(qǐng)人并未及時(shí)將申請(qǐng)人送往醫(yī)院治療，而是將其送到定安私人診所用草藥醫(yī)治。申請(qǐng)人認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民法通則的司法解釋》第168條規(guī)定：“人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算。此致山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)人：年 月 日申訴人：(刑事案件的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、委托律師) 寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址 等基本情況， 律師只需寫明姓名及其所在律師事務(wù)所名稱。請(qǐng)求事項(xiàng)：應(yīng)寫明具體的請(qǐng)求事項(xiàng)，即請(qǐng)求人民法院如何處理該案。事實(shí)與理由： 應(yīng)簡(jiǎn)要寫明基本的案情事實(shí)和審判結(jié)果，在此基礎(chǔ)上根據(jù)案件具 體情況，重點(diǎn)分析和闡述判決或裁定的錯(cuò)誤，包括認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤 以及程序錯(cuò)誤等，闡述申訴請(qǐng)求的正當(dāng)性與合法性。再審請(qǐng)求：依法對(duì)本案啟動(dòng)再審程序，改判劉善柱無罪。根據(jù)被害人尚萬興就診病歷記載，20xx年5月29日0:55分，死者尚萬興家屬放棄繼續(xù)搶救治療，簽字表示一切后果自負(fù)，隨即出院。死者可能因?yàn)榧覍俜艞壘戎味鴮?dǎo)致死亡。根據(jù)古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院病歷記載，死者尚萬興住院期間存在多種疾病，但是否有其他疾病尚不可知，故不能排除尚萬興因病歷所載疾病以外的其他疾病導(dǎo)致死亡的可能性?？梢?，鑒定人僅僅是根據(jù)死者生前病歷推斷死者系腦出血死亡，在沒有對(duì)尸體進(jìn)行檢驗(yàn)的情況下，并不能確定其為腦出血死亡，不能證實(shí)死者的真實(shí)死亡原因。本案鑒定意見不能證實(shí)死者腦出血的真實(shí)原因。多種因素均可以引發(fā)腦出血從而導(dǎo)致患者死亡。根據(jù)出庭法醫(yī)所述，被害人如果確有腦出血，則也與劉善柱行為無關(guān)。本案證據(jù)不能確定死者尚萬興腦出血的時(shí)間，有可能是急性腦出血，是在輸液后因自身疾病引發(fā)腦出血，此種情況下，腦出血與劉善柱無關(guān)。根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版，史大卓、王承龍主編的《心腦血管病手冊(cè)》第435頁記載，腦出血常于體力活動(dòng)或情緒激動(dòng)時(shí)發(fā)病，發(fā)病時(shí)有反復(fù)嘔吐、頭痛、血壓升高，病情發(fā)展迅速，常出現(xiàn)意識(shí)障礙、偏癱和其他神經(jīng)系統(tǒng)局灶癥狀。通過分析可知，本案中，即便死者尚萬興當(dāng)時(shí)確有腦出血傾向，使用葛根素對(duì)其治療也是可以的，只是要小心謹(jǐn)慎，出現(xiàn)不良反應(yīng)要立即停止使用。根據(jù)唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院病歷記載，死者在病發(fā)時(shí)有腦梗塞。根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版《心腦血管病手冊(cè)》第417頁和第435頁所載：腦梗塞常在安靜的狀態(tài)下發(fā)病，多數(shù)患者發(fā)病時(shí)無明顯頭痛、嘔吐，發(fā)病后1至2天內(nèi)意識(shí)清楚或輕度意識(shí)改變。根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版的《新編藥物學(xué)》第392頁所載，葛根素有舒張冠狀動(dòng)脈和腦血管作用，用于治療血性腦血管病。一、二審法院未認(rèn)定劉善柱之行為導(dǎo)致被害人死亡，但同時(shí)載明對(duì)辯護(hù)人有關(guān)死者之死與劉善柱之行為無因果關(guān)系的意見不予采納，其判決及裁定表述前后矛盾、自相矛盾。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》法釋〔2008〕5號(hào)第二條之規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：(一)造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的。本案中劉善柱的行為不符合以上任意一種情形。從法律規(guī)定和立法本意來看，非法行醫(yī)均在導(dǎo)致一定的后果的情況下定罪，本案證據(jù)不足以證實(shí)劉善柱導(dǎo)致一定的后果，只能證實(shí)其有非法行醫(yī)行為，而根據(jù)上述規(guī)定，有非法行醫(yī)行為在沒有造成后果的情況下，必須是因非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的，以情節(jié)嚴(yán)重追究刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》第六十七條之規(guī)定，自首需要滿足自動(dòng)投案和如實(shí)供述兩個(gè)條件。此外嫌疑人有投案的主動(dòng)性和自愿性，符合立法本意的情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。綜上，劉善柱自動(dòng)投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，其行為符合《刑法》第六十七條有關(guān)自首的規(guī)定，請(qǐng)予以認(rèn)定。二、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，依法可從輕處罰。”請(qǐng)合議庭依法考慮對(duì)劉善柱從輕處罰。四、劉善柱主觀惡性較輕，人身危害性小，依法可酌情從輕處罰。此致河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)人：xxx20xx年x月x日申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)書格式樣本篇十地址：x市x區(qū)x路x號(hào)法定代表人：趙x職務(wù)：經(jīng)理委托代理人：齊xx律師事務(wù)所律師申請(qǐng)人x市建筑工程安裝公司對(duì)x市x區(qū)人民法院x年x月x日(1999)x民和第x號(hào)判決和x市中級(jí)人民法院x年x月x日(1999)中民終第x號(hào)判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙４酥聏省高級(jí)人民法院申請(qǐng)人：x建筑工程安裝公司(公章)法定代表人：趙xx年x月x日附：(1)一審判決書、二審判決書各一份；(2)申請(qǐng)人所屬職工余x書面證言一份。對(duì)此，申請(qǐng)人不服這一認(rèn)定。就一審、二審已經(jīng)查明認(rèn)定的事實(shí)是“由于車廂板無法打開，被告陳天軍使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳天軍本人應(yīng)盡義務(wù)。綜上所述，二審錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，為此申請(qǐng)撤銷二審判決，依法改判。請(qǐng)求 事 項(xiàng)事實(shí)與理由此 致人民法院附： 原審 書抄件一份申請(qǐng)人年 月 日申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審原告、二審上訴人)：姓名,性別x,x年x月x日出生，民族，職業(yè)，住址xx省xx市路號(hào)。被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx有限公司。原審被告：姓名,性別x,x年x月x日出生，民族，職業(yè)，住址xx省xx市路號(hào)。一、再審請(qǐng)求()終字第號(hào)民事判決第x項(xiàng)。第二款：(具體法律條文內(nèi)容)……特申請(qǐng)?jiān)賹彙?……。郵寄地址:xx省xx市路號(hào)。聯(lián)系電話。郵寄地址:xx省xx市路號(hào)。以下是小編整理的關(guān)于，歡迎您供大家參閱。陳天軍直接致人損害的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一、二審法院在事實(shí)上認(rèn)定運(yùn)輸合同已經(jīng)終結(jié)錯(cuò)誤，因?yàn)榻桓妒窃谪浿鲙旆壳妩c(diǎn)后，方才履行完畢。請(qǐng)求事項(xiàng)請(qǐng)求依法再審，糾正原判不當(dāng)。事實(shí)和理由：(應(yīng)祥述，此略。如果其構(gòu)成犯罪，劉善柱也具有多種法定、酌定從輕、減輕量刑情節(jié)，依法可免于刑事處罰。根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》第七條之規(guī)定，對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。根據(jù)最高人民法院頒布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》常見量刑情節(jié)的適用第九條“對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰?？梢姡瑒⑸浦鶎儆诿髦藞?bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)，其沒有逃避偵查的行為，符合自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。劉善柱系自動(dòng)投案：劉善柱明知報(bào)警而沒有離開，且主動(dòng)到案。第二部分，關(guān)于本案量刑：劉善柱具有諸多法定從輕、減輕處罰之情節(jié)，即便構(gòu)成犯罪，一、二審法院量刑畸重。劉善柱不屬于非法行醫(yī)被處罰兩次后再次非法行醫(yī)。(四)非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條【非法行醫(yī)罪】未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，在情節(jié)嚴(yán)重的、嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的、造成就診人死亡的三種情況下構(gòu)成犯罪。本案中，若死者到錦玉診所就診時(shí)為腦梗塞，則劉善柱用葛根素對(duì)其治療是正確的，其嘔吐反應(yīng)也屬于用葛根素的不良反應(yīng)，繼續(xù)用藥會(huì)自行消失。其當(dāng)時(shí)意識(shí)清楚，并沒有嘔吐、頭痛的癥狀，明顯為腦梗塞癥狀。另，根據(jù)唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院記錄記載，死者因腦梗塞多次住院治療。另，根據(jù)《尚萬興死亡分析意見書》所載：“如果當(dāng)時(shí)確有腦出血，輸入葛根素注射液只能為不適宜”，可見鑒定意見中也明確說明，在腦出血后并不是不能使用葛根素，而是不適宜使用葛根素，故劉善柱對(duì)死者使用葛根素治療并無過錯(cuò)。如果死者當(dāng)時(shí)有腦出血，劉善柱應(yīng)其要求輸入葛根素只能為不適宜，而非不能用。根據(jù)《尚萬興死亡分析意見書》中表述，“如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有腦出血……”可見鑒定意見中僅是假設(shè)當(dāng)時(shí)有腦出血的情況，不能證實(shí)死者當(dāng)時(shí)確有腦出血。(三)如果高血壓或腦動(dòng)脈瘤破裂引發(fā)腦出血，現(xiàn)有證據(jù)不能確定在輸液前或輸液時(shí)有腦出血，且即便當(dāng)時(shí)有腦出血，劉善柱之行為也無過錯(cuò)。本案中，在不能確定死者腦出血真實(shí)原因的情況下，不能排除其他多種因素引發(fā)腦出血的可能性。另，本案鑒定意見所使用的都是推理性的詞語，如“腦出血考慮與高血壓或顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂有關(guān)”，“如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有腦出血，輸入葛根素注射液只能為不適宜”等，此推理性的39。本案一審?fù)忂^程中，鑒定人依法出庭作證，其證實(shí)在沒有對(duì)死者進(jìn)行解剖尸檢的情況下不能確定死者是否真實(shí)因腦出血而死亡。在案證據(jù)不能證實(shí)死者的真實(shí)死亡原因：本案證實(shí)死者死因的唯一證據(jù)為《尚萬興死亡分析意見》，但不能得出確切結(jié)論。故不能排除患者死亡是由于家屬放棄救治導(dǎo)致的。二、死者死亡原因不清：被害人尚萬興死亡原因的事實(shí)不清，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被害人死亡與劉善柱行為具有刑法意義上的因果關(guān)系。事實(shí)與理由：第一部分，關(guān)于本案事實(shí)認(rèn)定及法律適用：認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。 證據(jù)材料*份。如量刑過重或適用法律 不當(dāng)，可根據(jù)具體情況，提出撤銷原判、宣告無罪或者減輕處罰。如果申訴人是未成年人，應(yīng)在其項(xiàng)后寫明法 定代理人的姓名、性別、職業(yè)、工作單位以及與申訴人的關(guān)系等。”此條中的“受傷害之日”不能只是簡(jiǎn)單地理解為事發(fā)當(dāng)天，而應(yīng)理解為治療完畢或治療費(fèi)用能夠確定之日，因?yàn)槿松頁p害賠償不僅要有損害事實(shí)，還要有具體的賠償數(shù)額，而要有確切損害數(shù)額就離不開醫(yī)院的診斷和治療，造成傷殘的，還應(yīng)有傷殘鑒定才能確定賠償數(shù)額。2009年6月16日，申請(qǐng)人起訴至*