20xx年再審申請(qǐng)書成功案例(模板9篇)(文件)
【正文】 六規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)庭審理本案。申請(qǐng)人于20xx年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院遞交行政上訴狀，而申請(qǐng)人至20xx年5月11日才收到湖北省高級(jí)人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書。再審被申請(qǐng)人：原審被告，被上訴人，余姚市國(guó)土資源局，法定代表人：吳曉明，局長(zhǎng)。申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑涸賹徤暾?qǐng)人的再審申請(qǐng)符合：《行政訴訟法》第十一條（五）、申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)，被申請(qǐng)?jiān)賹徣藳](méi)有依法履行的受案范圍的；《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據(jù)足以推翻原一、二審《行政裁定書》認(rèn)定的，（六）、適用法律確有錯(cuò)誤的再審條件的。事實(shí)和理由：再審申請(qǐng)人為團(tuán)體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號(hào)《行政裁定書》，依法提出再審申請(qǐng)的事實(shí)、理由和請(qǐng)求如下：一、該二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，是有新的證據(jù)足以推翻原認(rèn)定的。并無(wú)不當(dāng)。二、該二審《行政裁定書》適用法律錯(cuò)誤。又在二審開(kāi)庭審理中，對(duì)一審裁定適用的法律，被認(rèn)為有四個(gè)錯(cuò)誤：對(duì)申請(qǐng)人的控申事項(xiàng)，被申請(qǐng)人有法定的查處職權(quán)。可是本案是駁回起訴。庭審中以對(duì)八個(gè)案子，合并審理。仍未查處。以揭開(kāi)被掩蓋的團(tuán)體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮(zhèn)人民政府違法批地的真相。再審被申請(qǐng)人(一審被：再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)有限公司。住所地：。事實(shí)和理由：事實(shí)和理由：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”應(yīng)當(dāng)再審。64元，另外，第三人賬上反映，被申請(qǐng)人已付款項(xiàng)人民幣823，100元，有待提出證據(jù)后進(jìn)一步確認(rèn)”。再審被申請(qǐng)人（原審訴訟地位）：（列法同上）（申請(qǐng)人名稱）因與（被申請(qǐng)人名稱）糾紛一案，不服人民法院于年月日作出的（）字第號(hào)民事判決（裁定），向 人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。該案?jīng)開(kāi)庭審理后，第三人向深圳市羅湖區(qū)人民法院提出撤訴申請(qǐng)，獲得深圳市羅湖區(qū)人民法院準(zhǔn)許，深圳市羅湖區(qū)人民法院于20xx年9月27日制作了(20xx)深羅法民二初字第280號(hào)民事裁定書。第三人河南省食品公司中牟肉類聯(lián)合加工廠自1995年開(kāi)始向被申請(qǐng)人供應(yīng)凍肉及副食品，至1998年雙方中斷貿(mào)易。原有限公司二、請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人清償債務(wù)人民幣963585元。法定代理人，總經(jīng)理。此致最高人民法院申請(qǐng)人：萬(wàn)調(diào)芽、張開(kāi)盛再審申請(qǐng)書成功案例篇八再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)，男，漢族，年10月7日出生，原告人，住，身份證編號(hào)：。多年來(lái)對(duì)申請(qǐng)人時(shí)間、精力及財(cái)產(chǎn)的損害被申請(qǐng)人必須連帶賠償。四、被訴具體行政行為的違法性。二審法院無(wú)申請(qǐng)免交、緩交預(yù)交受理費(fèi)的決定書，或通知書。本案不是不服信訪意見(jiàn)起訴，是不服復(fù)議決定后起訴。在上訴人、被上訴人，及上一級(jí)行政機(jī)關(guān)都認(rèn)為是具體行政行為，立案庭也認(rèn)為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認(rèn)定行為。被上訴人調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、依據(jù)在哪里？訴爭(zhēng)行為不是對(duì)憲法規(guī)定的控申權(quán)，《土地管理法》第66條規(guī)定的控申權(quán)作出的處分。而非對(duì)上訴人權(quán)利、義務(wù)的處理決定。指令原審法院繼續(xù)審理本案。再審申請(qǐng)人因不服（20xx）甬行終字第135號(hào)《行政裁定書》申請(qǐng)?jiān)賹?。鑒于湖北省高級(jí)人民法院在審理本案過(guò)程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋[20xx]8號(hào)）第六十八條規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級(jí)人
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1