20xx年電信服務(wù)合同糾紛判決(文件)
【正文】 長途話費純屬無中生有，反訴人使用的是包月電話，至20xx年5月底到期，但聯(lián)通公司擅自違約將反訴人的電話停機，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，責(zé)令其將反訴人的電話接通，并賠償因停機造成的經(jīng)濟損失3000元。宋志遠證明一份，以證明反訴人的經(jīng)濟損失情況。
根據(jù)庭審當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院確認以下案件事實：
宋成林原系聯(lián)通分公司的客戶，包月電話號碼為4727368。20xx年5月15日，宋成林向本院提起反訴，要求聯(lián)通分公司為其接通電話，并賠償因停機機造成的經(jīng)濟損失3000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
一、。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。對于被告稱因拖欠長途話費而被停機的包月電話尚未到期，仍應(yīng)繼續(xù)履行電信服務(wù)合同，因其拒絕交納話費的行為已表明不再履行主要債務(wù)，聯(lián)通分公司可以在履行期限屆滿前解除合同，故本院對反訴人要求繼續(xù)履行電信服務(wù)合同的請求不予支持。20xx年3月20日，原告公司員工去被告家里催要話費而未果，由聯(lián)通公司新鄉(xiāng)分公司直接將該固定電話停機。對于證據(jù)2，被告有異議，認為宋成林妻子并不能代表宋成林，且錄像時并未告知當(dāng)事人，不能起證明作用，因該視聽資料證明聯(lián)通分公司員工去被告家催要話費的情況，故本院予以采信。視聽光盤一份附錄音筆錄一份。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
委托代理人楊靈霞，女。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第(五)項的規(guī)定，裁定如下：
準(zhǔn)許原告中國xxx公司郴州分公司撤回起訴。
審 判 員 李 程
二○一一年七月二十八日
代理書記員 蔣 家
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1