【正文】 們面臨的問(wèn)題。整天耳聞目睹的是，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)虧損、企業(yè)職工下崗、企業(yè)面臨著困境。參考文獻(xiàn)［1］ //.［2］—企業(yè)、市場(chǎng)、國(guó)家與法律[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， ［3］[J].法商研究，2000，(2)：12 ［4］—現(xiàn)代西方收入分配制度變遷與貢獻(xiàn)[M].山東人民出版社，1998，251 ［5］[M].廣州：廣州出版社，1997，161～168 ［6］[J].學(xué)習(xí)與探索，2000，(1)第二篇：國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的法律問(wèn)題國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的法律問(wèn)題(20010802 09:29:27)主辦：中國(guó)人民大學(xué)研究生會(huì)主講人：史際春（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師）我很高興今天有機(jī)會(huì)來(lái)和大家探討一下我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中的有關(guān)問(wèn)題。這種活勞動(dòng)是一種復(fù)雜勞動(dòng)是幾倍、幾十倍甚至成百上千倍簡(jiǎn)單勞動(dòng)，是勞動(dòng)者勞動(dòng)力所有權(quán)的表現(xiàn)形式，是一種“內(nèi)物權(quán)”。知識(shí)技術(shù)的載體是基本的生產(chǎn)要素即勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料和活勞動(dòng)。它還是以投資方式取得股權(quán)?！豆煞萦邢薰疽?guī)范意見(jiàn)》，《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)指導(dǎo)意見(jiàn)》，各省市也制定了發(fā)展股份合作制企業(yè)法規(guī)，上海、北京、深圳等十幾個(gè)省市的地方政府陸續(xù)出臺(tái)了“關(guān)于組建職工持股會(huì)”的試行辦法，目前，我國(guó)實(shí)行職工持股的方式大體有四種：一是根據(jù)國(guó)家體改委原制定的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》，在定向募集的股份有限公司設(shè)立內(nèi)部職工股。臺(tái)灣《天下》雜志里有一句話說(shuō)得好“經(jīng)理與工人間相互理解，便能撐起企業(yè)大廈。投資者的投資決策勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)因?yàn)榕c投資者的資本所有權(quán)的合一而容易被忽略，認(rèn)為投資者僅僅以資本所有權(quán)而享有剩余索取權(quán)，普通勞動(dòng)者的勞動(dòng)因?yàn)樵谛畔⒒瘯r(shí)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展、純粹的生產(chǎn)勞動(dòng)或服務(wù)勞動(dòng)對(duì)商品價(jià)值創(chuàng)造的影響越來(lái)越少而容易被忽略。勞動(dòng)者的勞動(dòng)包括投資者的決策勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)管理者的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)及監(jiān)管勞動(dòng)、技術(shù)人員的腦力勞動(dòng)及普通勞動(dòng)者的生產(chǎn)或服務(wù)勞動(dòng)。它的主要作用是有利于形成企業(yè)家與所有者和企業(yè)利益的長(zhǎng)期相關(guān)和一致性。國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家90%以上是國(guó)家通過(guò)行政機(jī)關(guān)任命的。法律確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的合法性并賦予其剩余索取權(quán)。并提出三條定理：各時(shí)代各社會(huì)間，決定企業(yè)家資源各種用途酬勞的游戲規(guī)則；各個(gè)社會(huì)企業(yè)家資源應(yīng)用的方向因上述游戲規(guī)則的不同而不同；企業(yè)家資源在生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域的應(yīng)用配置。法律上有階級(jí)劃分，如資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)。（1）企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度。企業(yè)職工通過(guò)參與利潤(rùn)的分配使企業(yè)的所有者與職工共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益，共同關(guān)心企業(yè)的發(fā)展。二是企業(yè)價(jià)值分享制，即采取股票期權(quán)方式對(duì)企業(yè)的價(jià)值的增值分享的制度，1997年《財(cái)富》雜志評(píng)選的1100家上市公司中有53%的公司授予全部職工股票期權(quán)，80年代英國(guó)政府制定了鼓勵(lì)企業(yè)授予職工股票期權(quán)。這是企業(yè)立法的最主要的指導(dǎo)思想。公司法對(duì)專利、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、信譽(yù)（商標(biāo)權(quán)）等無(wú)形資產(chǎn)出資占注冊(cè)資本的比例不得超過(guò)20%，高新企業(yè)不超過(guò)30%。隨著信息化時(shí)代的到來(lái)企業(yè)在二個(gè)方面產(chǎn)生了深刻的變化：一是技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)有重大的作用。第一是忽視了增量利益產(chǎn)生的勞動(dòng)的存在。 調(diào)整。其原則是體現(xiàn)平等性。因此，將外資企業(yè)法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、私營(yíng)企業(yè)法等分解整合到公司法、合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法、國(guó)有國(guó)營(yíng)企業(yè)法、股份合作企業(yè)法中，再輔之以國(guó)有資產(chǎn)管理法及特殊行業(yè)準(zhǔn)入立法。針對(duì)國(guó)有企業(yè)立法有的學(xué)者主張采用特殊形態(tài)企業(yè)立法，名稱可以為公營(yíng)企業(yè)法、國(guó)有企業(yè)法或國(guó)有企業(yè)改制法；有的學(xué)者則主張只按投資者責(zé)任立法，不單獨(dú)針對(duì)國(guó)有企業(yè)立法。在注重交易安全的同時(shí)失去了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的效率。只有在對(duì)現(xiàn)行的企業(yè)立法之間的關(guān)系有一個(gè)十分明晰的了解才能對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)立法進(jìn)行整合，形成一個(gè)相互之間界限分明、覆蓋全面的企業(yè)法體系。從而對(duì)《公司法》與《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》之間的關(guān)系、《公司法》與外資企業(yè)法之間關(guān)系、《合伙企業(yè)法》與《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》及《民法通則》之間的關(guān)系作了較為明析的分析。三是各企業(yè)主體地位不平等。我國(guó)企業(yè)立法單從體系上看是較為完備的，以所有制為標(biāo)準(zhǔn)有全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體所有制企業(yè)法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法、私營(yíng)企業(yè)暫行條例、外資企業(yè)法等；以投資者責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)有公司法、合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法等。也就是在沒(méi)有把國(guó)有企業(yè)內(nèi)部關(guān)系調(diào)整好（政策性、社會(huì)性負(fù)擔(dān)沒(méi)有剝離、自生能力、內(nèi)部活力沒(méi)有產(chǎn)生）之前就把他們推向市場(chǎng)，讓他們?nèi)ヅc形式平等而實(shí)質(zhì)不平等的具有“狼”性的非國(guó)有企業(yè)去競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是可想而知的。更適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決策模式和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。因而，構(gòu)建國(guó)有企業(yè)法律體系以確立其市場(chǎng)主體地位，著眼企業(yè)增量利益的調(diào)整，確認(rèn)勞動(dòng)者、企業(yè)家、技術(shù)人員產(chǎn)權(quán)以激發(fā)企業(yè)活力是現(xiàn)代企業(yè)制度建立的立法方向。關(guān)鍵詞: 國(guó)有企業(yè)；現(xiàn)代企業(yè)制度；法律現(xiàn)代企業(yè)制度是指同現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的有關(guān)企業(yè)的各種制度的總稱。用法律來(lái)規(guī)范現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，是現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)規(guī)范化、正規(guī)化的惟一途徑。很多大中型企業(yè)徒具公司制的形式，而人員、管理體制、運(yùn)行機(jī)制還是跟以前一樣。但是主要存在三個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)同一企業(yè)有可能存在不同的法律調(diào)整而且其規(guī)定相互矛盾。有的企業(yè)享有較多優(yōu)惠政策，造成企業(yè)之間形式上和實(shí)質(zhì)上的不平等。但是，這種分析框架中最為關(guān)鍵的一般法與特別法、普通企業(yè)法律形態(tài)與特殊企業(yè)法律形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)并不容易掌握。第二是設(shè)立法制的價(jià)值取向。而且過(guò)分地注重交易的安全并不能帶來(lái)真正的安全，因?yàn)橹挥行史▌t才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高法則。筆者認(rèn)為既應(yīng)考慮國(guó)有企業(yè)的特殊性，有很多國(guó)有企業(yè)要承擔(dān)國(guó)家的戰(zhàn)略和社會(huì)責(zé)任，不能采用公司制，只能采取國(guó)有國(guó)營(yíng)的形式?；旧峡梢约缺ＷC了立法的統(tǒng)一性，又體現(xiàn)了企業(yè)的平等性。這是國(guó)有企業(yè)在第一層面上重構(gòu)市場(chǎng)主體的前提。目前我國(guó)企業(yè)立法受民法理論影響較大，重點(diǎn)是界定所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系，所有制立法是主流，就是1993年出臺(tái)的以投資者責(zé)任形式的企業(yè)立法《公司法》也主要界定投資者的所有權(quán)（股權(quán)）與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，雖然涉及了股息的分配，它只是股東投資者之間的利益分配，并沒(méi)有涉及投資者、投勞者、管理者（嚴(yán)格意義也是投勞者）之間的利益分配關(guān)系。物是不能自行增值的，資產(chǎn)只有投入運(yùn)營(yíng)，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生增量利益。二是知識(shí)工人在職工中的比例越來(lái)越大，企業(yè)的生存與發(fā)展跟企業(yè)中知識(shí)工人的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性勞動(dòng)密切相關(guān)。第三是否認(rèn)了按勞分配，實(shí)質(zhì)是按資分配。通過(guò)法律界定投資者以決策勞動(dòng)和資本所有者兩重身份取得利息和部分利潤(rùn)，管理者以管理勞動(dòng)以及形成的無(wú)形資產(chǎn)所有權(quán)取得部分利潤(rùn)索取權(quán)，技術(shù)人員以其科技勞動(dòng)和技術(shù)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)取得部分利潤(rùn)索取權(quán)，普通勞動(dòng)者以其生產(chǎn)勞動(dòng)取得部分利潤(rùn)索取權(quán)。三是企業(yè)所有權(quán)分享，即職工持股計(jì)劃（ESOP）。我國(guó)是社會(huì)主義公有制國(guó)家，職工是企業(yè)的主人，應(yīng)以各自的貢獻(xiàn)參與企業(yè)利潤(rùn)的分配。企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)力主體。也有職業(yè)劃分，如工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和干部，但沒(méi)有根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行的階層劃分。即用法律確認(rèn)適合企業(yè)家資源向生產(chǎn)領(lǐng)域配置和應(yīng)用的游戲規(guī)則是社會(huì)發(fā)揮企業(yè)家生產(chǎn)力作用的首要的制度條件。在公司法律制度設(shè)計(jì)上，是以企業(yè)家產(chǎn)權(quán)可以作為出資的形式產(chǎn)權(quán)股份化方式參與剩余索取還是在公司章程中以契約（合同）方式參與剩余索??；是以強(qiáng)制性條款規(guī)定企業(yè)家產(chǎn)權(quán)還是用任意性條款來(lái)確認(rèn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)。對(duì)企業(yè)家的評(píng)價(jià)不是來(lái)自市場(chǎng)而是來(lái)自政府，而政府對(duì)企業(yè)家的評(píng)價(jià)實(shí)際只是另一種形式的公務(wù)員考核，不能體現(xiàn)企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)價(jià)值。使企業(yè)家剩余控權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配。經(jīng)營(yíng)管理者的勞動(dòng)已包含在企業(yè)家產(chǎn)權(quán)中，技術(shù)人中的腦力勞動(dòng)分兩部分進(jìn)行確認(rèn)，一部分是技術(shù)人員的創(chuàng)新勞動(dòng)的結(jié)果：技術(shù)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律上已給予確認(rèn)。另外“英雄史觀”的深刻影響，忽視了普通勞動(dòng)者的地位和作用，總認(rèn)為企業(yè)的活力只是來(lái)源于企業(yè)家經(jīng)營(yíng)管理才能，殊不知，沒(méi)有企業(yè)全體職工的積極性與創(chuàng)造性的發(fā)揮?！币虼耍瑒趧?dòng)者產(chǎn)權(quán)制度的合法化是勞動(dòng)者提升自己產(chǎn)權(quán)價(jià)值的催化劑，將極大地促進(jìn)勞動(dòng)者學(xué)習(xí)知識(shí)、掌握技術(shù)和關(guān)心企業(yè)利益。二是組建有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司時(shí)，職工以自然人身份入股。沒(méi)有體現(xiàn)以勞動(dòng)者勞動(dòng)力所有權(quán)取得股權(quán)產(chǎn)權(quán)制度，與職工持股收購(gòu)（EBO。知識(shí)技術(shù)創(chuàng)造的價(jià)值一方面依賴了大量?jī)?nèi)化在活勞動(dòng)中的知識(shí)技術(shù)，另一方面依賴了大量?jī)?nèi)化在生產(chǎn)資料中的知識(shí)技術(shù)，形成合力，在創(chuàng)造新使用價(jià)值的同時(shí)，最大限度地使消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中?！皟?nèi)物權(quán)”的股權(quán)化，是體現(xiàn)知識(shí)技術(shù)產(chǎn)權(quán)的按勞分配與按生產(chǎn)要素分配的形式的結(jié)合，基于知識(shí)技術(shù)在企業(yè)利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)，在公司法中應(yīng)對(duì)技術(shù)產(chǎn)權(quán)出資比例給予適當(dāng)?shù)奶岣?，?dāng)然，這與技術(shù)市場(chǎng)和評(píng)估市場(chǎng)的成熟和完善有很大的關(guān)系，但不能因市場(chǎng)的不成熟而限制技術(shù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。國(guó)企改革是一個(gè)令人沉痛的話題。更糟糕的就是我們平常所講的，所謂國(guó)有資產(chǎn)流失，保守的估計(jì)是一天流失一個(gè)億。國(guó)有企業(yè)改革，除了是一個(gè)沉痛的話題以外，它還是一個(gè)世紀(jì)性的話題?，F(xiàn)在俄羅斯的幾個(gè)大富翁，都是白手起家，都是原來(lái)掌管國(guó)有企業(yè)的頭頭腦腦，現(xiàn)在企業(yè)變成了他們的私有財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然這里說(shuō)的“私有化”，不能顧名思義，實(shí)際上它是指國(guó)有企業(yè)的社會(huì)化、民營(yíng)化、非國(guó)營(yíng)化。這就是所謂的私有化。蘇聯(lián)東歐國(guó)家的私有化，要分別從不同國(guó)家的來(lái)看，有的國(guó)家基本上是成功的，有的國(guó)家基本上是失敗的。那么從法的角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)制度究竟包括哪些方面？我想，現(xiàn)代企業(yè)制度從法治方面來(lái)說(shuō)，包含著實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)方面。所以說(shuō)，大家現(xiàn)在看得越來(lái)越清楚，70年代、80年代所說(shuō)的內(nèi)部人、經(jīng)理人控制不過(guò)是一個(gè)神話，根本不是那么回事，企業(yè)實(shí)際上牢牢地控制在以大股東為主體的所有者手里，只有這樣的企業(yè)才能有活力。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下的事業(yè)、企業(yè)，涉及方方面面，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、信息、半導(dǎo)體業(yè)，甚至于足球、拳擊，都是專業(yè)性非常強(qiáng)的。在所有者和實(shí)際控制企業(yè)的人的較量當(dāng)中，所有者得以占上風(fēng)的前提，就是有一個(gè)供略大于求的經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)力市場(chǎng)。政治方面我就不說(shuō)了。所以，這個(gè)高效、廉潔的文官制度就是用來(lái)設(shè)置角色，以及不讓這些角色錯(cuò)位的一種制度。可是意大利的國(guó)有企業(yè)比較糟糕，而新加坡的國(guó)有企業(yè)則是世界上比較模范的，甚至超過(guò)私人企業(yè)。我們國(guó)家的國(guó)有企業(yè)要是能夠做到這三點(diǎn)，可以肯定地說(shuō)，就是現(xiàn)代企業(yè)了。中國(guó)社會(huì)要不斷改造、進(jìn)步，現(xiàn)代企業(yè)的實(shí)踐才能成功。所以要加上“現(xiàn)代社會(huì)”這樣一個(gè)前提，即三個(gè)條件一個(gè)前提。凡是能夠適應(yīng)以上實(shí)質(zhì)性要件的企業(yè)，實(shí)行的都是現(xiàn)代企業(yè)制度。那么推而廣之，采取家族式、家長(zhǎng)制身份管理的合伙企業(yè)、有限責(zé)任公司也不是現(xiàn)代企業(yè)。在這一點(diǎn)上，即使是日本、韓國(guó)，也面臨著一個(gè)企業(yè)現(xiàn)代化的問(wèn)題。法律上明確為國(guó)有企業(yè)的，是中央政府或地方政府單獨(dú)投資經(jīng)營(yíng)，隸屬于某個(gè)主管部門，適用《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的企業(yè)。按照國(guó)際慣例，國(guó)有資產(chǎn)投資超過(guò)50%的是國(guó)有企業(yè)，在股權(quán)分散的情況下，國(guó)有主體是第一大股東的企業(yè)，也是國(guó)有企業(yè)。這種控制主要是資本的控制，也可能是其他方式的控制。不一定直接干預(yù)你的經(jīng)營(yíng)，但是我們有一般的監(jiān)督權(quán)。所以什么是國(guó)有企業(yè)，要搞清楚。而依國(guó)際慣例，中央和地方、聯(lián)邦和地方分別所有，中央所有就是中央所有、聯(lián)邦所有就是聯(lián)邦所有，中央所有和聯(lián)邦所有才能夠叫國(guó)有。假定像西方國(guó)家這樣，地方所有和中央所有不一樣，然而日本的沖繩縣政府和沖繩縣的地主不想把沖繩縣有的土地和私有土地租給美軍，行嗎?不行，中央說(shuō)要租還得租，抗議、游行也沒(méi)有用。既然只要是國(guó)有主體或者國(guó)有資產(chǎn)控制的企業(yè)就是國(guó)有企業(yè)，那么國(guó)有企業(yè)可以采取多種多樣的形式。所以，國(guó)有企業(yè)可以是非公司的，也可以是有限公司、股份公司，還可以是合伙。我們?cè)谏鐣?huì)主義的方向下建立了國(guó)有企業(yè)，有的國(guó)有企業(yè)并不是社會(huì)主義的，是家長(zhǎng)制的、長(zhǎng)官意志的，是不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的，那么在保持公有制的情況下，使公有財(cái)產(chǎn)的決策和利用有效、科學(xué)，就要靠不同利益主體的相互制約。不要人為地宣布非公有化。這是第一個(gè)問(wèn)題。如果他愿意的話，沒(méi)有什么約束啊，你是我的公司，是我投資的，我是這個(gè)條塊的首長(zhǎng)。那么形式上的弊端，就是體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)、沒(méi)有改制的國(guó)有企業(yè)，它的法人治理結(jié)構(gòu)不足以保證權(quán)利制衡，這是從形式上說(shuō)的?，F(xiàn)代的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要權(quán)威，這是沒(méi)有問(wèn)題的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，一長(zhǎng)制應(yīng)當(dāng)是最有效的，因?yàn)橹鞴懿块T牢牢地控制著廠長(zhǎng)經(jīng)理，給他下達(dá)任務(wù)，廠長(zhǎng)經(jīng)理惟一要做的就是企業(yè)內(nèi)部的指揮和管理。政府越過(guò)公司法提供的法人治理結(jié)構(gòu)，直接選任股東、董事、經(jīng)理、監(jiān)事，使得經(jīng)理不必對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)不必對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，大家都對(duì)政府負(fù)責(zé)，又都不負(fù)責(zé)，從而回到了改革以前的情況。不論是微觀方面還是宏觀方面，都要學(xué)會(huì)做老板。對(duì)策之一：首先是要完善國(guó)有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，主要是完善監(jiān)督機(jī)制。另外一個(gè)就是稽查特派員。譬如說(shuō)，我國(guó)公司法現(xiàn)在規(guī)定要設(shè)置監(jiān)事會(huì)，由股東會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)平行機(jī)關(guān)，一個(gè)是董事會(huì)，另一個(gè)是監(jiān)事會(huì)，由監(jiān)事會(huì)來(lái)監(jiān)督董事長(zhǎng)、董事和經(jīng)理。大家知道，目前世界上在公司確保所有人利益的法人治理結(jié)構(gòu)，有兩種模式：一種是英美模式，就是公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，沒(méi)有監(jiān)事，那么靠什么來(lái)確保公司依所有者的利益來(lái)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作呢？靠傳統(tǒng)上董事會(huì)內(nèi)部有相當(dāng)一部分外部董事，就是不在公司企業(yè)中任職的董事。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是獨(dú)立開(kāi)業(yè)的，經(jīng)過(guò)幾百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)和淘汰，他的信用是很高的，不會(huì)以自己的飯碗和信譽(yù)作賭注，不會(huì)和企業(yè)串通起來(lái)弄虛作假。還有一種是德國(guó)模式，其特點(diǎn)是公司有一個(gè)常設(shè)的小股東會(huì)，也就是監(jiān)事會(huì)。德國(guó)模式是非常有效的，國(guó)際上公認(rèn)，德國(guó)和美國(guó)的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)最好。有的荷蘭人不服氣，說(shuō)難道你們的“納粹”也是最好的嗎？正是考慮到這兩種模式，德國(guó)模式和美國(guó)模式，能夠確保所有人支配和有效的經(jīng)營(yíng)，所以我覺(jué)得，我們國(guó)家的監(jiān)事會(huì)制度也應(yīng)當(dāng)改革。從政府的審計(jì)、行政監(jiān)察來(lái)看，監(jiān)事和審計(jì)、行政監(jiān)察部門的功能也區(qū)分不開(kāi)。讓外部董事代表股東的利益，隨時(shí)隨地對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)策之二：政府和國(guó)有股東必須尊重企業(yè)法和公司法所固有的機(jī)制。要搞現(xiàn)代企業(yè)制度，必須顧及到現(xiàn)代企業(yè)制度的要求和特點(diǎn)。企業(yè)如果有特殊需要，不適用一般的公司法和企業(yè)法，就應(yīng)該為這個(gè)企業(yè)特殊立法。因?yàn)樗前凑諏ｉT的法律設(shè)立的，還要登記干嘛？特殊企業(yè)沒(méi)有特殊立法，一方面使需要特殊對(duì)待的企