法庭辯論應(yīng)變心得-wenkub
2024-09-30 23 本頁面
【正文】 向側(cè)門，以便從正門逃走。例如，一搶劫案件中，被告人翻墻入室，竊得現(xiàn)金兩萬余元，未及出走，被事主歸家發(fā)現(xiàn)，事主堵截被告人，被告人隨手拎起一張椅子砸向事主，奪門而出。法庭辯論應(yīng)變心得 犯罪事實已經(jīng)清楚，不少刑事案件在經(jīng)過偵查和審查起訴后。逃跑中被群眾抓獲。被告人主觀上并不想使用暴力，客觀上也沒有使用暴力，因此，其盜竊行為不能轉(zhuǎn)化為搶劫行為，只構(gòu)成盜竊罪，不構(gòu)成搶劫罪。公訴人冷靜地觀察到合議庭的傾向后，確信勝券在握，無需再辯，于是二輪辯論中簡潔地說道：意見已在起訴書和公訴詞中充分闡明，不再重復(fù)。這里，公訴人的意見已在起訴書和公訴詞中充分闡明，不再重復(fù)”簡單的一句話，既間接地指出辯護人的辯護意見是極其錯誤的又避開了辯護人的無理糾纏，使辯護人無從再辯。 一、出現(xiàn)意外情況時的應(yīng)變技巧 有時證人證言會發(fā)生變化，庭審中。一般說來，常用的應(yīng)變措施有： 迫其吐真 1緊追不舍。這種情況下，律師必須引用先行采集的調(diào)查筆錄，追問證人，迫使其客觀作證。為此，律師在征得審判長同意后，立即向證人發(fā)問道：糖廠的生產(chǎn)車間主任嗎。答：說的一般情況，以前講的情況也是有的由于被告律師采用這種追問法，幾位證人都證明了原告在管理聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)方面存在問題，因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實性，從而為自己辯論階段的論辯觀點奠定的堅實的事實基礎(chǔ)。這些矛盾只要認真細致地研究案卷材料，完全可以發(fā)現(xiàn)的但有時由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有關(guān)證據(jù)時才發(fā)現(xiàn)這個問題，而這個問題又會影響到案件的處理。法庭調(diào)查時，被告人交代，工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒，劫取錢物隨即逃走。就一刀。被告人眼見無法解釋，只得承信工商所案是三個作案，外放風(fēng)，另兩人行劫，事先并未商量要殺人。顯然，辯護
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1