6我國(guó)內(nèi)地與港、臺(tái)地區(qū)未成年人犯罪非刑罰處理方法之比較研究-wenkub
2024-09-25 19 本頁面
【正文】 大及犯罪與環(huán)境、與行為人身心缺陷有密切關(guān)系的未成年人。即對(duì)未成年犯罪人適用非刑罰處理方法（包括物質(zhì)補(bǔ)償），可以平息被害人和社會(huì)公眾的公憤，使被害人從犯罪造成的痛苦中解脫出來，從而達(dá)到補(bǔ)償安撫的目的。即震懾未成年虞犯者約束自己的行為，從而防止其實(shí)施犯罪行為。即限制未成年犯罪人因被判處實(shí)刑而在監(jiān)禁場(chǎng)所受交叉感染的機(jī)會(huì)，從而降低其再犯的可能性。因而就法律性質(zhì)的表象來說，非刑罰的處罰方法同刑罰有著本質(zhì)的區(qū)別，但就兩者所體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值來看，又有相同之處，它們都是社會(huì)針對(duì)犯罪行為所采取的處分措施?；诖耍F(xiàn)代刑法理論和刑事政策均認(rèn)為，對(duì)未成年人犯罪的刑事追究，目的應(yīng)當(dāng)重在教育挽救，而非懲罰報(bào)復(fù)。我國(guó)內(nèi)地與港、臺(tái)地區(qū)未成年人犯罪非刑罰處理方法之比較研究 【內(nèi)容提要】我國(guó)內(nèi)地、香港與臺(tái)灣地區(qū)針對(duì)未成年人犯罪都規(guī)定了非刑罰處理方法，但無論是對(duì)絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡者實(shí)施危害行為所規(guī)定的非刑罰處理方法，還是對(duì)達(dá)到刑事責(zé)任年齡之未成年人犯罪所規(guī)定的非刑罰處罰措施，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》都需要學(xué)習(xí)和借鑒香港特別行政區(qū)刑法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”的經(jīng)驗(yàn)。為此，現(xiàn)代國(guó)家大多淡化對(duì)未成年罪犯適用刑罰的觀念，而代之以保安處分和教育處分等非刑罰處理方法。非刑罰的處罰方法是針對(duì)情節(jié)輕微免于刑事處分以及根據(jù)其犯罪的罪行雖可處以刑罰，但因其人身危險(xiǎn)性較小，從體恤寬大，立足教育、感化、挽救出發(fā)，放棄刑罰干預(yù)而采取的寬松的處分方式。 。 。由于非刑罰的處罰方法具有上述功能，比較符合未成年犯罪人的生理、心理和智力發(fā)育特點(diǎn)，故隨著未成年人犯罪理論研究的廣泛興起和未成年人司法制度的逐步成熟，非刑罰的處罰方法越來越受到人們的重視，成為治理未成年人犯罪問題的重要手段。 尤其值得一提的是，聯(lián)合國(guó)1984年11月制定的《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）對(duì)未成年人犯罪非刑罰處遇措施的規(guī)定。 二、我國(guó)未成年人犯罪非刑罰處遇措施之比較 （一）我國(guó)內(nèi)地未成年人犯罪的非刑罰處遇措施概要 我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡，但實(shí)施了刑法禁止的危害社會(huì)的行為的人都規(guī)定了非刑罰的處罰方法。一般而言，適用賠償經(jīng)濟(jì)損失的非刑罰處罰措施必須具備兩個(gè)基本條件：一是被害人的經(jīng)濟(jì)損失必須是由犯罪分子的侵害行為所造成的，即犯罪行為同被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間存在著刑法上的因果關(guān)系。 。 。 。從《少年犯條例》、《感化院條例》、《教導(dǎo)所條例》所規(guī)定的未成年人 犯罪的非刑罰處理方法來看，香港地區(qū)未成年人犯罪的非刑罰處理方法主要有以下幾種： （1）入勞役中心。）根據(jù)《勞役中心條例》第4條的規(guī)定，被告人除年齡在1425歲之間外，還必須具備以下條件才可以被判處入勞役中心：一 是所犯罪行可以判處監(jiān)禁刑；二是被告人以前未被送過監(jiān)獄或者勞役中心；三是將被告人送往勞役中心符合被告人和公眾的利益。 （2）入教導(dǎo)所。做出入教導(dǎo)所的命令是為了通過職業(yè)教導(dǎo)改造犯人和預(yù)防犯罪，只要所犯罪行可以判處監(jiān)禁的，就可以做出這種命令。（注：參見趙秉志主編：《香港刑事訴訟程序法》，北京大學(xué)出版社1996年版，第261頁，第265頁。根據(jù)香港地區(qū)《刑事訴訟程序條例》第73條和《裁判官條例》第98條的規(guī)定，香港高等法院法官或者裁判官現(xiàn)在有權(quán)命令被告人因給受害人人身造成傷害和財(cái)產(chǎn)造成損失或損害而向被害人予以賠償。對(duì)于命令賠償，只有對(duì)同一犯罪做出了其他判決時(shí)才可以做出。根據(jù)《罪犯感化條例》第3條的規(guī)定，如果法庭考慮了犯罪性質(zhì)、犯人性格等所有情節(jié)，認(rèn)為頒發(fā)感化令是恰當(dāng)?shù)?，就可以頒發(fā)此命令，但法律規(guī)定絕對(duì)確定刑的除外。法庭也可以根據(jù)具體情況附加其他規(guī)定，如要求受感化的罪犯接受精神病醫(yī)生的治療或強(qiáng)制戒毒等。所謂管訓(xùn)處分，就是根據(jù)犯罪行為之特點(diǎn)，采取相應(yīng)的管教措施。關(guān)于少年犯罪案件處理程序，依所謂的“少年事件處理法”有特殊的移送程序，成年犯罪事件系由警察局移送檢察官，由檢察官偵察起訴或者不起訴。 （三）我國(guó)三地未成年人犯罪非刑罰處罰措施之比較 盡管我國(guó)刑法與香港地區(qū)刑法、臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”均針對(duì)未成年人犯罪的特點(diǎn)，專門規(guī)定了未成年人犯罪之非刑罰處理方法，但無論是從非刑罰處理方法的種類設(shè)置上，還是在非刑罰處理方法具體的適用對(duì)象和適用方法上，三地的規(guī)定仍有著較大的差異： 對(duì)于絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡者實(shí)施了危害行為的處理，臺(tái)灣地區(qū)所謂的“刑法”及其“少年事件處理法”明確規(guī)定，由少年法庭適用少年管訓(xùn)事件處理；香港和澳門刑法對(duì)此均未做明確規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》盡管規(guī)定“因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)”，但這一規(guī)定是否也同樣適用于未滿14周歲的未成年人，卻是語焉不詳。）另有學(xué)者認(rèn)為，從立法原意來分析，上述規(guī)定適用的對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)年齡段的人：（1）已滿14周歲不滿16周歲而實(shí)施了現(xiàn)行《刑法》第17條第2款所列的8種嚴(yán)重犯罪以外之危害行為的人；（2）不滿14周歲而實(shí)施了現(xiàn)行《刑法》所禁止的嚴(yán)重危害行為的人。而且，由于內(nèi)地沒有專門的感化教育處所，一般是送往少年犯管教所，只不過與執(zhí)行刑罰的未成年人單獨(dú)編班罷了。 此外，得由政府收容教養(yǎng)的行為人的年齡也不是無限制的，而是與刑事責(zé)任年齡一樣，存
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1