【正文】 6?5?4?3?2?1= 2250 ？ ? 1?2?3?4?5?6?7?8= 521 ？ ? 不但如此，更有趣的是，它們都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地小于正確答案 —— 40320。 ? 例子 ? 隨機(jī)地從一本英文書中抽出一章，請你回答，這一章中 r打頭的單詞多，還是在第三個字符處出現(xiàn)字母 r的單詞多？ ? 請你估計， 70年代在美國死于肺癌的人多還是死于車禍的人多？ ? 如果你有一個朋友最近在附近遭到了搶劫，你是否會認(rèn)為你所在的城市很危險呢？ ? 大多數(shù)人會認(rèn)為“是”，因為這件事在大家的記憶中印象都比較深刻。 若將出生男嬰數(shù)的數(shù)目超過這一天出生嬰兒數(shù)的 60%的做上記號 ， 請你判斷 ，在一年的期限中 ， 兩個醫(yī)院中的哪一個可能會得到更多的記號 ？ 實驗結(jié)果： ? 21%的被試認(rèn)為大醫(yī)院可能會得到更多的記號； ? 21%的被試認(rèn)為小醫(yī)院可能會得到更多的記號； (正確答案 ) ? 58%的人回答 “ 大致一樣 ” 。 據(jù)長期觀察 ， 所有的嬰兒中大約 50%是男嬰 。 ? 之所以這樣的依據(jù)會對該美國公司的決策起作用，是因為中國勞工一直是勤勞價廉的典型代表。 冰激淋實驗 ? 兩杯冰激淋 ? A： 7盎司冰激淋，裝在 5盎司的杯子里面，看上去快要溢出來了 ? B： 8盎司冰激淋，裝在 10盎司的杯子里面，看上去還沒裝滿 ? 問題：你愿意為哪一份冰激淋付更多的錢呢？ ? 如果人們喜歡冰激淋，那么 8盎司比 7盎司多 ? 如果人們喜歡杯子，那么 10盎司的杯子也要比 5盎司的大 結(jié)果 ? 在分別判斷的情況下，人們反而愿意為分量少的冰激淋付更多的錢 ? 平均而言，人們愿意 ? 買 A： 7盎司冰激淋，裝在 5盎司的杯子里面 ? 買 B： 8盎司冰激淋，裝在 10盎司的杯子里面 看上去很美： 在差的物品上化更多的錢 ? 人們總是很相信自己的眼睛，實際上目測最靠不住了 ? 聰明的商家善于利用人們的這種心理，制造“看上去很美”的效果 餐具實驗 ? 有一家商店正在清倉大甩賣 ? A套餐具，有 8個菜碟、 8個湯碗和 8個點心碟，共 24件，每件都是完好無損的 ? B套餐具，有 40件，其中 24件與 A套餐具的24件完全相同，且完好無損，還有 8個杯子和 8個茶托，其中 2個杯子和 7個茶托都已經(jīng)破損了 ? 問題：你愿意為它們付多少錢呢？ 結(jié)果 ? 在只知道其中一套餐具的情況下，人們愿意花 ? 33美元 買 A套餐具： 24件 ? 24美元 買 B套餐具： 31件 ? B套餐具比 A套餐具多 6個好的杯子和 1個好的茶托 完整性 ? 24件和 31件的孰多孰少，不互相比較是很難引起注意的 ? 整套餐具到底完好無損還是已經(jīng)破損，是很容易判斷的 ? 人們依據(jù)比較容易判斷的線索做出判斷，盡管這并不劃算 商家的策略 ? 寧為玉碎，不為瓦全 ? 一套餐具件數(shù)在多，破了幾個也得歸入次品，人們要求它廉價是理所當(dāng)然的 ? 利用次品必廉價的心理 ? 一套好好的家具，五頭櫥上蹭掉塊漆、掉了個原裝把手，只能作為處理品買了 ? 把價格抬高一倍，再打個大大的叉，下面寫上對折處理，實際上還是原來的價 ? 結(jié)果反而一下子賣出去了 說明： ? 人的理性是有限的 ? 人們在做決策時，并不是去計算一個物品的真正價值，而是用某種比較容易評價的線索來判斷 ? 人們根據(jù)冰激淋到底滿不滿來決定給不同的冰激淋支付多少錢 ? 在這樣的理論背景下， 20世紀(jì) 70年代，阿莫斯 ? 真實人的決策無法堅持最優(yōu)原則 ， 而只能貫徹滿意原則 。 ? 理性人假設(shè)的問題在于將人類理性的作用范圍設(shè)定得非常大。 理想人的特征（續(xù)） ? 特征 2： 他有一個很有條理的 、 穩(wěn)定的偏好體系 。 理想人的特征 ? 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中假定的決策者全知全能 、 頭腦冷靜 ， 決不感情用事 。 期望效用理論的預(yù)測 ? 顯然， 400元或 1000元對于不同人可能有不同的價值，現(xiàn)在假設(shè)在你心目中 400元和 1000元對應(yīng)的價值分別就是 400和 1000，那么 ? A的期望效用值是 400 100%＝ 400 ? B的期望效用值則是 1000 50%＋ 0 50%＝500 ? 因此，期望效用理論的預(yù)測是人們應(yīng)該選擇 B方案。 紐曼和摩根斯坦于 1944年提出的 期望效用理論 （ Expected Utility Theory，簡稱 EU理論）長期占據(jù)統(tǒng)治地位。 ? 為了理解“有限理性”對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義所在，讓我們暫且回頭看看傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)假設(shè) —— “ 理性人 ”。 ? 眾所周知，在錯綜復(fù)雜變化多端的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，人們常常不得不在大量信息無法確定的條件下做出決策?！? ? 弗農(nóng) ” 二 、不確定條件下的人類決策 ? 2023年度兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎 ? 丹尼爾 ? 決策框架的焦點要隨著決策的進(jìn)程而不斷調(diào)整 。 你還未交錢 ， 一位朋友走過來 ， 告訴你在另一個商店里同樣的攝像機(jī)僅賣 7970元 。 “框架標(biāo)尺”舉例 ? 情景 A：你正在商店里為自己挑選一塊手表 ， 這塊表標(biāo)價 70元 。 ” ? 果然 ， 他的復(fù)印服務(wù)業(yè)取得了輝煌的成就 。 ? 他把這個成本只有 2400美元的機(jī)器定價 29500美元出售 。 這時 ， 你是否還愿意掏 30元錢去買一張戲票 （ 假定你的兜里還有足夠的現(xiàn)錢 ） ？ “框架邊界”舉例（續(xù)） ? 實驗結(jié)果： ? 情景 A的 50名經(jīng)理中有 38%不愿再花 30元去補(bǔ)票； ? 情景 B的 50名經(jīng)理僅有 17%的人說 ，寧愿回家而不愿花 30元錢買票看戲 。座位還空著 。決 策 認(rèn)知心理學(xué) Cognitive Psychology 提綱 ? 一、 決策框架 ? 二、 不確定性條件下的決策 ? （一） 理性人假設(shè) ? （二） 有限理性與啟發(fā)式 ? （三） 前景理論 ? 三、 生態(tài)理性（適應(yīng)性工具箱） 決策與心理學(xué) ? 小到個人購物，企業(yè)的風(fēng)險決策，大到國家公共政策的制定，社會上林林總總的現(xiàn)象，都與心理學(xué)有著密切的聯(lián)系。 你是否愿意再花 30元錢補(bǔ)一張票去看這場戲 （ 假定你的兜里還有足夠的現(xiàn)錢 ） ？ “框架邊界”舉例（續(xù)） ? 情景 B： 你已經(jīng)決定去看一場戲 。 原因 ? 人們在頭腦里，把丟失的戲票和丟失的錢歸到不同的心理賬戶中 ? 丟失的錢不會影響人們?nèi)蛟嚎磻蛩谫~戶的預(yù)算和支出 ? 丟失的票和后來需要再買的票都被歸入同一個賬戶，就好像要花 60元看一場戲了 3）參考點（ Reference Points） ? 在決策框架中參考點的作用就象一個坐標(biāo)系中的原點 。 如此高的利潤 ， 根本無法銷售 。 ? 威爾遜用高的復(fù)印機(jī)價格在顧客的頭腦中建立了一個參考點 ， 使得他的高價復(fù)印服務(wù)被人們普遍認(rèn)可 。 你還未交錢 ， 一位朋友走過來 ， 告訴你在另一個商店里同樣的表僅賣 40元 。 你知道那個商店距離這個商店僅兩站地 ，且那個商店無論從哪一方面講 ， 其信譽(yù)與這個商店都沒有差別 。 決策陷阱 ? 框架盲點 ? 任何一個決策框架都可能是不完備的 。 卡尼曼（ Daniel Kahneman），以色列和美國雙重國籍擁有者，美國普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授和公共事務(wù)教授，自稱 從未上過經(jīng)濟(jì)學(xué)課的人。 史密斯（ Vernon L. Smith） ,喬治 梅森大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)教授。 ? 作為心理學(xué)家的卡尼曼為在這種不確定