【正文】 資產(chǎn)收入率＝總收入247。另外，盡管營業(yè)稅金及其附加項也屬于非利息營業(yè)支出之列，但該項目不體現(xiàn)銀行“個體”效用，因此在計算與非利息支出相關的費用指標時，我們根據(jù)定義把該部分抽象掉了。對于單獨列目營業(yè)外收入的商業(yè)銀行而言，如果營業(yè)外收入不被計入總收入，即便它對上述指標數(shù)據(jù)的影響很小，各商業(yè)銀行總收入統(tǒng)計口徑的一致性也會遭到懷疑。盡管在下文相關指標分析中，我們所使用的“費用”概念的外延在諸多指標計算中要寬泛得多，但非息非稅費用支出更能夠恰如其分地描述國有銀行的費用偏好。如此界定的合理性在于，（１）利息支出由外生利率水平和外生儲蓄意愿所決定，營業(yè)稅金及其附加由外生的稅費率決定，它們不由銀行管理層自由支配，不能轉(zhuǎn)化為銀行“個體”效用，或者說不能進入銀行管理層的效用目標函數(shù)；（２）我們把營業(yè)外支出納入到費用范疇中去，是因為不同銀行報表甚至同一銀行不同年份報表的項目口徑不統(tǒng)一，比如中國建設銀行和廣東發(fā)展銀行等損益表中營業(yè)外支出并不單列，而是被計入“其他支出”項目；（3）有些銀行報表的子項目在不同年份報表中游離于營業(yè)支出項目和非營業(yè)支出項目之間，如果把其他商業(yè)銀行單列的營業(yè)外支出不計入費用范疇，那么各項指標在不同商業(yè)銀行之間進行比較的價值就會降低。每年公布的國有銀行資本利潤率總是大大低于社會資本平均利潤率水平，但每年的薪酬調(diào)查結果表明，銀行業(yè)從業(yè)人員工資收入水平總是處于各行業(yè)前列[10]（李華民，2003）。商業(yè)銀行經(jīng)營成本無非就是利息支付、服務費和管理費、人力資本成本等構成部分。費用安排的計劃管理模式分兩個層次，一個層次是，作為出資人的政府委托監(jiān)管部門以監(jiān)管方式對國有銀行包括員工工資收入在內(nèi)的營業(yè)費用實施嚴格的計劃額度管制，其結果是銀行業(yè)務創(chuàng)新與拓展計劃經(jīng)常由于費用問題得不到解決而擱淺；另一層次是，國有銀行各層級機構在各種經(jīng)營任務及費用控制方面采取了指數(shù)化管理模式等，這種指數(shù)化管理模式反而成為各層級機構擴張費用的致因，也反向證明了國有銀行至少是分支機構通過增大費用規(guī)模來實現(xiàn)效用最大化追求。這時，國有銀行所面對的惟一約束就是資金約束，資金約束同樣制約著國有銀行的費用規(guī)模增長，因此儲蓄動員不僅是給國有經(jīng)濟部門制造金融剩余的途徑，更是國有銀行緩解資金約束的依賴。而產(chǎn)權結構合理、治理結構完善且激勵措施到位的股份商業(yè)銀行具備對管理層在職消費規(guī)模擴張的制約和約束，費用規(guī)模擴張對于管理層而言得失兼具，甚至得不償失。實際上，只要存在兩權分離，只要出資人監(jiān)督代理人的監(jiān)督費用非零，代理問題就必然存在，在職消費和高薪酬討好員工等費用規(guī)模擴張傾向就難以避免。其中，代理人道德風險問題和機會主義行為意味著國有銀行各層級管理者的費用偏好本身 在國有產(chǎn)權結構中，如果銀行管理者職位的延續(xù)和升遷受到本單位職工的民主制約，職工福利最大化傾向更有可能成為國有銀行的經(jīng)營目標。另外，秦宛順和歐陽俊（2002）的研究認為，在大銀行的工作經(jīng)歷有利于增加管理者個人在經(jīng)理市場上的人力價值。當然，需要說明的是，各國有銀行把中間業(yè)務定位于存款吸收的附屬業(yè)務，是無可厚非的，因為在利率管制下，國有銀行的中間業(yè)務開拓只是變相降低產(chǎn)品供給價格的一種變異手段。要吸收存款，就要把觸角伸展到社會任何一個角落。（2）在低效率的已有分支機構存在退出困難的情況下，如果新擴張的分支機構具有高收益率，就可以緩解低效率分支機構對銀行整體效率的壓力。股份商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤率在1998年后大幅度下降（表1），但其機構數(shù)量和員工規(guī)模擴張卻十分迅速，大有占領國有銀行縫隙市場之決心。維持生存并擴張的現(xiàn)實條件下，費用擴張就更加順理成章。（附表1）。存款。1994～1998年的各項盈利指標，橫向比較表現(xiàn)出國有銀行低盈利能力，縱向比較反映出國有銀行盈利能力的退化趨勢（表1），在總費用規(guī)模遞增的同時，其稅前利潤總量在1996～1998年減少了2/3多，但資產(chǎn)規(guī)模的擴張速度卻未曾稍減（附表1），其機構數(shù)目和員工雇傭規(guī)模直到1999年才開始顯著收斂 從附表2可以看出，國有銀行員工總數(shù)從1997年開始減少，但這是政府對于國有銀行員工雇傭的“零增長率”要求下的自然減員結果。對于政府在1996年后通過降息擴大存貸款利差的政策行為，我們的解釋是，在不減少對國有經(jīng)濟補貼的同時，開始對國有商業(yè)銀行提供補貼，中國經(jīng)濟社會體制改革還沒有到可以忽視國有經(jīng)濟部門的時候。為了激勵金融部門動員儲蓄，政府有必要為商業(yè)銀行創(chuàng)造租金機會。費用偏好支配下的國有銀行管理層提取高額管理費用以支付豪華的在職消費和提高自己的獎金收入、為協(xié)調(diào)甚至討好地方政府等各利益集團而不依據(jù)成本最小原則雇傭勞動和購買其它要素、或者采取其他能夠增進自身效用的行為，使得按照合法比例分成所計算的利潤遭受侵蝕，各項利潤率指標由此降低。（1）從商業(yè)化程度上講，中國國有銀行直到1998年都不能算得上是利潤目標實體，其費用與利潤不具備投入產(chǎn)出關系；（2）從財務指標來看，二者作為總收入的兩個組成部分，在總收入一定時，費用支出的擴張意味著對利潤的扣除，胡援成（2001）關于“銀行利潤＝總收入－總成本”的公式中已經(jīng)蘊含了這一點，但該蘊含被作者忽略了 這種忽略導致了其論文的結構性矛盾：第一部分的結論是，因為利潤與費用正相關，因此要增加利潤就必須增加費用投入；后兩部分的結論是，因為利潤和費用是總收入的構成部分，因此要增加利潤，就必須減少費用支出。在本文中，我們把“費用”因素提升到國有銀行經(jīng)營者目標追求層次，用“費用偏好”概念來解釋國有銀行在低利潤率下的規(guī)模擴張行為，在國有金融組織規(guī)模擴張的政府業(yè)績和效用函數(shù)（張杰，1998b）之外，更加強調(diào)國有銀行“個體”利益在其規(guī)模擴張偏好中的決定作用，然后為國有銀行的改革找到一個能夠提高效率（指盈利能力）的切入點。在資產(chǎn)收入率不相上下乃至略具優(yōu)勢的前提下，國有銀行提高其獲取利潤的途徑是最大限度地節(jié)約費用，而費用節(jié)省的途徑在于治理結構的完善。導入費用偏好概念研究效率問題的政策價值在于：國有銀行效率增進目標，至少可以部分地通過硬化國有銀行預算約束和利潤約束來解決，而強化市場競爭和完善銀行治理都可以達到約束硬化目的，產(chǎn)權多元化改革則能夠提供必要條件。比較分析的結果實證了國有銀行費用偏好的現(xiàn)實存在。費用偏好概念為國有銀行低效率（指盈利能力）指標提供了合理解釋，也構成銀行經(jīng)營者擴張企業(yè)規(guī)模的動力所在。“費用節(jié)省”的利潤分成制度將能夠把費用偏好成本內(nèi)在化，從而激勵管理層努力提高盈利指標。一、費用偏好導入國有銀行規(guī)模擴張的行為方程式：相關文獻及評述對于國家控制金融格局中的國有寡頭銀行的低盈利能力現(xiàn)象，很難從產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模經(jīng)濟效應角度得以解釋，它更多地涉及到產(chǎn)業(yè)組織理論以外的制度問題。研究中國銀行業(yè)效率問題的文獻已汗牛充棟，但專門研究國有銀行費用問題的文獻卻鳳毛麟角。；（3）更為關鍵的是，在中國國有銀行單一產(chǎn)權結構中，作為所有者的政府因為賦予了國有銀行太多的非利潤目標，其中政府政績追求超過了政府作為出資人對國有銀行的利潤要求，使得國有銀行經(jīng)營者總是能夠找到借口通過侵蝕出資人的利潤來兌現(xiàn)其費用偏好。秦宛順和歐陽俊[3]（2002）把費用偏好模型和規(guī)模偏好模型同時納入商業(yè)銀行管理者的效用函數(shù)，通過構造一個銀行間的古諾模型分析了我國國有銀行在現(xiàn)行激勵機制下的行為取向，并檢驗了我國國有銀行經(jīng)營者的非利潤偏好，但對于價值潑墨的費用偏好與廠商規(guī)模擴張之間的邏輯必然性卻猶如擦肩。政府通過“約束”存款利率，使存款利率低于競爭性均衡利率水平來提高“特許權價值”，制造了“租金”之如此激勵工具[5]（張杰，1998a）。，國有金融部門在以低于均衡利率的存款利率水平吸納存款的同時，不僅面對著一個受到嚴重壓抑的貸款利率 在屢次降息后，%%，成為國有銀行改善其利潤指標的重要因素。員工規(guī)模和機構數(shù)量在1999年的收縮即便是顯著的，也沒有證據(jù)表明該收縮行為是國有銀行主動的。金融機構存貸款利差在1996年5月1日～2002年2月20日的屢次降息過程中經(jīng)歷了一個擴大、收縮，再擴大、再收縮的過程，（附表4）。這樣，通過抑制存款利率制造租金機會的金融約束理論不能給國有銀行低盈利率下的規(guī)模擴張行為提供令人信服的解釋，即便“租金”工具能夠解釋存款利率上限約束下的儲蓄邊界擴展，也不能解釋國有銀行在低收益率下的資產(chǎn)規(guī)模擴張。在固定工資合約中，增加費用支出比增加利潤更能夠提高經(jīng)營者效用水平。這樣，新機構增設與原有機構無法退出兩個方面共同作用的結果體現(xiàn)為銀行規(guī)模擴張。直到1999年，中國農(nóng)業(yè)銀行在年終業(yè)務總結中還強調(diào)“存款立行”理念，并且把“更大的存款市場份額”作為其業(yè)務發(fā)展目標 當時，各國有銀行都明確把拓展中間業(yè)務和其他各種金融服務甚至是科技含量高的金融新業(yè)務定位于促進存款增長、推動存款工作水平不斷提升的輔助手段，不惜以犧牲中間業(yè)務收入為代價來擴大存款市場份額。我們同意其觀點，盡管中國的經(jīng)理人市場并不獨立存在。工會和職代會等組織都是職工民主制約的具體表現(xiàn)形式。秦宛順和歐陽俊（2002）的研究得出了“管理層持股比例越低的銀行，在職消費偏好越強烈”的結論。上升到一般規(guī)則，即擁有剩余索取權的管理者，相對于拿固定工資的管理者而言，其費用偏好相對較弱。只要新增存款息差大于零，儲蓄規(guī)模擴張就意味著可轉(zhuǎn)化為自控費用的收益的增長。指數(shù)化管理模式是說，包括存款增量、貸款增量、收入利潤、費用節(jié)省、甚至裁員等在內(nèi)的各種“經(jīng)營”任務，全部以上年度完成情況或增長速度為基數(shù)，加權遞增。如果會計信息是真實的，那么無論是利息支付、固定價值耗費，還是人力資源成本等，其實際支出是明確界定的，在會計科目上是對應劃分的，固定資產(chǎn)價值耗費不能被轉(zhuǎn)換為人力資源成本支付。三、國有銀行組織績效與費用偏好的實證分析（一）“費用”概念的外延界定及相關指標釋義１．費用概念界定費用概念可以是總成本支出，可以是利息支出之外的所有支出，也可以僅是營業(yè)費用。從財政部對商業(yè)銀行審查的主要會計項目來看，上述利息支出和營業(yè)稅金及附加項目之外的各項支出主要被列為“營業(yè)費用”、“中間業(yè)務支出”、“其他營業(yè)支出”三個子目，還有“計提呆賬準備和非信貸資產(chǎn)損失”和“營業(yè)外支出”等項目。２．相關概念釋義總收入＝利息收入＋非利息收入；利息收入＝貸款利息收入＋金融企業(yè)往來利息收入＋債券投資收益；非利息收入＝中間業(yè)務收入＋其他營業(yè)收入＋營業(yè)外收入?？傊С觯嚼⒅С觯抢⒅С?；利息支出＝存款利息支出＋金融企業(yè)往來利息支出；非利息支出＝非利息營業(yè)支出＋營業(yè)外支出；非利息營業(yè)支出＝手續(xù)費支出＋營業(yè)費用＋其他營業(yè)支出；其他營業(yè)支出包括呆賬準備和非信貸資產(chǎn)損失計提。這樣，能夠被商業(yè)銀行用來提高“個體”效用的費用支出也就只有非息非稅費用支出了?？傎Y產(chǎn)，該指標反映商業(yè)銀行單位資產(chǎn)產(chǎn)出，是解釋國有銀行資產(chǎn)規(guī)模擴張的次級因子。在中國國有金融產(chǎn)權背景中，資產(chǎn)收入率比資產(chǎn)利潤率更能反映國有銀行的資產(chǎn)使用效果及整體經(jīng)營狀況。因此，在比較制度分析框架下來評價國有銀行組織績效，不僅要比較盈利指標，更要比較與評價產(chǎn)出率指標。因為營業(yè)稅金及附加項目之外的非利息支出代表著商業(yè)銀行的可控費用，費用偏好就體現(xiàn)為對營業(yè)稅金及附加項之外的非利息支出的追逐，因此相對于資產(chǎn)費用率指標而言，用資產(chǎn)非息非稅支出率來反映商業(yè)銀行的費用偏好更加貼切。費用收入比＝總費用247。該組指標直接表明商業(yè)銀行總收入被轉(zhuǎn)化成為費用的比例，體現(xiàn)著商業(yè)銀行單位費用所能夠創(chuàng)造的利潤量，按照胡援成（2002）的觀點，即體現(xiàn)了費用配置效率。這表明國有銀行一直在努力擴張其可支配費用規(guī)模，而降息正好為國有銀行在確保總費用規(guī)模不變甚至節(jié)省的前提下增大了自控費用擴張空間，實現(xiàn)了“個體”效用和福利水平提高的目的。因此，存貸款利差是息差收入的函數(shù)，而息差收入是存款規(guī)模擴張的函數(shù)，也是利潤性收益變化的函數(shù)。這是本文提出的一個猜想，有待下文驗證。這兩個指標是衡量商業(yè)銀行機構數(shù)量擴張和員工規(guī)模擴張與績效關系的指標，也是衡量商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟和X管理效率的指標。、民生銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、福建興業(yè)銀行和上海浦東發(fā)展銀行等股份商業(yè)銀行。更為準確的測度應該包括住房儲蓄銀行、城市商業(yè)銀行、城市信用社和農(nóng)村信用社，因為他們均屬于吸收存款的銀行性金融機構，其業(yè)務與商業(yè)銀行并無不同。注：（1）鑒于存在同一年份中的多次降息的事實，并且降息政策的時間序列與商業(yè)銀行財務報表的時間序列不一致，我們對存貸款利差做了時間序列上的簡單平均；（2）圖中顯示的存貸款利差，是實際存貸款利差的1/2，這是為把三條趨勢線放在同一圖中進行分析所做的技術處理。以傳統(tǒng)信貸業(yè)務為主營業(yè)務的中國各商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率在1996～1998年之間處于下降態(tài)勢，在各家商業(yè)銀行年度報告中被普遍解釋為降息政策所導致的盈利空間萎縮的結果。但存貸款利差的變動對各商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率的影響從來就沒有像各家商業(yè)銀行年度報告中所強調(diào)的那么嚴重。下面小節(jié)中，我們將對費用規(guī)模遞增問題進行統(tǒng)計基礎上的實證分析。在資金約束和“存款立行”理念指導下的各商業(yè)銀行規(guī)模擴張，無論新機構設置還是增加勞動雇傭 實際上，儲蓄代辦員的存在，為商業(yè)銀行經(jīng)營層通過擴大費用規(guī)模提高正式雇員福利水平提供了解釋路徑。從橫向比較（圖2；圖3 ）來看，國有銀行資產(chǎn)費用率和費用收入比指標，即便是處于下降通道的1998～2002年份，也大大高于股份商業(yè)銀行，特別是兩類商業(yè)銀行之間的費用收入比指標的巨大差別（表2；圖3）則使國有銀行費用偏好表露無疑。但有趣的是，無論是從資產(chǎn)費用率，還是從費用收入比的最新變化趨勢來看，國有銀行與股份商業(yè)銀行各對應指標的趨勢線在下降過程中存在交叉傾向。這給我們的直覺是，國有銀行通過提高內(nèi)部X管理效率降低了費用支出，實現(xiàn)了成本費用規(guī)模的有效控制。表3 各商業(yè)銀行利息支出（億元）、占比及增長率（%）的時間序列表199419951996199719981999200020012002國有銀行利息支出增長率 股份銀行利息支出增長率 注：股份商業(yè)銀行1994～1997數(shù)據(jù)不統(tǒng)計招商銀行，其他注釋同初始界定。這樣，國有銀行削減中的總費用支出與依然快速增長的資產(chǎn)規(guī)模相比，使得資產(chǎn)費用率遞減；總費用削減幅