國家主權(quán)豁免理論ppt課件-wenkub
2023-05-27 07:22:24 本頁面
【正文】 它們是平等的，這種在現(xiàn)實(shí)已經(jīng)在許多方面有所改變的法律上的平等，具有下述四個重要的后果 …… .國家平等的第三個后果是：按照平等者之間無統(tǒng)治權(quán)的規(guī)則，沒有一個國家可以對另一個國家主張管轄權(quán)。 國家豁免的理論依據(jù) 理論上，學(xué)者們先后提出過，治外法權(quán)說，尊嚴(yán)說，國際禮讓說和主權(quán)平等說作為國家豁免得根據(jù)，但是主權(quán)平等說得到了最為廣泛的支持。 主權(quán)的兩種屬性： ? 對內(nèi)最高權(quán)：對領(lǐng)土內(nèi)的人和物具有排他的權(quán)力 ? 對外獨(dú)立：在國際交往中，具有獨(dú)立自主，不受別國管轄，支配和干涉的權(quán)力 基于這種獨(dú)立權(quán)，國家是國際法律關(guān)系中的平等主體。因此，雖然國家能在外國的法院提起訴訟，并且適用于間接的訴訟，例如外國國家占有的船舶提起的物權(quán)訴訟。 早期案例 ? 美國 1812年： “ 交易號 ” 案 ? 英國 1820年： “ 普林斯 .弗雷德里克號 ” 案 ? 法國 1825年 “ 巴爾蓋里訴西班牙政府 ” 案 ? 德國： 19世紀(jì)初法院不承認(rèn)外國國家豁免，而德國政府主張外國國家享有豁免 1819年 “ 福特訴拿騷政府案 ” 中，法院根據(jù)原告的請求，扣押了拿騷政府的財(cái)產(chǎn)；但當(dāng)法請求外交部通知拿騷政府上述扣押令時，外交部拒絕了法院的請求。但是國家政治區(qū)分單位享有國家豁免得主體資格是有條件的，即要經(jīng)過國家中央機(jī)關(guān)的授權(quán)而行使國家的主權(quán)權(quán)力的行為才能享有豁免。同樣，根據(jù) 《 草案 》 的規(guī)定，國家機(jī)構(gòu)或部門和其他實(shí)體成為國家豁免主體是有條件限制的，即它們被授權(quán)行使國家主權(quán)權(quán)力的行為享有豁免，只有在這種情況下，它們才有豁免得主體資格。二戰(zhàn)之后，許多國家逐漸拋棄了絕對豁免的主張，而接受了限制豁免主義。 ” 但由于許多發(fā)展中國家的委員主張確定國家商業(yè)行為時應(yīng)考慮行為的性目的，于是在國際法委員會 1982年的報(bào)告中，提出就有疑問的案件或者敏感的國家行為方面，確定商業(yè)行為時也需要參考目的標(biāo)準(zhǔn)。其他目的并未明確表示。所以，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)使得國內(nèi)法院對于外國行為的判定似乎更為穩(wěn)妥，但是另一方面，卻由于主管法院裁量余地增加可能造成各國的實(shí)踐更加不確定。強(qiáng)制措施一般指扣押和執(zhí)行等，內(nèi)國法院對于外國國家財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施可以分為三種情形： ? 1 在法院立案前為確立法院管轄而采取的查封或者扣押等臨時保全措施 ? 2 法院在審查過程中為確保能夠履行判決而采取的查封或者扣押等措施 ? 3 法院判決后，為了執(zhí)行判決而采取的查封或者扣押等措施 《 國家管轄豁免草案 》 的 18條關(guān)于強(qiáng)制措施豁免的規(guī)定 ? 按照 《 國家管轄豁免草案 》 的 18條規(guī)定：一國法院在訴訟中，該國法院不得對外國的國家財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，如查封，扣押除非： ? A 該國已在其接受的國際協(xié)定和仲裁協(xié)定中或書面合同中，或者在法院發(fā)表的聲明或在當(dāng)事方發(fā)生爭端后提出的書面函件中明確表示同意就有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取此類措施 ? B 該國已經(jīng)發(fā)出了專門指定該財(cái)產(chǎn)用于清償訴訟標(biāo)的的要求 ? C 該財(cái)產(chǎn)在法院地國的領(lǐng)土上，并且被該國具體用于或者意圖用于政府非商業(yè)用途以外的目的，而且與訴訟標(biāo)的的要求有關(guān)，或者與被訴訟的機(jī)構(gòu)或部門法有關(guān)。 9月，仰融在美國現(xiàn)身，在接受一家媒體采訪時自稱受到 “ 迫害 ” ，并表示他之所以離開中國，是因?yàn)樗麚?dān)心，如果自己拒絕接受遼寧省政府 “ 擁有 ” 華晨中國控制權(quán)的計(jì)劃，就會被 “ 雙規(guī) ” 。 2022年 10月 18日，遼寧省檢察院以涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為名批準(zhǔn)逮捕仰融。為謀求上市，華博于 1992年初在百慕大設(shè)立一個項(xiàng)目公司 —— 華晨中國汽車控股有限公司 (簡稱 CBA)，原告 100%控股，并將原告在中國沈陽金客的股權(quán)之資產(chǎn)注入 CBA公司。經(jīng)此調(diào)整后，CBA的控股股東在名義上置于中國金融教育發(fā)展基金會的名下， CBA公司于 1992年 10月在美國紐約成功上市，而后，華博先后設(shè)立了上海華晨實(shí)業(yè)公司、香港華晨汽車控股公司、珠海華晨控股有限責(zé)任公司。 ? 訴訟標(biāo)的物系外國違反國際法征收的財(cái)產(chǎn) 。 此案中，仰融認(rèn)為遼寧省政府征收中國教育基金會替華博財(cái)務(wù)公司信托持有華晨中國汽車控股有限公司的股份的行為 , 依據(jù) 《 外國主權(quán)豁免法 》 的規(guī)定 , 屬于商業(yè)行為和違反國際法的征收行為 , 不得享有主權(quán)豁免。 ? 遼寧省政府認(rèn)為 , 華晨按遼寧省政府的指示減少仰融的工資并最終停止支付 , 解除其與華晨的關(guān)系 , 這些行為更像一個市場管理者而非市場參考者做出的。 (2) 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)被外國違反國際法征收了 。但是信托持有的股份并不是實(shí)體財(cái)產(chǎn) , 因此不符合第一點(diǎn)的要求 遼寧省政府的行為是否違反國際法 ? ? 事實(shí)上 ,《 外國主權(quán)豁免法 》 并未界定什么是 “ 征收行為 ” , 而只從行為的外觀和是否違反國際法來判斷行為是否可以享有主權(quán)豁免。這也為外國國家 , 特別是持絕對豁免主義立場的國家 , 在美國主張主權(quán)豁免時提供了回旋余地 核心：在處理這種案件時，法院同樣會考慮這種外交，經(jīng)濟(jì)因素，所以非常的小心謹(jǐn)慎，如果法院的判決得不到政府的支持，同樣難以執(zhí)行。 ? 中航油（新加坡）公司已向新加坡法院提出破產(chǎn)保護(hù)申請，因此可暫免債務(wù)的追索。 ? 事實(shí)上，絕
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1