【正文】 制方法不能較好地反映和處理預(yù)算與政府目標(biāo)的關(guān)系，以及政府投入與政府產(chǎn)出之間的關(guān)系，從20世紀(jì)50年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸推行以結(jié)果為導(dǎo)向的預(yù)算編制方法改革。（三）政策性與合規(guī)性的預(yù)算編制方法。即預(yù)算撥款采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，并且不對(duì)現(xiàn)金支出和承付款項(xiàng)進(jìn)行限制?；旧鲜莾纱箢?lèi)：一種是現(xiàn)金預(yù)算。這種遠(yuǎn)期承付款項(xiàng)是一種跨年度授權(quán)，但是在進(jìn)行年度支出時(shí)還需要年度授權(quán)。具體而言，就是把政府資產(chǎn)折舊、存貨、負(fù)債等計(jì)入到權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)中，根據(jù)其成本，通過(guò)撥款予以補(bǔ)足。這類(lèi)撥款沒(méi)有預(yù)先規(guī)定的時(shí)間限制，它授權(quán)政府作出支出承諾并進(jìn)行支出，有其使用年限，但不限于一年，換句話(huà)說(shuō)，就是一次授權(quán)，多年支出，這樣的撥款一般用于政府特別支出計(jì)劃，如美國(guó)制定的太平洋保護(hù)計(jì)劃。二是現(xiàn)金撥款授權(quán)。對(duì)大多數(shù)國(guó)家而言，政府債務(wù)的還本付息、社會(huì)保險(xiǎn)金以及其他公民的權(quán)利性撥款等都屬于固定性撥款的范圍。（一）立法撥款授權(quán)。現(xiàn)在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都編制35年的多年度預(yù)算，如果把這35年的時(shí)間算上去，預(yù)算編制的時(shí)間就更長(zhǎng)。法國(guó)的年度預(yù)算從上年4月份開(kāi)始編制，一直到來(lái)年9月份總統(tǒng)決定下年度的國(guó)家預(yù)算草案，然后提交議會(huì)討論，在12月底完成討論，最后通過(guò)決議批準(zhǔn)，預(yù)算編制和批準(zhǔn)的時(shí)間是18個(gè)月。大多數(shù)國(guó)家從預(yù)算編制布置到預(yù)算被通過(guò)都在半年以上，有的需要一年多時(shí)間。所謂的預(yù)算管理周期，是指從年度預(yù)算編制開(kāi)始至年度決算結(jié)束所經(jīng)過(guò)的時(shí)間。二是從4月1日至次年的3月31日。一、預(yù)算管理周期各國(guó)的預(yù)算年度起止時(shí)間不一樣，但都在預(yù)算年度開(kāi)始前通過(guò)預(yù)算。從我國(guó)情況看，要在人大、政府、審計(jì)機(jī)構(gòu)之間形成實(shí)質(zhì)性的權(quán)力制約尚需一個(gè)較長(zhǎng)的歷史過(guò)程。這是我國(guó)財(cái)政預(yù)算管理機(jī)構(gòu)存在的最突出問(wèn)題。第二，審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不夠。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)啟示我們：第一，我國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的財(cái)政預(yù)算管理職權(quán)發(fā)揮的還不夠。財(cái)政稽查總署既負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)檢查財(cái)政部?jī)?nèi)設(shè)的各業(yè)務(wù)司，也負(fù)責(zé)檢查各部門(mén)的財(cái)政收支以及可能影響財(cái)政的有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。財(cái)政監(jiān)察員負(fù)責(zé)對(duì)大區(qū)和部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督。比如，芬蘭財(cái)政部?jī)?nèi)設(shè)監(jiān)控處和信息處，負(fù)責(zé)對(duì)財(cái)政部門(mén)內(nèi)部預(yù)算執(zhí)行情況的監(jiān)督和控制。總之，大多發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)相對(duì)于政府獨(dú)立存在，或者直接隸屬于議會(huì)，或者與議會(huì)保持緊密的工作關(guān)系。四、專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政監(jiān)督制度比較嚴(yán)格，普遍實(shí)行獨(dú)立審計(jì)制度，即審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府之外，獨(dú)立行使對(duì)政府預(yù)算的審計(jì)監(jiān)督職權(quán)。預(yù)算管理辦公室有一個(gè)主任和兩個(gè)副主任，三人均由總統(tǒng)任命?？傊谶@些國(guó)家，預(yù)算執(zhí)行由財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)，預(yù)算編制由財(cái)政部門(mén)和其他部門(mén)共同負(fù)責(zé)，預(yù)算編制和執(zhí)行的相對(duì)獨(dú)立性更強(qiáng)。二是預(yù)算編制由財(cái)政部門(mén)與財(cái)政部門(mén)并行的其他部門(mén)共同負(fù)責(zé)，一部分預(yù)算編制職能脫離于財(cái)政部門(mén)之外，預(yù)算編制與執(zhí)行在財(cái)政部門(mén)之外相對(duì)分離。這種設(shè)置，預(yù)算司（局）只負(fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)、預(yù)算政策的制定、編制預(yù)算收支計(jì)劃，因此，往往是財(cái)政部門(mén)最重要的司（局），人員配置較強(qiáng)。三、預(yù)算編制和執(zhí)行機(jī)構(gòu)預(yù)算編制機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)相互分離是發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)顯著特點(diǎn)。這以美國(guó)為代表。奧地利、比利時(shí)、加拿大等國(guó)也為此成立不同人員組成的委員會(huì)。二、政府內(nèi)閣政府內(nèi)閣在政府預(yù)算管理中是最高決策機(jī)構(gòu)，它的作用主要是，召開(kāi)內(nèi)閣會(huì)議對(duì)預(yù)算編制機(jī)構(gòu)提出的年度預(yù)算收支建議做出決策，確定各部門(mén)的預(yù)算支出限額，討論、敲定年度預(yù)算草案并提交議會(huì)進(jìn)行審議。（4）彈劾權(quán)。因?yàn)楸O(jiān)督政府，必須掌握充分的資料。議員以口頭或書(shū)面形式向政府首腦或政府部長(zhǎng)提出問(wèn)題，要求答復(fù)。這四個(gè)部分分工明確、職責(zé)清晰，共同組成了一個(gè)完整的財(cái)政預(yù)算管理體系。發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)也不是一個(gè)抽象的概念，而是蘊(yùn)含在預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)督等各個(gè)具體管理環(huán)節(jié)之中，具有鮮明的實(shí)踐特征。因此，我們借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政預(yù)算管理經(jīng)驗(yàn)必須進(jìn)行各國(guó)之間的橫向比較，必須對(duì)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入剖析，把握各國(guó)財(cái)政預(yù)算管理經(jīng)驗(yàn)之靈魂，采擷各國(guó)財(cái)政預(yù)算管理經(jīng)驗(yàn)之精華，抓住各國(guó)財(cái)政預(yù)算管理經(jīng)驗(yàn)之細(xì)節(jié)，以此作為我國(guó)財(cái)政預(yù)算管理改革的參照，推動(dòng)我國(guó)財(cái)政預(yù)算管理制度發(fā)展。一、議會(huì)發(fā)達(dá)國(guó)家議會(huì)在財(cái)政預(yù)算管理中作為公眾的委托代理人行使財(cái)政資源配置的最終決定權(quán)，主要負(fù)責(zé)預(yù)算的審批，預(yù)算執(zhí)行中重大事項(xiàng)的決策，對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)預(yù)算執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。（2）調(diào)查權(quán)。（3）否決權(quán)。當(dāng)委員會(huì)認(rèn)為政府高級(jí)官員在財(cái)政管理中有犯罪或嚴(yán)重失職時(shí)，可以向議會(huì)提出彈劾案。各國(guó)內(nèi)閣行使財(cái)政預(yù)算職權(quán)的方式不盡相同，基本上是三種模式：一是內(nèi)閣成立某種委員會(huì)對(duì)預(yù)算編制有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行研究討論，而后由內(nèi)閣全體成員共同作出決定。二是預(yù)算建議由內(nèi)閣全體會(huì)議或全體成員集體決定。美國(guó)總統(tǒng)對(duì)預(yù)算的權(quán)力較大，具有最終決定權(quán)?？偟目?，有三種模式：一是財(cái)政部門(mén)內(nèi)設(shè)預(yù)算編制和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，預(yù)算編制和執(zhí)行在財(cái)政部門(mén)內(nèi)部相對(duì)分離。比如，法國(guó)財(cái)政部設(shè)7個(gè)處，有250個(gè)職員。比如，澳大利亞設(shè)有國(guó)庫(kù)部和財(cái)政部，國(guó)庫(kù)部負(fù)責(zé)總體的預(yù)算戰(zhàn)略，并編制收入和借款預(yù)算，財(cái)政部負(fù)責(zé)編制支出預(yù)算，并負(fù)責(zé)組織預(yù)算收支的執(zhí)行。三是預(yù)算編制由財(cái)政部門(mén)之外的機(jī)構(gòu)獨(dú)立負(fù)責(zé)，預(yù)算執(zhí)行依然由財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)，預(yù)算編制與執(zhí)行絕對(duì)地分開(kāi)。辦公室大約有600名成員。審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性被視為西方監(jiān)督制度的“生命之水”。比如，德國(guó)審計(jì)院雖然不隸屬于議會(huì)，但充當(dāng)著議會(huì)的助手職責(zé)，要定期向議會(huì)報(bào)告工作。波蘭財(cái)政部?jī)?nèi)設(shè)公共支出監(jiān)督司、稅務(wù)檢查司、內(nèi)審司等專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)公共資金支出情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。公共會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)對(duì)公共支出進(jìn)行監(jiān)督?？偟膩?lái)看，大多發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政部門(mén)內(nèi)設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)都是對(duì)外部監(jiān)督的補(bǔ)充。法律職責(zé)雖有明確，但實(shí)質(zhì)作用發(fā)揮的還不夠。我國(guó)目前審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在政府內(nèi)部，是行政型的審計(jì)體制，這在世界上已不多見(jiàn)。從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)可以看出，決策、執(zhí)行、監(jiān)督三分離是構(gòu)建權(quán)力制約機(jī)制最通行的做法?，F(xiàn)實(shí)的選擇是，率先在具體操作層面上進(jìn)行改革，在考慮我國(guó)國(guó)情的前提下選擇可行的改革方案，逐步向預(yù)算編制和執(zhí)行機(jī)構(gòu)相互分離的方向發(fā)展。通常有以下幾種：一是預(yù)算年度與公歷年度一致。如日本、加拿大、英國(guó)、新加坡等國(guó)；三是從7月1日至起至次年的6月31日止。從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，各國(guó)的預(yù)算管理周期基本上固定的，并且時(shí)間都比較長(zhǎng)。如美國(guó)總統(tǒng)預(yù)算案的起草工作至少在預(yù)算年度起始前18個(gè)月開(kāi)始，正式的預(yù)算編制工作需要10個(gè)月，國(guó)會(huì)審查需要8個(gè)月。德國(guó)提前一年編制預(yù)算，從上年1月份開(kāi)始編，到12月底前議會(huì)批準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家把花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間對(duì)預(yù)算編制進(jìn)行研究論證，作為提高預(yù)算編制質(zhì)量的一個(gè)重要保證。也就是說(shuō)，所有政府支出均應(yīng)以預(yù)算立法授權(quán)為基礎(chǔ)。對(duì)某一個(gè)國(guó)家而言，哪些撥款屬于固定性撥款，法律可以另行規(guī)定。主要是指年度撥款授權(quán)，一般以年度預(yù)算的撥款法案方式授權(quán)，要求在預(yù)算年度內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)金支出。在授權(quán)年度要經(jīng)過(guò)議會(huì)批準(zhǔn)。這種撥款一般不經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)。在有的國(guó)家，比如澳大利亞，遠(yuǎn)期承付撥款授權(quán)并不列入預(yù)算，而只是作為跨年度預(yù)測(cè)的一部分。即預(yù)算中絕大部分撥款采用現(xiàn)金方式。權(quán)責(zé)發(fā)生制的優(yōu)點(diǎn)是可以提高業(yè)績(jī)，因?yàn)槿砍杀径加?jì)入預(yù)算，政府各部門(mén)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)對(duì)其成本進(jìn)行評(píng)估。預(yù)算編制目標(biāo)是使預(yù)算成為滿(mǎn)足政策要求和遵守財(cái)政規(guī)定的工具。（四）績(jī)效預(yù)算編制方法?！坝?jì)劃”就是為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所開(kāi)展的活動(dòng)，比如，開(kāi)展九年制義務(wù)教育。三、預(yù)算編制程序由于各個(gè)國(guó)家預(yù)算年度和政府運(yùn)作機(jī)制不盡相同，預(yù)算編制程序并沒(méi)有時(shí)間安排上的統(tǒng)一規(guī)律，但總的來(lái)看，各個(gè)國(guó)家都有各自較為規(guī)范的運(yùn)作程序。大約用34個(gè)月的時(shí)間，主要進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)和財(cái)政形勢(shì)的預(yù)測(cè)。在此基礎(chǔ)上，財(cái)政部長(zhǎng)、國(guó)庫(kù)部長(zhǎng)等負(fù)責(zé)預(yù)算編制的內(nèi)閣成員在反復(fù)磋商的基礎(chǔ)上向總統(tǒng)、總理提出修改多年度預(yù)算、控制財(cái)政開(kāi)支、總預(yù)算收入和總預(yù)算支出限額的建議。這一階段大致需要兩個(gè)月左右時(shí)間。這一階段大致需要兩個(gè)月左右的時(shí)間。內(nèi)閣討論后提交議會(huì)審議。準(zhǔn)備金的設(shè)立，一般分為兩種形式：一種是政府設(shè)立總準(zhǔn)備金，一種是各部門(mén)設(shè)立準(zhǔn)備金。設(shè)立準(zhǔn)備金的目的是保證因?yàn)檎咦兓?、突發(fā)事件、支出估算的調(diào)整等造成的超支不會(huì)突破計(jì)劃。這些準(zhǔn)備金大約占到總預(yù)算的6%。除此之外，也有一些國(guó)家準(zhǔn)備金的設(shè)立比較靈活。在大多數(shù)國(guó)家，動(dòng)用準(zhǔn)備金要經(jīng)財(cái)政部長(zhǎng)同意。在OECD的大部分國(guó)家都有多年度支出規(guī)劃。發(fā)達(dá)國(guó)家的多年度支出計(jì)劃的編制基本是兩種情況，第一種是具有法律效力的預(yù)算文件，需要提交議會(huì)審議批準(zhǔn)，如加拿大、荷蘭、美國(guó)；第二種是雖然提交議會(huì)討論但不是法律文件，比如，奧地利、瑞典等，多年度預(yù)算計(jì)劃提交議會(huì)但不必經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)。從編制多年度支出規(guī)劃的國(guó)家看，編制多年度支出規(guī)劃主要有兩個(gè)方面的意義：一是控制支出目標(biāo)。比如，在澳大利亞等編制多年度預(yù)算的國(guó)家，多年度預(yù)算具有嚴(yán)明的紀(jì)律性，政府要將多年度預(yù)算公之于眾，并以此承諾遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律，控制支出增長(zhǎng)。要使財(cái)政預(yù)算能夠較好地反映公共需求，預(yù)算編制制度就必須提供一種匯集各方面公共需求信息，并能夠?qū)Ω鞣N信息的甄別、篩選、比較、反映的機(jī)制。相對(duì)而言，我國(guó)目前財(cái)政預(yù)算編制質(zhì)量還不夠高，尤其在搜集公共信息、論證預(yù)算項(xiàng)目方面還缺乏可靠的制度保證、隨意性比較大。從多樣化的預(yù)算編制方法到嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的預(yù)算程序，再到靈活有度的預(yù)算準(zhǔn)備金制度，實(shí)現(xiàn)了財(cái)政預(yù)算管理法律性、規(guī)范性、靈活性的有機(jī)結(jié)合，使財(cái)政預(yù)算在依靠法律權(quán)威發(fā)揮資源配置和資金控制功能的同時(shí)，能夠應(yīng)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)生活中的各種可變因素。從發(fā)達(dá)國(guó)家的預(yù)算編制方法看，已經(jīng)從合規(guī)性和政策性的預(yù)算編制方法發(fā)展到績(jī)效預(yù)算的編制方法，從傳統(tǒng)的資金控制為主轉(zhuǎn)向以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹?。但同時(shí)又必須看到，我國(guó)財(cái)政預(yù)算管理改革尚處于初級(jí)階段，面臨的主要問(wèn)題是解決財(cái)政預(yù)算管理規(guī)范性不夠、嚴(yán)肅性不夠的問(wèn)題。如果我們超越這個(gè)階段，在部門(mén)預(yù)算尚不夠規(guī)范的前提下過(guò)早實(shí)行績(jī)效預(yù)算，很可能使財(cái)政預(yù)算管理改革走彎路、甚至失敗。一、議會(huì)審查財(cái)政預(yù)算的機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家議會(huì)一般都下設(shè)若干個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，預(yù)算審查工作由一個(gè)或幾個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)負(fù)責(zé)。比如，德國(guó)預(yù)算委員會(huì)由41名議員組成，在22個(gè)委員會(huì)中人數(shù)最多。由于預(yù)算委員會(huì)在預(yù)算審查中承擔(dān)很大的工作量、發(fā)揮得作用比較大，在美國(guó)、日本等國(guó)，議會(huì)預(yù)算委員會(huì)每個(gè)議員背后都配備助手和工作人員，而且還設(shè)有專(zhuān)門(mén)為預(yù)算委員會(huì)提供信息服務(wù)的辦公室。幾乎所有國(guó)家議會(huì)都按照專(zhuān)業(yè)分工設(shè)有若干個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，比如美國(guó)就設(shè)有國(guó)防、農(nóng)業(yè)、能源、教育、金融、司法等20個(gè)委員會(huì)（其中包括預(yù)算委員會(huì)和司法委員會(huì)），澳大利亞眾議院設(shè)有A、B、C、D、E 5個(gè)專(zhuān)業(yè)預(yù)算委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)有關(guān)部門(mén)的預(yù)算審查工作。美國(guó)、英國(guó)議會(huì)中設(shè)有撥款委員會(huì)。議會(huì)中還設(shè)有一些負(fù)責(zé)財(cái)政預(yù)算事務(wù)的其他委員會(huì)，這以美國(guó)、英國(guó)較為典型。 第一階段，預(yù)算委員會(huì)審查總預(yù)算。議會(huì)審查總預(yù)算主要由議會(huì)的預(yù)算委員會(huì)負(fù)責(zé)，有的國(guó)家預(yù)算委員會(huì)與各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)一起審議。國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室主要是根據(jù)自己對(duì)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政情況的掌握，對(duì)總統(tǒng)預(yù)算草案提出初步意見(jiàn)，供預(yù)算委員會(huì)參考。這個(gè)決議是下一個(gè)財(cái)年乃至未來(lái)五年的預(yù)算藍(lán)圖，要包括下一個(gè)財(cái)年和未來(lái)五年支出限額、年度預(yù)算赤字以及總預(yù)算赤字規(guī)劃、為達(dá)此目標(biāo)所制定的規(guī)劃以及參、眾兩院各委員會(huì)修改有關(guān)支出授權(quán)方面法律的指南。這個(gè)協(xié)商一致的文本要分別經(jīng)兩院多數(shù)投票通過(guò)。其他國(guó)家也大致要經(jīng)過(guò)類(lèi)似的過(guò)程，但很多國(guó)家不像美國(guó)那樣復(fù)雜。撥款法案代表法律對(duì)財(cái)政支出的授權(quán)，一般根據(jù)政府部門(mén)的業(yè)務(wù)分工把業(yè)務(wù)相近的部門(mén)并在一起制定一個(gè)撥款法案，有的部門(mén)單獨(dú)制定一個(gè)撥款法案。撥款法案的支出項(xiàng)目一般分為兩大類(lèi)，一類(lèi)為固定性撥款，已經(jīng)有關(guān)法律授權(quán)、不用議會(huì)審議，但在撥款法案中要予以說(shuō)明，在有關(guān)表格中要予以體現(xiàn)；一類(lèi)是年度撥款，需要議會(huì)進(jìn)行審議。參、眾兩院的撥款委員會(huì)把總預(yù)算分別交給13個(gè)小組委員會(huì)。但事實(shí)上，不可能所有項(xiàng)目都曾被司法授權(quán)，由此導(dǎo)致?lián)芸钗瘑T會(huì)與司法委員會(huì)之間的一些分歧。最后，撥款法案在兩院要經(jīng)多數(shù)投票通過(guò)。6月30日之前，年度撥款法案在兩院要獲多數(shù)通過(guò)。英國(guó)批準(zhǔn)政府預(yù)算的權(quán)力掌握在下院手中，上院通常會(huì)對(duì)下院的決定表示認(rèn)可。第四階段，預(yù)算成為法律?？偨y(tǒng)在接到議會(huì)通過(guò)的預(yù)算10天之內(nèi)可以做出以下選擇：（1）簽字同意，則撥款法案成為法律。議會(huì)通過(guò)后即成為法律。三、議會(huì)對(duì)財(cái)政預(yù)算的修正權(quán)由于各國(guó)的國(guó)情和政治制度不同，發(fā)達(dá)國(guó)家議會(huì)在審批財(cái)政預(yù)算過(guò)程中的權(quán)力大小也不一樣?？偨y(tǒng)制國(guó)家往往屬于這種模式，以美國(guó)、挪威、菲律賓等國(guó)最典型。比如，英國(guó)、法國(guó)和大多英聯(lián)邦國(guó)家，議會(huì)不能提出增加支出的修正案，權(quán)力十分有限。第三，平衡預(yù)算的權(quán)力。為了平衡預(yù)算，國(guó)會(huì)可以提出削減支出、增加稅收、借債等措施和建議。第一，要不斷提高我國(guó)人大審議預(yù)算的效能。為此，應(yīng)隨著我國(guó)政治制度的不斷完善和財(cái)政預(yù)算制度的改革，逐步改進(jìn)我國(guó)的人大財(cái)政預(yù)算監(jiān)督制度，探索在我國(guó)政治體制和制度之下的實(shí)質(zhì)性人大預(yù)算監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范其程序、健全其法制、提高其效果，使我國(guó)的人大財(cái)政監(jiān)督成為具有實(shí)質(zhì)制約和決策權(quán)的制度。發(fā)達(dá)國(guó)家預(yù)算審批制度技術(shù)層面的具體經(jīng)驗(yàn)，啟示我們，人大財(cái)政監(jiān)督制度建設(shè)不僅僅要取決于政治制度層面的完善，而且取決于技術(shù)操作層面上制度的完善和機(jī)制的改進(jìn)。這使得議會(huì)對(duì)財(cái)政預(yù)算的審議能夠建立在可靠的信息資料分析和較高的專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上，這是議會(huì)監(jiān)督能夠被政府所認(rèn)可的一個(gè)重要條件。第四節(jié) 發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政預(yù)算執(zhí)行制度在發(fā)達(dá)國(guó)家，議會(huì)通過(guò)的預(yù)算作為法律必須嚴(yán)格執(zhí)行，任何人都無(wú)權(quán)擅自變更、修改。國(guó)庫(kù)單一賬戶(hù)是指一個(gè)賬戶(hù)或一組彼此相關(guān)的帳戶(hù)，通過(guò)這個(gè)賬戶(hù)政府可以完成所有支出。三是支出機(jī)構(gòu)賬戶(hù)均為零余額賬戶(hù)，進(jìn)入這些賬戶(hù)的資金必須是經(jīng)批準(zhǔn)的預(yù)算支出。有的實(shí)行國(guó)庫(kù)單一賬戶(hù)和集中會(huì)計(jì)控制，國(guó)庫(kù)對(duì)資金運(yùn)行的控制作用比較大。有的是國(guó)庫(kù)的控制作用相對(duì)較弱。日本也屬這種類(lèi)型。二、具有法律剛性的財(cái)政預(yù)算執(zhí)行制度在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政預(yù)算執(zhí)行的剛性都比較強(qiáng)，都規(guī)定只能在法定的支出限額內(nèi)支出。二是對(duì)稅收、舉債控制。在大多發(fā)達(dá)國(guó)家，支出調(diào)整的決定權(quán)保留在議會(huì)，特別是追加撥款極為嚴(yán)格，非經(jīng)議會(huì)同意任何調(diào)整都不能進(jìn)行。未經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)而修訂預(yù)算的行為，需負(fù)法律責(zé)任。四是定期的財(cái)政預(yù)算執(zhí)行報(bào)告制度。另一方面，各部和政府向國(guó)會(huì)提交年度財(cái)務(wù)報(bào)告（政府還需要提交半年一次的財(cái)務(wù)報(bào)告）。一是對(duì)其他部門(mén)財(cái)政支出事前控制。各部門(mén)所有支出都要經(jīng)財(cái)政監(jiān)察員簽字同意，財(cái)政監(jiān)察員簽字之前要對(duì)財(cái)政支出的合規(guī)性、支出合同的有效性、計(jì)算的準(zhǔn)確性、會(huì)計(jì)核算的正確性進(jìn)行審核。除這些控制以外，所有法定支出撥款必須由法定支出控制人員（在不同部門(mén)工作但對(duì)財(cái)政