【正文】 必然帶來社會安定。對此，王紹光等（2002）認為，經(jīng)濟繁榮并不必然或自動導(dǎo)致社會穩(wěn)定，不公平、不公正的增長可能突然因社會危機而停滯、衰退甚至崩潰。（四）農(nóng)村文化組織發(fā)展和沖突發(fā)生之間的關(guān)系尚不確定農(nóng)村群體性突發(fā)事件是農(nóng)村社會秩序失控的重要表現(xiàn)，要穩(wěn)定社會秩序，實現(xiàn)有效的社會控制，必須有效地化解沖突，建立科學(xué)而完善的農(nóng)村治理體制。而根據(jù)美國著名政治學(xué)家杜贊奇在研究民國期間中國鄉(xiāng)村政治狀況時的發(fā)現(xiàn)，隨著地方鄉(xiāng)紳從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村自治中退出，農(nóng)村政治領(lǐng)域出現(xiàn)了真空，地方惡勢力就進入到了村級政治之中。李連江和Kevin J. O′Brien(1997)則提出“依法抗爭”（即以政策為依據(jù)的抗爭）來解釋當代中國農(nóng)民的抗爭。比如，針對江蘇、河北、西南山區(qū)、河南、湖北、遼寧、東南沿海農(nóng)村等地的調(diào)查表明，農(nóng)村地下宗教活動泛濫，封建迷信活動猖獗是當前一個帶有傾向性的社會現(xiàn)象。比如，全國現(xiàn)在天主教徒已超過1億人（西方有報道說3億人）。如果不能正視社會各群體的利益訴求，特別是不能正確認識和處理處于社會弱勢地位的群體所進行的抗爭活動，而將其排斥于體制性利益表達之外，將在客觀上積累社會動蕩和爆發(fā)的能量（于建嶸，2005）。2006年取消農(nóng)業(yè)稅后，我國農(nóng)村的對抗性沖突有所緩解，但仍面臨嚴峻挑戰(zhàn)。但是，在經(jīng)濟繁榮的背后社會不穩(wěn)定的因素也逐漸顯現(xiàn)，中國社會再次進入社會不穩(wěn)定時期（王紹光等，2002）。近年來，中國農(nóng)村沖突大量增加，群體性對抗事件頻頻發(fā)生，農(nóng)村基層政權(quán)機能弱化，嚴重影響到了農(nóng)村地區(qū)乃至全國的穩(wěn)定。本文通過對中國不同地區(qū)14個省的調(diào)查研究，基于組織和文化的視角，分析中國農(nóng)村沖突的特征及其影響因素。其中，農(nóng)村對抗性沖突已經(jīng)成為影響農(nóng)村社會和國家穩(wěn)定的最嚴峻問題之一（《瞭望》，2006；趙樹凱，2005；陸學(xué)藝，2001；肖唐鏢，2003）。由于改革發(fā)展正處于關(guān)鍵期，各種利益關(guān)系趨于復(fù)雜，社會矛盾多發(fā)，對農(nóng)民的生產(chǎn)生活、農(nóng)村社會治安和社會穩(wěn)定造成一定影響。（二）農(nóng)村沖突呈現(xiàn)新的特點于建嶸（2005）認為，以“八九”風(fēng)波為標志，中國的社會沖突經(jīng)歷了由知識精英主導(dǎo)的進取性爭權(quán)，到由工農(nóng)為主體的反應(yīng)性維權(quán)抗爭活動的轉(zhuǎn)變。各種各樣宗教力量加上宗族力量，也在某種程度上弱化了通過民主選舉形成正規(guī)鄉(xiāng)村治理的力量。地下宗教、封建迷信等活動對精神文明建設(shè)相對落后的鄉(xiāng)村地區(qū)有極大的蠱惑作用，很容易成為引發(fā)社會矛盾的導(dǎo)火索，并成為非法的群體性暴動的組織形式，是社會穩(wěn)定、民生安定的巨大隱患。而于建嶸（2004）則提出“以法抗爭”來解釋現(xiàn)階段中國農(nóng)民的抗爭活動，突出了現(xiàn)階段抗爭者以法律為抗爭武器，直接挑戰(zhàn)抗爭對象的新特點。這些由地頭蛇、惡霸、行霸、地痞、無懶等為非作歹之徒、串通、依靠、仰仗一些被拉攏、腐蝕和腐化變質(zhì)的地方官員、頭面人物，橫行鄉(xiāng)里，欺壓良善的兇惡勢力的客觀存在，標志著國家政權(quán)處于一種事實上的衰退狀況。對于農(nóng)村沖突化解機制的研究，學(xué)界做出了大量的努力。希望用經(jīng)濟增長來解決社會不穩(wěn)定問題既不現(xiàn)實，又不會達到社會穩(wěn)定的目標。試圖通過發(fā)展經(jīng)濟的同時自然地緩解沖突的初衷也就失靈了。中國農(nóng)村目前最重要的是文化建設(shè)，一個有道德的社會應(yīng)該與好的制度并行不悖。近年來，由于中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中社會轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)變遷加快，新的社會問題和社會矛盾逐步顯現(xiàn)出來?；鉀_突、改善治理的核心環(huán)節(jié)是改造基層組織，再造基層組織體系。Li Lianjiang（2001）的研究表明，自由公正的選舉有助于加強選民與當選村干部之間的積極接觸，提升村委會在村民群眾心目中的權(quán)威地位。白呈明（2002）認為保證農(nóng)民政治參與的制度化和法制化在實現(xiàn)農(nóng)村穩(wěn)定的必由之路?？禃怨猓?006）認為，在一個完全由利益原則支配的環(huán)境中，無論是既有的鄉(xiāng)政府基層組織還是農(nóng)民自發(fā)的組織，都難以真正改變目前鄉(xiāng)村的困境。任孟娥（2007）也提倡通過文化建設(shè)來促進農(nóng)村的凝聚力, 提高農(nóng)民的組織意識。完善村級組織、建立并引導(dǎo)農(nóng)會、給農(nóng)民以法律關(guān)懷與司法救助、強化輿論監(jiān)督和開展信仰教育等成為探討的理性路徑（孫玉娟，2007）?？偟膩碚f，對于黑惡勢力侵入村級政權(quán)等非法參與、直接危害社會秩序穩(wěn)定和發(fā)展的行為，都持否定態(tài)度，認為必須進行堅決有力的打擊（于建嶸，2003）。而在認為宗族勢力影響農(nóng)村穩(wěn)定，對沖突有重要作用的主流認識的同時（于建嶸，2007），也存在認為宗族未必起著這種負面作用的聲音。這些宗族具有很完善的自我約束機制和觀念，當?shù)鼗鶎诱?quán)領(lǐng)導(dǎo)人直接參與宗族組織，并引導(dǎo)其在合乎法制的軌道上進行活動。在關(guān)于宗教與穩(wěn)定的關(guān)系研究方面，有學(xué)者認為宗教通過教義的教導(dǎo)和感化，會一定程度的減少沖突的發(fā)生，但是，Isak Svensson(2007)通過對于一系列戰(zhàn)爭的研究指出，有宗教觀念參與的沖突更不容易達成和解。且大部分為工農(nóng)維權(quán)，以2004年的74000起為例，其中農(nóng)民維權(quán)占了35％，工人維權(quán)占了30％，工農(nóng)維權(quán)總共占了65％（溫鐵軍等，2007；于建嶸，2004）。由于改革發(fā)展正處于關(guān)鍵期，各種利益關(guān)系趨于復(fù)雜，社會矛盾多發(fā)，對農(nóng)民的生產(chǎn)生活、農(nóng)村社會治安和社會穩(wěn)定造成一定影響。第一，重大群體性事件接連發(fā)生，涉及面越來越廣?；诮陙碇袊r(nóng)村地區(qū)沖突的發(fā)生情況，其特點可總結(jié)如下：數(shù)量增多，規(guī)模擴大。政治型事件增加，沖突主題較為集中。有相當數(shù)量的群體性事件的發(fā)生是有組織的，而且開始出現(xiàn)跨區(qū)域、跨行業(yè)串聯(lián)聲援的傾向。沖突升級，暴力傾向嚴重。我國在整個工業(yè)化的過程中，長期以犧牲、剝奪農(nóng)民利益為代價，工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間的差距不斷擴大。農(nóng)村基層組織建設(shè)嚴重滯后，基層管理能力低下，宗族勢力、黑惡勢力猖獗。在湖南、汕頭、山東等許多地方，都發(fā)生了黑惡勢力破壞選舉會場，傷害村民的事件；而村民因不滿領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污腐化，圍攻縣鄉(xiāng)城府的情形也時有發(fā)生（溫鐵軍等，2007；于建嶸，2004）。王精忠（2007）認為，伴隨著階層、群體和組織的分化，不同社會群體和階層的利益意識勢必會不斷地被喚醒和強化。四、樣本選擇和樣本特征描述性統(tǒng)計（一）樣本選擇本文所使用的數(shù)據(jù)來自于通過實地調(diào)研獲得的第一手資料。如廣東省和湖北省的樣本量太少，其比率反映的問題與實際情況可能存在偏差?？梢姡陙?，沖突有愈演愈烈之勢。從沖突發(fā)生的形式看，50%以上的沖突僅僅是和對方理論，有16戶上升到肢體沖突，8戶為投訴或者上訪，也就是說，絕大多數(shù)沖突，都并非本研究重點希望關(guān)注的“對抗性沖突”，更多是村民內(nèi)部的日常糾紛。這說明，中國農(nóng)村地區(qū)的教育水平還比較落后，當然，也可能是由于農(nóng)民忙于生計，而無暇接受教育有關(guān)。具體數(shù)據(jù)見下圖：受訪戶戶主年齡分布從下圖可以看出，受訪戶戶主的年齡主要集中在30－60歲之間，以40－50歲的人群作為戶主的為最多，這與理論也是相符合的。而像家庭成員比較少，經(jīng)濟條件比較差的家庭，其需要年輕一代的迅速成長和接班，因此，在這部分家庭，其戶主可能就由比較年少的成員擔(dān)任。具體情況見下圖：受訪戶經(jīng)濟狀況由于調(diào)研地點包括14個省份，分別分布在東、中、西部地區(qū)，而由于我國地區(qū)之間經(jīng)濟社會發(fā)展程度的不均勻，必然會反映在農(nóng)戶的收入上面，這就產(chǎn)生了調(diào)研統(tǒng)計結(jié)果顯示的收入分布不均勻。其中，東、中、西部地區(qū)農(nóng)戶2008年總收入最為集中的收入段是10000－50000元，但是從各自所占的百分比來看，中部地區(qū)的最大。另一方面，從低收入群體來看，最低收入群體主要集中在西部地區(qū)，次收入段中部地區(qū)比例最小，這與上面分析的原因有關(guān)，總體上看，樣本中受訪戶在2008年的家庭總收入符合并反映出了我國經(jīng)濟社會發(fā)展區(qū)域不平衡的問題。筆者認為，這主要是由于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期的低收入回報致使近年來農(nóng)民開始逐漸轉(zhuǎn)移出農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，東部地區(qū)的農(nóng)民以自營工商業(yè)等為主，中、西部地區(qū)的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工，流動到其他區(qū)域（主要是城市）打工，其自營收入或者打工收入都遠高于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所能獲得的回報，因此，在其家庭總收入中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得的收入占的比重很小，也就是與土地經(jīng)營有關(guān)的收入在總收入中占很小一部分比重，因此，也就導(dǎo)致了其收入與經(jīng)營的土地面積之間相關(guān)性不高的現(xiàn)象。從下圖可以看出，總體上，兩者之間呈現(xiàn)出負相關(guān)的相關(guān)關(guān)系。這就致使了農(nóng)村地區(qū)沖突的大量涌現(xiàn)。農(nóng)村公共文化建設(shè)、村集體凝聚力、村民信教情況、參與宗族組織情況與沖突發(fā)生之間的列聯(lián)分析以下的列聯(lián)表反映出了農(nóng)村公共文化建設(shè)、村集體凝聚力、村民信教情況以及參與宗族組織的情況與農(nóng)村沖突之間的關(guān)系。分析結(jié)果驗證了該假說，集體凝聚力高的村更不容易發(fā)生沖突事件。學(xué)界則對沖突進行了更為全面的研究，包括沖突發(fā)生的原因、沖突的特點以及沖突的化解機制等問題。但是，文化機制是否真正能起到緩解農(nóng)村地區(qū)沖突甚至減少其發(fā)生機率的作用，到目前為止，并沒有相關(guān)的有針對性的研究。文中選取農(nóng)民參加公共文化活動的次數(shù)代表文化機制建設(shè)的效果，通過計量分析，看其在沖突緩解機制中起到的具體作用。Li Lianjiang et al.（2001）對于農(nóng)民由于反對腐敗所引發(fā)的沖突的分析中，選取了如年齡、性別、受教育程度、收入、政治面貌等作為控制變量，本文考慮到這些因素的影響，也選取其為模型的控制變量。另外，在中國，土地對于農(nóng)戶即是其經(jīng)濟來源之一，更是其最為重要的社會保障，并且考慮到土地因素是導(dǎo)致近年來我國農(nóng)村地區(qū)沖突的最為重要的因素，本文納入土地變量，單獨觀察其具體影響。模型如下： (2)本文使用的統(tǒng)計分析軟件為STATA，并提出以下5個假設(shè)：H1：農(nóng)戶經(jīng)營的土地面積越大，沖突發(fā)生機率越??；H2：農(nóng)戶參加的公共文化活動越多，沖突越不容易發(fā)生；H3：村集體凝聚力越強，越不容易發(fā)生沖突；H4：宗教因素在沖突緩解方面主要起正面影響；H5：宗族因素對于沖突緩解主要起負面的作用。年齡變量則反映了，隨著年齡的增長，沖突的發(fā)生概率越小，這符合常理。結(jié)果還反映收入越高，越容易發(fā)生沖突，且在10％的顯著性水平上顯著。村集體的凝聚力也對沖突發(fā)生的概率起著負面的影響，這表明，農(nóng)村集體機制的建設(shè)對于減少沖突的發(fā)生有著積極的作用。六、結(jié)論和不足（一）本文基本結(jié)論改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展保持了較高的增長速度，社會也得到了極大的發(fā)展，人民物質(zhì)和精神生活水平都得到了極大的提高和改善。溫鐵軍等認為農(nóng)村文化建設(shè)是成本最低、且最有效的化解農(nóng)村地區(qū)沖突的機制。因此，土地的得失，對于引發(fā)農(nóng)村地區(qū)的沖突有著嚴重的負面影響，本研究也顯示了，近年來農(nóng)村地區(qū)的沖突，大部分是由于土地問題引發(fā)的。 農(nóng)村文化建設(shè)有利于緩解沖突，維護農(nóng)村社會穩(wěn)定。 宗族組織的發(fā)展嚴重威脅當前農(nóng)村社會，乃至全國的穩(wěn)定。（二）政策建議 針對本文的實證分析結(jié)果，就發(fā)揮農(nóng)村文化建設(shè)對于農(nóng)村地區(qū)沖突緩解方面的作用，本文提出如下建議： 切實保障農(nóng)戶的土地經(jīng)營面積和權(quán)力。在溫飽問題已經(jīng)得到基本解決的今天，文化對于人們生活的作用慢慢已經(jīng)被認識到并被需要。當前我國農(nóng)村地區(qū)的沖突很大程度上是由于農(nóng)村基層政權(quán)的管理機能弱化、干部作風(fēng)腐化、與農(nóng)民聯(lián)系淡化或者給其他地方勢力以漏洞而導(dǎo)致的。但是，本文也存在一定的不足。：東南亞的反叛與生存[M] .譯林出版社，1976：鄉(xiāng)村制度諸問題[M] .浙江人民出版社，2000《經(jīng)濟增長對社會穩(wěn)定的雙向效應(yīng)》胡鞍鋼、王磊《湖南社會科學(xué)》《要警惕宗族勢力對農(nóng)村基層政權(quán)的影響》，于建嶸《江蘇社會科學(xué)》2004年第4期《中國農(nóng)村的政治危機：表現(xiàn)、根源和對策》，于建嶸，2007，天益網(wǎng)《我國農(nóng)村群體性突發(fā)事件研究》，于建嶸，山東科技大學(xué)學(xué)報，2002年12月，第4卷第4期《轉(zhuǎn)型中國的社會沖突——對當代工農(nóng)維權(quán)抗爭活動的觀察》，于建嶸，《改革內(nèi)參》，2004年第34期李連江、Kevin O′Brien，1997，《當代中國農(nóng)民的依法抗爭》，載吳國光主編《九七效應(yīng)》，(香港)太平洋世紀研究所路憲民、[J] .甘肅農(nóng)