淺析我國刑事量刑規(guī)范化的實(shí)施畢業(yè)論-wenkub
2023-06-17 18:41:05 本頁面
【正文】 會對于解決人民群眾與司法機(jī)關(guān)的矛盾，緩和當(dāng)前人民群眾的不滿情緒，促進(jìn)社會和諧有積極作用。其次，量刑規(guī)范化是實(shí)現(xiàn)司法公正，促進(jìn)社會和諧的必然要求。經(jīng)驗(yàn)量刑法是“指法官根據(jù)案件基本犯罪事實(shí)和各種量刑情節(jié)，進(jìn)行綜合分析判斷，一次性估量出宣告刑的方法，而具體的量刑過程則主要是合議庭閉門合議或獨(dú)任法官決定。量刑失衡是指 在同一條件下，對性質(zhì)相同、情節(jié)相當(dāng)?shù)姆缸?，所裁量的刑罰相差懸殊?；谛谭ìF(xiàn)代化及量刑的實(shí)質(zhì)和規(guī)律，即把抽象的法律規(guī)則與具體的案情事實(shí)相結(jié)合并上升為理性具體（量刑判決）的過程的規(guī)范化。早在2004年最高人民法院就將刑事量刑規(guī)范化改革作為司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，2005年最高人民法院開始對量刑規(guī)范化改革進(jìn)行全面實(shí)質(zhì)性調(diào)研。關(guān)鍵詞: 量刑規(guī)范化； 司法公正；自由裁量權(quán)量刑也稱刑法的裁量，是指任人民法院在查明犯罪事實(shí)，認(rèn)定犯罪性質(zhì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)行為人所犯罪行及刑事責(zé)任的輕重，依法對犯罪人裁量刑法的審判活動。淺析我國刑事量刑規(guī)范化的實(shí)施摘要：刑事審判活動包括定罪和量刑兩個(gè)方面，定罪準(zhǔn)確和量刑適當(dāng)是實(shí)現(xiàn)司法公正的必然要求。 高銘暄 馬克昌編：刑法學(xué)[M]，2007年第三版，第271頁 ．隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，人們的法律意識不斷加強(qiáng)，對人民法院量刑工作提出了更高的要求。進(jìn)過5年多的調(diào)研和2年多的試點(diǎn)工作后，最高人民法院開始對120多家試點(diǎn)法院進(jìn)行驗(yàn)查和總結(jié)?！?李東：“量刑規(guī)范化”解讀，2010年12月1日訪問．就我國現(xiàn)階段實(shí)行的刑事量刑規(guī)范化我認(rèn)為是指：在根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見（試行）》為指導(dǎo)的前提下，法院運(yùn)用一些新型量刑方式作為輔助進(jìn)行刑事量刑活動，從而進(jìn)一步規(guī)范量刑活動，規(guī)范法官裁量權(quán)，同時(shí)將量刑納入法庭審理程序，引入量刑建議，增強(qiáng)量刑公開性與透明度。 王瑞君：量刑規(guī)范化面臨的問題與對策構(gòu)建，法學(xué)論壇，2010年1月第一期 第120頁．量刑失衡的原原因有很多，但主要有以下兩個(gè)方面：一是目前我國刑法中，法定刑幅度過寬，給法官量刑留下了很大的自由空間。” 劉曉安：司法改革趨勢下的量刑規(guī)范化，2011年3月11日訪問． 傳統(tǒng)的量刑方法可最大的弊端就是對被告人的犯罪行為以及各種量刑情節(jié)沒有一個(gè)量化分析的過程，主要依靠法官個(gè)人的法律修養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行“估堆”量刑，其結(jié)果自然會出現(xiàn)因人而異的情況，有的甚至差異還很大，同時(shí)加之法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)總體不高，缺乏有效的指引，法官在量刑過程中往往過分強(qiáng)調(diào)犯罪人的態(tài)度表現(xiàn)，又常受情緒和社會因素的影響。我國刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，即通過用刑罰對犯罪的人進(jìn)行懲罰改造，預(yù)防他們重新犯罪，同時(shí)震懾社會上的危險(xiǎn)分子和不穩(wěn)定分子，抑制他們的犯罪念頭，使其不以身試法。二、我國刑事量刑規(guī)范化實(shí)施的現(xiàn)狀（一）最高人民法院出臺相關(guān)法律文件早在2005年初，最高人民法院就成立了量刑規(guī)范化課題組，開始對量刑規(guī)范化問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)研。兩個(gè)指導(dǎo)性文件是我國量刑規(guī)范化實(shí)施的核心，對于改革和完善人民法院量刑工作機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范量刑活動，具有旅程碑式的意義。/ 2011年3月11日訪問． ?！半娔X量刑”是當(dāng)前刑事量刑規(guī)范化實(shí)施過程中一種新的突破和嘗試，但還存在一些理論和操作方面的問題。量刑基準(zhǔn)是量刑制度的核心，也是目前最為棘手的問題。 周光權(quán)：量刑規(guī)范化：可行性與難題[J]，法律適用，2004年第4期， 第60頁．有的學(xué)者從量刑推理過程的思維方法角度，認(rèn)為量刑過程是一個(gè)從終極抽象到終極具體的過程，以之匹配的量刑基準(zhǔn)應(yīng)該是一個(gè)幅度而不是點(diǎn)。例如，姜堰市法院最初完全依據(jù)中線論來確定量刑基準(zhǔn)，而淄川法院則以實(shí)證為主，中心論為輔的方法。我們應(yīng)該注意到，無論是犯罪事實(shí)還是量刑事實(shí)，都要通過法才能確定。但如果僅是在法庭調(diào)查和法庭辯論階段分別增加量刑辯論，那么定罪程序與量刑程序并未分離，與獨(dú)立的量刑程序是有差別的?！读啃桃庖姟分饕m用于“有期徒刑、拘役、管制等刑種，對于死刑、無期徒刑和緩刑仍適用傳統(tǒng)的量刑方法。首先是缺少實(shí)踐案例的作為指導(dǎo)。就目前來看，趙廷光教授認(rèn)為“我國刑法規(guī)定的423個(gè)罪名，要完成這項(xiàng)工作，需要搜集兩千萬余份案例，這是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件和人力資源無法實(shí)現(xiàn)的任務(wù)?！半娔X量刑”看似視為法官減輕負(fù)擔(dān)，實(shí)際上是法官卻并不輕松?！?王川：從“電腦量刑”看量刑制度改革——關(guān)于量刑規(guī)范化得司考， 。如果過多的糾結(jié)于這個(gè)問題，會降低其威信力，影響我國量刑規(guī)范化的推進(jìn)。同時(shí)量刑
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1