【正文】 政體改革才是社會改革的核心 摘要。改革到了今天，根本不是什么傳統(tǒng)意義上的所謂“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”觀念，而恰恰是僵化的上層建筑嚴重束縛扭曲了現(xiàn)代中國社會轉型正常發(fā)展的可能性。 中共十四大報告指出?！氨仨毚竽懳蘸徒梃b世界各國包括資本主義國家的一切反映現(xiàn)代生產(chǎn)和商品經(jīng)濟一般規(guī)律的先進經(jīng)營方式和管理方式。 主題詞：法制民主政治社會 以1978年思想解放運動為發(fā)端的中國改革開放事業(yè)伴隨著1993年以改革開放為主旋律的憲法修正和中共十四大、十六大的召開，把中國的改革開放推向了全面攻堅和綜合突破階段，民族的發(fā)展又面臨一新的關鍵時刻。 以歐美核心高科技、工業(yè)社會為主導的現(xiàn)代世界，帶動邊陲地區(qū)國家形成奔向未來的大趨勢。國際性經(jīng)濟大循環(huán)、世界貿易全球多元化、統(tǒng)一市場機制、南北分工合作及美國導彈防御系統(tǒng)、代碼融合、納米等高科技領域的發(fā)展，構成了蔚為壯觀的全球新型文化社會和戰(zhàn)略格局。 可見，世界各國的競爭都是圍繞國際性市場展開的。在世界連為一體的時代，沒有市場競爭力就無法實現(xiàn)真正的民族獨立。事實上，一個國家在世界的地位是由其參與程度決定的，而世界意識則是一個國家走向世界民族之林的重要條件。事情明擺著，改革有風險，但不改革將面臨著中華民族被現(xiàn)代文明置后的最大風險。而如何提升加速社會的成熟轉型，促進生產(chǎn)力高強勁的發(fā)展環(huán)境，最終取決于科學運行即符合社會發(fā)展規(guī)律的政治體制，更準確地說，取決于政治文明化程度，而現(xiàn)代法制作為政治文明化的基本載體，也必然要求以法制的穩(wěn)定性來保障社會轉型的有序性。 從不同角度看，如果說—— 中國最大的問題是權力缺乏制衡。 中國最大的問題是有法不依、執(zhí)法不嚴。 中國最大的問題......。 那么，這個“最大”的共性根源就是傳統(tǒng)僵化的——政治體制。從社會發(fā)展史看，政治體制是社會歷次變革的陰陽表，是社會轉型最基本的標志。與其說社會轉型，不如說是政治體制的改革。 改革開放二十八年來，我們能改的基本都改了，剩下的只有對舊體制的徹底改革。要改的就是經(jīng)濟上的計劃管理和政治上的高度集權。具體說，經(jīng)濟體制改革要改的是如何還權，遵循市場經(jīng)濟的價值規(guī)律，使不必要的行政權力退出經(jīng)濟領域，使每個經(jīng)濟主題成為真正意義上的市場主體；政治體制改革要改的是如何分權，以加大立法、執(zhí)法、監(jiān)督、決策系統(tǒng)的民主含量。總之，不論是經(jīng)濟體制改革還是政治體制改革，其改革的共性動因都是由“集權”向“分權”的改革。 改革到了今天，根本不是什么“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”，恰恰相反，而是僵化的上層建筑嚴重束縛了現(xiàn)代中國的經(jīng)濟及其他一切社會職能正常發(fā)展的可能。自1978年經(jīng)濟體制改革從簡單的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系統(tǒng)過渡到復雜的城市經(jīng)濟系統(tǒng)之后，經(jīng)濟體制改革越出了單純的經(jīng)濟范圍，廣泛的觸及到現(xiàn)定的社會、政治、文化秩序，引發(fā)了諸多潛在的社會矛盾碰闖，我們也更加深刻地感觸到我國社會種種弊端的根深蒂固和嚴重危害。要清除改革路上的各種障礙，自然就提出了以經(jīng)濟體制改革為中心的全面改革。改革的任務能否成功，不僅取決于如何按照經(jīng)濟規(guī)律變革僵化的經(jīng)濟管理體制，而且最終取決于我國政治體制改革的深入程度，也就是說，經(jīng)濟體制改革決不是單一孤立的社會文化形態(tài)和單純的運動過程。因此，就經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系而言，經(jīng)濟體制的改革最終將觸及到政治體制的改革。而目前改革中的現(xiàn)狀是： 盡管十四大確立了市場經(jīng)濟及經(jīng)濟流動松動了，而僵化、集權的行政體制卻沒有相應的改革。 原有的單純行政性社會經(jīng)濟秩序失敗了，而新的以憲法為核心的適應市場經(jīng)濟發(fā)展的立法體系和司法、監(jiān)督、調控機制尚未建立起來。 明明中國的經(jīng)濟是典型的“擴張型”經(jīng)濟，即幾乎完全受到中國政治體制的束縛，卻偏偏只談改革“經(jīng)濟體制”。 明明國家行政權力在很大程度上、在控制支配的意義上覆蓋了中國經(jīng)濟、文化的職能領域，即政治一直是中國社會一切職能的中心，卻偏偏無視這一事實只強調一個“經(jīng)濟中心”。 明明改革的價值取向是決策的分權制衡——民主多元化、依法公平競爭的市場經(jīng)濟——自由化、企業(yè)經(jīng)濟職能——自主化、改革理論研討——自由化，而我們的決策者卻又猶抱琵琶半遮面。 明明中國公民缺少基本的人權保障，而一些改革者卻偏偏把中國人的注意力引向經(jīng)濟改革，忽視人的基本精神需要，反而強調“義務本位”。 明明中國亟待改革中國社會職能全面行政化的政治體制以及由此所體現(xiàn)的缺乏具體責任承擔者的“公有制”，卻偏偏把改革的關鍵說成是理順價格、明確產(chǎn)權、效率低下。 總之，在中國，經(jīng)濟是行政控制的經(jīng)濟；教育是行政控制的教育；科研是行政控制的科研；文化是行政控制的文化；輿論是行政控制的輿論；執(zhí)法是黨政控制的執(zhí)法，也就是說，在社會職能全面行政化的今天，中國的改革沒有一個系統(tǒng)能與行政體制分開，也沒有一個系統(tǒng)不受體制制約的，這與現(xiàn)代市場經(jīng)濟和民主政治形成了背道而馳。 從權力的流通和支配、調控的角度看，不管是教育危機、能源危機、交通危機、人口危機、生態(tài)危機、權威危機、信仰危機、道德危機還是說基礎性危機、動力性危機，歸根到底是社會制度危機的輻射。因此，社會改革確立了政體改革在中國改革中的核心地位。 現(xiàn)代世界先進國家，不在于他們有沒有危機、弊端、惡人和陰暗面，而在于他們又制約和消除這些危機、弊端、惡人和陰暗面的先進機制。華盛頓等開創(chuàng)的美國總統(tǒng)連任不超過兩屆制、競選制、美國憲法、嚴格的議會制、三權分立制、議會內部的辯論制、彈劾制、嚴格的法約意識等等，無疑為美國這個科技大國的崛起發(fā)揮了巨大的推動作用。偉大的革命先行者孫中山先生也曾在西方分權理論的基礎上提出了五權分立學說，他把立法、司法、行政、考試、監(jiān)察五權統(tǒng)稱為“治權”，把選舉、罷免、創(chuàng)制、復決四權統(tǒng)稱為“民權”。孫中山先生真不愧是一個永遠令人敬仰的偉大的反封建極權專制的政治家。事實上，從世界歷史發(fā)展的客觀過程來看，真正結束了封建官僚制度的是資本主義的經(jīng)濟制度，這一點我們應該正視。 僵化體制的負效應是，權力統(tǒng)一一切，萬事皆決于“上”，“一個人”的思想加之