違憲審查類型、原則和方式(已修改)
2025-02-18 22:20 本頁面
【正文】 十 違憲審查一、違憲審查概念167。 違憲審查就是特定國家機(jī)關(guān)根據(jù)憲法原則或憲法規(guī)范，依照一定的程序，審查和裁決一切法律、法規(guī)、政令和行為是否符合憲法，以維護(hù)憲法尊嚴(yán)，保障公民權(quán)利，保證憲法實(shí)施的制度。167。 違憲審查主體是享有憲法實(shí)施監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)167。 違憲審查的對象是公權(quán)力主體的行為，公民個(gè)體不能成為憲法監(jiān)督的對象167。 違憲審查的客體是公權(quán)力主體行為的合憲性167。 違憲審查的依據(jù)是憲法原則及規(guī)范167。 違憲審查的結(jié)果是追究違憲責(zé)任二、司法審查制度的意義167。 維護(hù)憲法權(quán)威167。 解決機(jī)關(guān)間爭議167。 保障基本人權(quán)三、違憲審查類型167。 （一）最高立法機(jī)關(guān)，即由最高立法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)167。 社會主義國家多采用（二）普通司法機(jī)關(guān)167。 即普通法院在審理具體案件的過程中，有權(quán)對作為該案件審理依據(jù)的法律是否違憲進(jìn)行審查，因而又被稱為違憲司法審查制度。167。 司法機(jī)關(guān)審查167。 分散式審查，各級法院均有違憲審查權(quán)167。 事后審查，即僅在法律規(guī)章生效后審查167。 具體審查，即僅在具體案件的審理中對法律規(guī)章的合憲性進(jìn)行審查，不能僅就某項(xiàng)立法是否合憲問題提出抽象審查167。 代表性國家為美國。由美國 1803年的馬伯里訴麥迪遜案確立。 全世界有近 70個(gè)國家實(shí)行這種模式，如巴西、加拿大、印度、澳大利亞、埃及、日本等馬伯里訴麥迪遜案這一案件發(fā)生于 1801年初，美國當(dāng)時(shí)有兩個(gè)政黨 —— 聯(lián)邦黨（亞當(dāng)斯為首）和反聯(lián)邦黨（杰弗遜為首）。 1800年底舉行的總統(tǒng)大選中，亞當(dāng)斯未獲連任，杰弗遜當(dāng)選第三任總統(tǒng)。在總統(tǒng)權(quán)力交接前，亞當(dāng)斯任命了 42名亞歷山大特區(qū)治安法官。在亞當(dāng)斯離任前的最后一夜，終于辦完了這 42名法官的任命手續(xù)，他們被稱為 “ 子夜法官 ” 。這些法官中，有些人的委任狀已被送達(dá)，但仍有幾位法官的委任狀倉促之間未發(fā)出，馬伯里就是其中之一。而正是這些任命狀引發(fā)了美國歷史上最著名的案件。第二天，新的總統(tǒng)杰弗遜上任，他對這些午夜法官非常痛恨，命令他的國務(wù)卿麥迪遜扣發(fā)這些已經(jīng)簽署并封印的委任狀。這引起已經(jīng)得到法官任命但卻未接到委任狀的人的不滿，包括馬伯里在內(nèi)的其他人向最高法院提起訴訟，請求最高法院對國務(wù)卿麥迪遜下達(dá)強(qiáng)制令，強(qiáng)制他發(fā)出委任狀。依據(jù)是 1789年的《司法法案》第 13條 “ 最高法院有權(quán)對公職人員發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行令 ” 。最高法院根據(jù)馬伯里的申請，命令國務(wù)卿麥迪遜出庭說明為什么不頒發(fā)委任狀，以及考慮如何處理該案。但杰弗遜認(rèn)為最高法院無權(quán)對他的政府下達(dá)這種強(qiáng)制令，因此他指示麥迪遜拒絕出庭，拒不說明不送達(dá)的理由。而在當(dāng)時(shí)的美國，最高法院遠(yuǎn)沒有建立起今天這樣的權(quán)威地位。而且這個(gè)第 13條只規(guī)定了最高法院有發(fā)出強(qiáng)制令的權(quán)力，卻沒有解決 “ 怎么強(qiáng)制 ” 的問題。美國最高法院只有那么幾個(gè)大法官，既無行政分支的兵權(quán)，又無立法分支的財(cái)權(quán)。如果大法官真的發(fā)出強(qiáng)制令的話，萬一行政分支不服從，那時(shí)，大法官既派不出兵去強(qiáng)迫它執(zhí)行，也不能以切斷行政分支的開支相威脅，他有什么辦法保證強(qiáng)制令的執(zhí)行呢？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1