【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第13頁(yè) 共13頁(yè)雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法律調(diào)整相關(guān)操作問(wèn)題探析摘要： 學(xué)界已有共鳴，雇傭關(guān)系應(yīng)納入勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整。個(gè)中理由、角度多從兩者的概念、界定、聯(lián)系，以及本質(zhì)、淵源出發(fā)作的論述。 在實(shí)際的并軌操作中，緣于雇傭關(guān)系用工主體范圍的寬泛，雇傭關(guān)系用工形式的多樣性，以及需考慮到的雇傭關(guān)系的用工彈性等問(wèn)題，我們還需要仔細(xì)考察各類(lèi)情形的雇傭關(guān)系若在勞動(dòng)法律調(diào)整下可能產(chǎn)生的“不服”和差異。 通過(guò)分類(lèi)探析的方式可以較綜合地思考和討論納入操作的相關(guān)問(wèn)題，同時(shí)，也是對(duì)雇傭關(guān)系可能被勞動(dòng)法律調(diào)整可行性的理論探究。關(guān)鍵詞：雇傭關(guān)系 勞動(dòng)關(guān)系 雇傭關(guān)系的調(diào)整 勞動(dòng)法律規(guī)制 分類(lèi)探析 一、 引論——雇傭關(guān)系的“左”、“右“案例一案情提要：2007年11月，王某受聘為某公司法定代表人、公司老板李某開(kāi)車(chē)，月工資1200元，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。該公司系民營(yíng)企業(yè)，車(chē)輛行駛證上登記的車(chē)主為老板李某。2008年3月26日上午9時(shí)許，王某受老板李某的指派開(kāi)車(chē)送人去安徽蕪湖途中發(fā)生交通事故，造成王某本人受傷，交警部門(mén)認(rèn)定駕駛員王某負(fù)事故的全部責(zé)任。同年4月1日，王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；5月10日，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，駁回王的申請(qǐng)。王某不服仲裁裁決，于5月16日向法院提起訴訟。 摘自《人民法院報(bào)》，2008年9月23日，第006版，有刪減。簡(jiǎn)析關(guān)注：本案中，王某若與公司是勞動(dòng)關(guān)系，則事故處理就簡(jiǎn)易許多，適用工傷保險(xiǎn)，且遵循無(wú)過(guò)失原則。若無(wú)法證明，便認(rèn)定為雇傭關(guān)系，這樣責(zé)任認(rèn)定、賠償方案都會(huì)按照民法精神按過(guò)失分配?？梢?jiàn)，避勞動(dòng)關(guān)系退而求雇傭關(guān)系成為了一種慣性的現(xiàn)象。案例二案情提要：2006年3月，唐某應(yīng)聘到保安公司做押運(yùn)員。根據(jù)合同，唐某根據(jù)公司業(yè)務(wù)安排，從事不定期的押運(yùn)工作，并按押運(yùn)次數(shù)每次領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬。同年4月24日晚，唐某接到公司分配的任務(wù)，負(fù)責(zé)從火車(chē)站押運(yùn)兩臺(tái)裝載機(jī)車(chē)。但是，唐某沒(méi)有按規(guī)定在火車(chē)站裝好車(chē)后立即押運(yùn)，而在編組場(chǎng)里找車(chē)時(shí)，隨意穿越鐵路，結(jié)果被運(yùn)行的車(chē)輛撞上，擠壓致死。事后，當(dāng)唐母、唐妻等親屬向保安公司要求相關(guān)賠償時(shí)，未能如愿。于是，她們向法院提起訴訟，要求按勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)賠償。簡(jiǎn)析關(guān)注：與案例一類(lèi)似，唐某與公司究竟是雇傭關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，是處理本案焦點(diǎn)。但又有不同。唐某“不定期工作，每押運(yùn)一次獲一次報(bào)酬”等事實(shí)，表明其與公司不存在身份上的從屬關(guān)系，而是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)者之間經(jīng)濟(jì)價(jià)值的交換，符合雇傭關(guān)系的特征，認(rèn)定為雇傭關(guān)系。由于唐某的過(guò)失，其獲賠償款要按其過(guò)失責(zé)任比例賠付。 摘自《法治快報(bào)》，2007年3月8日，第005版，有刪減。案例一、二讓我們看到，雇傭關(guān)系大量存在于類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系的企業(yè)與個(gè)人之間，而其典型性又在于在許多經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的地區(qū)，低層的勞動(dòng)者與用工方普遍存在著勞動(dòng)保障弱、勞動(dòng)合同缺失、薪資發(fā)放的不固定性等問(wèn)題，與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相近，且靈活用工與非法用工混雜并存，對(duì)認(rèn)定用工關(guān)系和勞動(dòng)保護(hù)較為不利。雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系諸多現(xiàn)實(shí)情況下是一線之隔，瞻顧“左右”。案例三案情提要：2007年3月，個(gè)體施工戶(hù)李某找到王某，讓其粉刷一建筑工程的墻壁，約定每平方米按17元結(jié)算。王某召集陳某等一起粉刷。2007年9月18日下午6時(shí)，陳某在開(kāi)獨(dú)桿吊車(chē)時(shí)，因吊車(chē)失靈，致陳某的右手?jǐn)D軋?jiān)阡摻z繩里，造成右手食指、無(wú)名指末節(jié)缺失。此后，雙方就事故責(zé)任、賠償費(fèi)用問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。陳某向法院提起訴訟，要求李某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等。 摘自《工人日?qǐng)?bào)》，2008年6月30日，第006版，有刪減。簡(jiǎn)析關(guān)注：本案中，個(gè)體施工戶(hù)李某若與王某、陳某等人是雇傭關(guān)系，則需承擔(dān)賠償責(zé)任；若其主張與王某是加工承攬關(guān)系，王某與陳某是雇傭關(guān)系，便可脫卻賠償責(zé)任?？梢?jiàn)，雇傭關(guān)系有著不可磨滅的與勞動(dòng)關(guān)系一樣的人身、財(cái)產(chǎn)的依附性。案例四案情提要：2006年7月，莊某因新建樓房需粉刷外墻，聯(lián)系到油漆工錢(qián)某。錢(qián)某找到平時(shí)互相介紹施工任務(wù)的朱某等5人共同到莊某家施工，由錢(qián)某具體負(fù)責(zé)施工活動(dòng)安排，并與莊某簽訂施工合同，約定工價(jià)隨行就市，按出勤計(jì)算報(bào)酬，幾人之間同工同酬，工程完工后由錢(qián)某與莊某結(jié)算。同年8月，朱某在施工過(guò)程中因腳手架斷裂自身摔落，導(dǎo)致左腿粉碎性骨折。朱某于是起訴到法院，要求其余5名共同施工人及房主莊某承擔(dān)賠償責(zé)任。 摘自《檢察日?qǐng)?bào)》，2008年2月23日，第003版，有刪減。簡(jiǎn)析關(guān)注：與案例三相似，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是明確雇傭關(guān)系還是共同承攬關(guān)系。這里結(jié)合本案實(shí)際，不必拘泥于表面上錢(qián)某承攬和簽約的行為，而還需從雇傭關(guān)系要求的對(duì)雇員的控制、指揮和監(jiān)督角度，以及權(quán)利義務(wù)對(duì)等角度考察。 案例三、四讓我們看到，雇傭關(guān)系也同樣滲透在個(gè)體間用工行為、臨時(shí)的用工需求等，這與勞動(dòng)關(guān)系中用工主體較強(qiáng)勢(shì)的情況倒大不相同，但對(duì)于此種雇傭關(guān)系，依舊有勞動(dòng)關(guān)系中對(duì)勞動(dòng)者的弱勢(shì)保護(hù)規(guī)制的急需性。雇傭關(guān)系與其他用工形式也只是一線之隔，瞻顧“左右”。自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出了多樣化共同混雜發(fā)展的局勢(shì)。主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系、三資企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系和跨國(guó)公司勞動(dòng)關(guān)系引領(lǐng)著勞動(dòng)力市場(chǎng)向穩(wěn)定和高待遇的方向發(fā)展壯大。次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)方面，私人小作坊和非法用工主體的雇主與雇工的關(guān)系在現(xiàn)今依舊保持著其存在的廉價(jià)勞動(dòng)力市場(chǎng)的“合理性”和相關(guān)法律缺失的“合法性”。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快及勞動(dòng)制度改革的深化，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)和新的特點(diǎn)?！秳趧?dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》較好地規(guī)制了勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，但在諸多勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，與其他用工關(guān)系較易混淆和具有較多用工形式、還不規(guī)范的雇傭關(guān)系一直易發(fā)爭(zhēng)議，也已引起勞動(dòng)界、法學(xué)界的熱點(diǎn)關(guān)注。 二、學(xué)界對(duì)雇傭關(guān)系調(diào)整模式選擇的研究綜述從上一部分說(shuō)明的情況看，雇傭關(guān)系存在普遍，且與其他用工形式處“左”“右”之間，容易打“擦邊球”。因而，對(duì)其的法律調(diào)整和規(guī)制的模式選擇將對(duì)規(guī)范好這一關(guān)系、保護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益有著重要影響。這里便結(jié)合學(xué)界部分主要觀點(diǎn)作簡(jiǎn)要綜述。篇名作者主要觀點(diǎn)出處/年份雇傭關(guān)系的定位及其法律調(diào)整模式許建宇“勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整模式”有利于我國(guó)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成及其相應(yīng)交易規(guī)則的建立與完善。有利于消解民法與勞動(dòng)法之間的矛盾，有效減少執(zhí)法中的混亂，降低爭(zhēng)議處理成本。與“法律社會(huì)化”、“公法私法化”等當(dāng)代社會(huì)的法律潮流完全契合?！墩憬髮W(xué)學(xué)報(bào)》2002年3月第32卷第2期雇傭關(guān)系的法律調(diào)整郭丹丹勞動(dòng)力市場(chǎng)中雇工的相對(duì)過(guò)剩，導(dǎo)致其處于劣勢(shì)地位，需要予以有力保護(hù)，而某些權(quán)益的保護(hù)需要國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)。而納入民法調(diào)整有違民法的私法性質(zhì)。因而民法的調(diào)整手段存在著“能力不足”的缺憾?！度A中師范人學(xué)研究生學(xué)報(bào)》2009年6月 第16卷第2期雇傭關(guān)系應(yīng)納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍于欣華雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在本質(zhì)上都是基于勞動(dòng)進(jìn)行的交換，本質(zhì)上相同的勞動(dòng)行為，僅僅因?yàn)橹黧w的不同導(dǎo)致同樣處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者得到截然不同的保護(hù)，有違法律維護(hù)正義之宗旨?！豆と巳?qǐng)?bào)》2007年4月23日 第007版論雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系錢(qián)斐雇傭關(guān)系完全具有勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。雇傭關(guān)系的雙方主體為特定主體，即雇主與雇工，而一般的民事關(guān)系并無(wú)此要求；雇傭關(guān)系當(dāng)事人間具有平等性、隸屬性、財(cái)產(chǎn)性、人身性。雇傭合同只不過(guò)是勞動(dòng)合同的一種簡(jiǎn)單、初級(jí)的特別形態(tài)而己。所以，雇傭關(guān)系應(yīng)該是勞動(dòng)法調(diào)整范圍內(nèi)一般勞動(dòng)關(guān)系的一種特別形態(tài)，應(yīng)該把它納入到獨(dú)立的勞動(dòng)關(guān)系范疇。華東政法學(xué)院 2005年勞動(dòng)關(guān)系與雇用關(guān)系之比較張孟民勞動(dòng)關(guān)系是從雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且日益得到規(guī)范。勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系屬于不同性質(zhì)的兩類(lèi)法律關(guān)系。前者體現(xiàn)的是勞動(dòng)者與勞動(dòng)用工方在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者體現(xiàn)的是平等主體之問(wèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)