合同糾紛中確認(rèn)之訴及將來給付之訴(已修改)
2025-08-16 14:10 本頁面
【正文】 遇到物權(quán)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問 合同糾紛中確認(rèn)之訴及將來給付之訴 合同糾紛中確認(rèn)之訴及將來給付之訴 摘要：根據(jù)訴訟標(biāo)的之性質(zhì)和內(nèi)容，訴可分為給付之訴、確認(rèn)之訴和形成之訴，分別對(duì)應(yīng)于實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)、支配權(quán)和形成權(quán)。訴訟標(biāo)的之性質(zhì)和內(nèi)容反映或決定了原告請(qǐng)求法院給予保護(hù)的具體形式，具體來說，原告提起給付之訴旨在獲得給付判決，提起確認(rèn)之訴旨在獲得確認(rèn)判決，提起形成之訴旨在獲得形成判決。不管原告提起何種之訴，訴的利益則是一個(gè)必要的訴訟要件，若不具備之法院將駁回起訴。在本文里筆者以訴的利益為出發(fā)點(diǎn)，引用了二個(gè)真實(shí)案例闡述了筆者對(duì)合同糾紛中的確認(rèn)之訴及將來給付之訴的一些看法，希望我國(guó)修改相關(guān)法律時(shí)能考慮到這些問題并作出相應(yīng)合理的規(guī)定。 一、引用的案例 案例一：2006年8月7日，北京市石景山區(qū)法院進(jìn)行了“一次蹊蹺的庭審”。原告中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)社請(qǐng)求確認(rèn)其與被告栗文忠(中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)社社長(zhǎng))、中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)主管部門)三方于今年3月簽訂的一份協(xié)議有效。協(xié)議約定社長(zhǎng)栗文忠承包報(bào)社廣告經(jīng)營(yíng)，每年?duì)I業(yè)收入除上繳中國(guó)房協(xié)5萬元管理費(fèi)、留20萬元用于報(bào)社發(fā)展，剩余部分由栗文忠支配。該協(xié)議是對(duì)1998年6月中國(guó)房協(xié)一份類似的批復(fù)的確認(rèn)與補(bǔ)充。開庭后，雙方對(duì)對(duì)方的證據(jù)快速瀏覽，均無異議，原告律師偶爾會(huì)替被告小聲回答問題。雙方證據(jù)證明結(jié)論一致。被告數(shù)次表示對(duì)原告的訴訟意見沒有反駁意見，并且認(rèn)為對(duì)方請(qǐng)求是合理的。被告要求法庭支持原告請(qǐng)求。 案例二：甲和乙因?yàn)槟呈掳l(fā)生糾紛，隨后在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議(由乙賠付X元給甲，于某年某月某日前付清)，然而，在協(xié)議約定的履行期到來前，乙以該協(xié)議存在脅迫為由向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ浩鹪V請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ簩徖砗笳J(rèn)定不存在脅迫，判決駁回乙的訴訟請(qǐng)求。乙不服判決上訴至當(dāng)?shù)刂性?，?dāng)?shù)刂性簩徖砗笳J(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚(不存在脅迫)，適用法律正確，維持了原判。然而，當(dāng)協(xié)議約定的履行期到來時(shí)，乙并沒有如期履行協(xié)議約定的義務(wù)，于是這次換成甲作為原告向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ浩鹪V，乙的抗辨理由仍然是達(dá)成該協(xié)議時(shí)存在脅迫，于是當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ焊鶕?jù)“證據(jù)規(guī)定”中的相關(guān)規(guī)定直接認(rèn)定了先前中院二審判決書中所確認(rèn)的事實(shí)(不存在脅迫)，判決乙應(yīng)該給甲X元。隨后乙不服判決又上訴至當(dāng)?shù)刂性?還是以存在脅迫為由)，結(jié)果中院……?！ 《⒂砂咐l(fā)的問題 對(duì)于案例一：這個(gè)案件被媒體稱為“蹊蹺”的案件，是典型的確認(rèn)之訴。旁聽者認(rèn)為雙方在法庭上“完全是一個(gè)立場(chǎng)，看不出有糾紛”，“互相補(bǔ)充、互相印證、配合默契、十分和諧”。換句話說，他們認(rèn)為這算不得糾紛，沒有審理的必要。那么從法學(xué)理論上看，這種確認(rèn)之訴是不是不應(yīng)得到審理呢?是什么理論基礎(chǔ)呢? 對(duì)于案例二：當(dāng)事人在現(xiàn)行法律規(guī)定下能不能以更簡(jiǎn)便的方式解決問題呢?有什么可以完善的地方呢? 三、問題涉及到的確認(rèn)之訴及將來給付之訴制度 所謂確認(rèn)之訴，是指一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)其與對(duì)方當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系是否存在或者存在的具體狀態(tài)之訴。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，確認(rèn)之訴主要有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，當(dāng)事人提出確認(rèn)之訴的目的，不是要求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的給付義務(wù)，而是要求法院明確某一爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系是否存在或者存在的具體狀態(tài)，法院對(duì)確認(rèn)之訴進(jìn)行審理后所作出的判決，本身沒有給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性。第二，當(dāng)事人所請(qǐng)求確認(rèn)的爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系，既可以是原告已經(jīng)受到實(shí)際侵害的民事法律關(guān)系，也可以是原告尚未受到實(shí)際侵害的民事法律關(guān)系。確認(rèn)之訴有肯定(積極)確認(rèn)之訴和否定(消極)確認(rèn)之訴之分。主張法律關(guān)系存在的，是積極確認(rèn)之訴(如原告請(qǐng)求法院
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1