【正文】 日本刑事訴訟中被害人的法律地位(上)深圳大學(xué)法學(xué)院 彭勃 　　被害人在刑事訴訟程序中的重要性是毋庸置疑的。然而，在目前的日本刑事訴訟法上，被害人不具有與被告人和公訴人同等的當(dāng)事人法律地位，其法定訴訟權(quán)利也非常有限。長(zhǎng)期以來(lái)，被害人只是被作為“案件知情人”或“訴訟參考人”，發(fā)揮提供案件線索或?yàn)樗痉C(jī)關(guān)收集犯罪證據(jù)提供幫助的作用。 　　因此，在日本的刑事訴訟活動(dòng)中，不僅難以見(jiàn)到被害人主動(dòng)參與刑事訴訟活動(dòng)并影響訴訟結(jié)果的情況，甚至連被害人了解案件內(nèi)容和處理情況的知情權(quán)都缺乏有力的制度保障。 　　 一、日本刑事立法上的被害人保護(hù)規(guī)定 　　近現(xiàn)代刑事訴訟制度是在國(guó)家追訴主義的理論基礎(chǔ)上構(gòu)建的，其內(nèi)容是由國(guó)家專門機(jī)關(guān)主動(dòng)承擔(dān)追究犯罪的責(zé)任，“個(gè)人追訴（私訴）”不是被禁止就是受到很大限制。因此，刑事訴訟活動(dòng)基本上是圍繞著作為訴訟客體的追訴對(duì)象犯罪人展開(kāi)的，被害人的角色則變得模糊虛無(wú)，喪失了獨(dú)立的訴訟品格而被公訴機(jī)關(guān)所取代。然而，作為受到犯罪行為直接侵害的對(duì)象，保障被害人在刑事司法中的利益和人權(quán)，有利于體現(xiàn)現(xiàn)代刑事訴訟制度追求的目標(biāo)和價(jià)值，提高公眾對(duì)刑事司法的信任度。 　　在歐美諸國(guó)，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，開(kāi)展了一系列改善與強(qiáng)化被害人法律地位的刑事司法制度改革，有學(xué)者評(píng)價(jià)這種改革為“被害人在刑事司法制度上的權(quán)利回歸”。受其影響，在日本，公眾對(duì)被害人法律權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題日益關(guān)心，學(xué)術(shù)界要求在刑事訴訟活動(dòng)中反映被害人意愿的呼聲此起彼伏。進(jìn)入21世紀(jì)，日本的立法和司法實(shí)務(wù)界開(kāi)始有所動(dòng)作。2000年5月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《刑事訴訟法及檢察審查會(huì)法部分修改法案》和《關(guān)于實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪被害人等保護(hù)的刑事程序附隨措施法案》（以下簡(jiǎn)稱《被害人保護(hù)法》）。這兩部法律仍然承認(rèn)被害人具有訴訟當(dāng)事人的身份和地位，只是增設(shè)了一些改善其法律處境的措施。筆者認(rèn)為，目前在日本法上被害人的法律地位介乎訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間，屬于準(zhǔn)訴訟參與人，較之舊法，其權(quán)利保障的力度得到了增強(qiáng)。 　　在筆者看來(lái)，被害人在刑事訴訟程序中的法律地位，包括四個(gè)層面：（1）被害人的知情權(quán)；（2）刑事訴訟中被害人的受保護(hù)權(quán)；（3）刑事訴訟程序中被害人的參與權(quán)；（4）刑事訴訟中被害人財(cái)產(chǎn)損失的救濟(jì)。下文將進(jìn)一步說(shuō)明法律修改后的日本被害人保護(hù)制度并評(píng)析其利弊。 　　二、被害人的知情權(quán)及其法律保護(hù) 　　知情權(quán)是指被害人獲取與自己權(quán)益相關(guān)的案件信息的權(quán)利，與之相對(duì)應(yīng)的是司法機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。知情權(quán)不僅有利于被害人及時(shí)行使權(quán)利、保護(hù)自身權(quán)益，而且有利于被害人對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。從救濟(jì)的角度出發(fā)，被害人了解自身案件的信息，是提出損害賠償或刑事賠償?shù)谋匾疤帷? 　　然而，日本法中關(guān)于被害人知情權(quán)的規(guī)定屈指可數(shù)。目前，在制定法中只有刑訴法第260條和第261條，即，司法機(jī)關(guān)應(yīng)通知被害人案件受理情況；作出不起訴處分的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向被害人說(shuō)明理由。顯然，這些規(guī)定不足以全面、有效地保障被害人的知情權(quán)。近年來(lái)，日本的司法實(shí)務(wù)當(dāng)局開(kāi)始主動(dòng)向被害人提供案件處理的信息。1996年，日本的警察機(jī)關(guān)建立了“被害人聯(lián)絡(luò)制度”。日本檢察機(jī)關(guān)從1999年起，也在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施了統(tǒng)一的“被害人等通知制度”。這些告知制度涉及警察和檢察機(jī)關(guān)受理的所有案件。如果被害人、其家屬或訴訟代理人希望了解案件的處理情況，警察、檢察機(jī)關(guān)可以向其提供案件的受理情況、處理結(jié)果、審判日期、刑事判決結(jié)果以及犯罪嫌疑人、被告人的羈押情況等信息。從2001年開(kāi)始，犯罪人執(zhí)行階段的假釋以及轉(zhuǎn)監(jiān)等情況，也被列入向被害人告知的內(nèi)容。 　　司法機(jī)關(guān)的上述做法，有利于被害人獲取案件信息，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)被害人知情權(quán)的尊重。然而，這些制度并不能改變一個(gè)令人尷尬的事實(shí)，即，被害人的知情權(quán)在制定法上的缺失。正因?yàn)槿绱?，在上述制度中，案件信息是否?yīng)該向被害人告知、信息的披露范圍等均由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)決定，被害人處于被動(dòng)接受地位，沒(méi)有被賦予提出異議、申請(qǐng)改善的權(quán)利。 　　除了上述制度之外，被害人獲得案件信息的手段，還有閱覽刑事案件記錄和旁聽(tīng)審判。前述的《被害人保護(hù)法》規(guī)定，被害人不僅可以和一般民眾一樣，在判決確定后閱覽法院的審判記錄，如有正當(dāng)理由，在法院就案件作出判決之前，也可以查閱、摘抄、復(fù)制案件材料。另一方面，對(duì)不起訴案件的案件材料，刑訴法第47條出于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的考慮，規(guī)定除非公共利益的需要，否則不予公開(kāi)。在這一點(diǎn)上，《被害人保護(hù)法》未能突破原有的框架，但2000年以后，司法實(shí)踐中已經(jīng)逐步允許被害人閱覽不起訴案件的資料。 　　在旁聽(tīng)審判方面，根據(jù)《被害人保護(hù)法》的規(guī)定，被害人提出旁聽(tīng)申請(qǐng)的，法院有義務(wù)為其提供相應(yīng)的方便。但這一規(guī)定并不意味著該法承認(rèn)被害人在審判中享有優(yōu)先旁聽(tīng)的法律權(quán)利，因此，受法庭條件所限或安排新聞媒體、公眾旁聽(tīng)需要，會(huì)出現(xiàn)被害人無(wú)法旁聽(tīng)庭審的情況。各國(guó)家和地區(qū)救助制度模式概覽立法宗旨一、德國(guó)德國(guó)于1976年頒布了《暴力犯罪被害人補(bǔ)償法》，（以下稱補(bǔ)償法）立法意圖是對(duì)那些犯罪人（被告人）對(duì)被害人民事賠償能力方面的局限性，如沒(méi)有破案、犯罪人無(wú)力賠償、社會(huì)保險(xiǎn)缺失等原因致使被害人人身或財(cái)產(chǎn)的損失無(wú)法得到彌補(bǔ)而建立。二、日本日本在昭和55年頒布的《犯罪被害人等給付金支給法》（以下稱支給法）之第一條明確說(shuō)明該法是國(guó)家對(duì)因危害生命身體之犯罪行為而意外死亡人者的家屬或受重傷害的受害人給予金錢之援助。三、韓國(guó)韓國(guó)在1987年頒布的《犯罪被害人救助法》（以下稱救助法）第一條明確規(guī)定立法的目的是救助因暴力犯罪而受重傷害的人或致死者的家屬。四、臺(tái)灣我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在頒布的《犯罪被害人保護(hù)法》（以下稱保護(hù)法）第一條也明確規(guī)定：為保護(hù)因犯罪行為被害而死亡者之遺屬或受重傷害者，以保障人民權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)安全，特制定本法。五、英國(guó)英國(guó)基于社會(huì)契約論、社會(huì)正義、損失分配等原理，以及王權(quán)施惠的政治社會(huì)目的也于1964年頒布了《刑事傷害補(bǔ)償方案》，（以下稱補(bǔ)償方案）承認(rèn)了被害人在法律上受到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利此外，美國(guó)、新西蘭、荷蘭、澳大利亞、瑞典、北愛(ài)爾蘭、芬蘭以及我國(guó)的香港地區(qū)等很多國(guó)家和地區(qū)都以給刑事犯罪被害人救助為目的進(jìn)行了立法，同時(shí)我國(guó)國(guó)內(nèi)也有一些城市如青島，淄博，臺(tái)州等地在此方面做了一些嘗試，社會(huì)效果很好。在我國(guó)目前構(gòu)建以民為本的和諧社會(huì)理念和關(guān)注民生的社會(huì)需求下，建立刑事被害人救助制度更顯得必要和有價(jià)值。國(guó)家救助的對(duì)象和范圍一、德國(guó)德國(guó)《補(bǔ)償法》規(guī)定，補(bǔ)償?shù)膶?duì)象僅限于被害人及其近親屬（配偶、子女、父母、祖父母），同時(shí)規(guī)定了被害人能獲得救助的侵害種類：；；。同時(shí)規(guī)定補(bǔ)償范圍主要是醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、基本生活費(fèi)、職業(yè)損失、被害人家屬的生活教育補(bǔ)貼等。此外對(duì)特定情況不予救助，如：被害人不配合司法機(jī)關(guān)的行動(dòng)；損害由被害人引起或被害人有其他過(guò)錯(cuò)等。二、日本日本《支給法》規(guī)定，對(duì)被害人的救助金分遺族（也就是被害人的近親屬）給付金和障害（也就是受傷害）給付金，同時(shí)規(guī)定在被害人與加害人之間有親屬關(guān)系、被害人誘發(fā)犯罪等以及以一般社會(huì)觀念不當(dāng)給予救助的不支給給付金。三、韓國(guó)韓國(guó)《救助法》第三條一款規(guī)定：犯罪被害者因加害者不明或無(wú)資力為事由，不能受賠償被害之全部或一部，而維持生計(jì)有困難事情，或于自己或他人刑事事件之搜查、裁判、與告訴、告發(fā)等搜查端緒之提供、陳述、證言或資料提出有關(guān)，而為被害者時(shí)，國(guó)家依本法所規(guī)定，將犯罪被害救助金支給被害者或遺族。在救助金的分類和排除規(guī)定方面與日本類似。四、臺(tái)灣臺(tái)灣《保護(hù)法》在救助對(duì)象和范圍方面的規(guī)定基本上是綜合了日韓在此方面的規(guī)定。五、英國(guó)英國(guó)《補(bǔ)償方案》除了規(guī)定被害人、對(duì)被害人有扶養(yǎng)義務(wù)的人及其他受被害人扶養(yǎng)的人為受助對(duì)象外，還規(guī)定以下也可以作為救助對(duì)象：因逮捕或意圖逮捕犯罪嫌疑人而受到傷害的；因阻止或意圖阻止正在實(shí)行的犯罪行為而受到傷害的；因幫助從事逮捕犯罪人或負(fù)有防止犯罪發(fā)生任務(wù)的警察人員而受到傷害的等。六、奧地利奧地利在《聯(lián)邦犯罪被害人扶助法》中先規(guī)定：因最低刑為六個(gè)月以上有期徒刑之故意加害行為，而遭受身體傷害或健康損害的人或第三人無(wú)法從其他地方獲得賠償時(shí)有申請(qǐng)救助權(quán)利，同時(shí)對(duì)給予救助的各種條件予以細(xì)化，如：僅對(duì)于以下之情，始給予工作能力減損之扶助，工作能力減損之情形，可能延續(xù)超過(guò)六個(gè)月以上；因本條第二項(xiàng)之行為，而造成重傷害。此外，還規(guī)定扶助對(duì)象可以獲得：收入或生活費(fèi)用減損之補(bǔ)貼；免費(fèi)醫(yī)療；整型照護(hù)；醫(yī)療復(fù)?。宦殬I(yè)復(fù)?。豢醋o(hù)津貼，盲人津貼等。此外，美國(guó)、法國(guó)、加拿大、我國(guó)香港、荷蘭、新西蘭等許多國(guó)家和地區(qū)也對(duì)救助對(duì)象和范圍作了相同或類似的規(guī)定。申請(qǐng)救助的程序一、申請(qǐng)的提出期限臺(tái)灣《臺(tái)灣犯罪被害人保護(hù)法》規(guī)定，提出補(bǔ)償申請(qǐng)時(shí)間的時(shí)間一般為2年，但最長(zhǎng)不超過(guò)5年。 英國(guó)《英國(guó)刑事傷害補(bǔ)償方案》第4條：補(bǔ)償申請(qǐng)自傷害發(fā)生之日起3年限制。日本《日本犯罪被害人等給付金支給法》第十條規(guī)定了提出申請(qǐng)的時(shí)間為自知道犯罪被害之日起2年，但即使不知道，經(jīng)過(guò)7年也不能申請(qǐng)了。而韓國(guó)的《韓國(guó)犯罪被害者救助法》規(guī)定從知道犯罪行為起1年或犯罪行為發(fā)生起5年。二、申請(qǐng)?zhí)岢龇绞接?guó)《英國(guó)刑事傷害補(bǔ)償方案》第22條、第23條、第24條規(guī)定相關(guān)申請(qǐng)的提出一般應(yīng)當(dāng)應(yīng)以書面形式提出，但特殊情況才能口頭提出。而日本的《日本犯罪被害人等給付金支給法施行規(guī)則》第18條規(guī)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交的文件及其內(nèi)容，第19條還規(guī)定了例如拒絕裁定這樣的一些決定應(yīng)當(dāng)采用法定的格式文本進(jìn)行。三、申請(qǐng)受理和處理機(jī)關(guān)奧地利《奧地利聯(lián)邦犯罪被害人扶助法》第九條規(guī)定了專門的由國(guó)家地方的一個(gè)名為傷殘局的機(jī)構(gòu)受理申請(qǐng)，并規(guī)定了其他機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)。同時(shí)規(guī)定了以住所為依據(jù)，或者沒(méi)有住所的就以其他一些標(biāo)準(zhǔn)作為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。而德國(guó)《德國(guó)暴力行為被害人賠償法》即規(guī)定由聯(lián)邦中執(zhí)行聯(lián)邦照護(hù)法之管轄機(jī)關(guān)的。允許一些邦有自己的受理機(jī)構(gòu)。日本《日本犯罪被害人等給付金支給法》第10條所規(guī)定的是以住所地的公安委員會(huì)為處理機(jī)構(gòu)，而公安委員會(huì)與我國(guó)的公安的性質(zhì)相似。韓國(guó)《韓國(guó)犯罪被害者救助法》第十二條規(guī)定的是由法務(wù)部指定的專門的審議會(huì)負(fù)責(zé)，是一些特設(shè)機(jī)構(gòu)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《臺(tái)灣犯罪被害人保護(hù)法》規(guī)定是由地方法院設(shè)立犯罪被害人補(bǔ)償審議委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱審議委員會(huì)），掌理補(bǔ)償之決定及其它有關(guān)事務(wù)，高等法院及其分院檢察署設(shè)犯罪被害人補(bǔ)償覆審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱覆審委員會(huì)），就有關(guān)犯罪被害人補(bǔ)償事務(wù)，指揮監(jiān)督審議委員會(huì)，并受理不服審議委員會(huì)決定之復(fù)議事件及徑為決定事件。對(duì)于受理的審議會(huì)有爭(zhēng)議的，由中央政府所在地之覆審委員會(huì)指定應(yīng)受理之審議委員會(huì)。四、請(qǐng)求受理與裁決英國(guó)：《英國(guó)刑事傷害補(bǔ)償方案》第22條規(guī)定補(bǔ)償申請(qǐng)?zhí)岢龅姆绞绞强梢钥陬^提出的，并且可以申請(qǐng)一次口頭聽(tīng)證。但聽(tīng)證的提出原則應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，并且應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)和材料，口頭聽(tīng)證的權(quán)利只有在特殊情況下才有。同時(shí)規(guī)定聽(tīng)證程序結(jié)論的不可更改的效力，但允許通過(guò)法院加以改變。加拿大安大略?。阂?guī)定了可以采取書面聽(tīng)證形式和口頭聽(tīng)證形式。同時(shí)允許聽(tīng)證結(jié)果可以進(jìn)行復(fù)議一次，對(duì)復(fù)議結(jié)果不服的還可以向法院起訴。臺(tái)灣：《臺(tái)灣犯罪被害人保護(hù)法》：由審議會(huì)負(fù)責(zé)處理，審議會(huì)的決定可以書面申請(qǐng)復(fù)審，復(fù)審結(jié)果同樣可以向法院提起訴訟，但臺(tái)灣規(guī)定暫時(shí)補(bǔ)償金的決定不得申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。 五、調(diào)查對(duì)于補(bǔ)償決定的都規(guī)定了處理程序，但對(duì)于有關(guān)情況各國(guó)均規(guī)定了對(duì)相關(guān)事實(shí)的調(diào)查、核實(shí)要求。如韓國(guó)：《韓國(guó)犯罪被害者救助法施行規(guī)則》第七條就規(guī)定調(diào)查報(bào)告的制作和相關(guān)格式要求。六、司法救濟(jì)德國(guó)《德國(guó)暴力行為被害人賠償法》第七條 就規(guī)定了司法救濟(jì)，允許對(duì)有關(guān)的爭(zhēng)議事件由社會(huì)法院管轄，特殊事項(xiàng)（即照護(hù)給付）適用行政救濟(jì)程序。七、支付方式加拿大：（非法條原文）：可以給予臨時(shí)補(bǔ)償。英國(guó)《英國(guó)刑事傷害補(bǔ)償方案》第20條則規(guī)定對(duì)不同情況的支付扣減，如對(duì)被害人是否死亡就給予不同支付和扣減。韓國(guó)《韓國(guó)犯罪被害者救助法》第17條則規(guī)定救助金的領(lǐng)取的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在2年內(nèi)，超過(guò)時(shí)間的就不再發(fā)放。第18條規(guī)定了救助金的保障要求，不得押留等。八、文書送達(dá)臺(tái)灣：《臺(tái)灣犯罪被害人保護(hù)法》第31條規(guī)定了整個(gè)救濟(jì)金的申請(qǐng)、復(fù)審、聽(tīng)證等程序中關(guān)于送達(dá)的方面依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的程序。救助制度的核心就在于具有可操作性，而可操作性的核心就在于具有具有合法、合理的程序。世界各國(guó)在一些具體程序方面體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)墓残?，這也是我們可以借鑒的地方。國(guó)家救助補(bǔ)償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一、臺(tái)灣我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《保護(hù)法》主要規(guī)定一些補(bǔ)償項(xiàng)目的最高補(bǔ)償數(shù)額及遺屬和未成年人如何領(lǐng)取救助，如《保護(hù)法》第九條規(guī)定：補(bǔ)償之項(xiàng)目及其最高金額如下：一、因被害人受傷所支出之醫(yī)療費(fèi)，最高金額不得逾新臺(tái)幣四十萬(wàn)元 二、因被害人死亡所支出之殯葬費(fèi)，最高金額不得逾新臺(tái)幣三十萬(wàn)元 三、因被害人死亡致無(wú)法履行之法定扶養(yǎng)義務(wù)，最高金額不得逾新臺(tái)幣一百萬(wàn)元四、受重傷被害人所喪失或減少之勞動(dòng)能力或增加之生活上需要，最高金額不得逾新臺(tái)幣一百萬(wàn)元。因犯罪行為被害而死亡者之遺屬，得申請(qǐng)前項(xiàng)第一款至第三款所定補(bǔ)償金；因犯罪行為被害而受重傷者，得申請(qǐng)前項(xiàng)第一款及第四款所定補(bǔ)償金。得申請(qǐng)補(bǔ)償金之遺屬有數(shù)人時(shí)，每一遺屬均得分別申請(qǐng)，其補(bǔ)償數(shù)額于各款所定金額內(nèi)酌定之。 申請(qǐng)第一項(xiàng)第三款補(bǔ)償金之遺屬如系未成年人，于其成年前，其補(bǔ)償金額得委交犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)信托管理，分期或以其孳息按月支付之。二、加拿大安大略省加拿大安大略省的《刑事被害人補(bǔ)償法》主要是規(guī)定了補(bǔ)償金的支付方式主要內(nèi)容如下：（1）一次性補(bǔ)償：最高達(dá)每次事故25000加元，或者一次事故中所有申請(qǐng)人的補(bǔ)償最高達(dá)15萬(wàn)加元；（2）分期補(bǔ)償：對(duì)于一些永久性傷害或者損失的補(bǔ)償金為每月1000加元，；（3）臨時(shí)補(bǔ)償：在聽(tīng)證會(huì)舉行之前，委員會(huì)可以根據(jù)自由裁量權(quán)給予申請(qǐng)人一些生活費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)和喪葬費(fèi)的臨時(shí)補(bǔ)償；（4）補(bǔ)償金的調(diào)整：委員會(huì)可以根據(jù)被害人情況的變化而改變補(bǔ)償費(fèi)用。三、我國(guó)人大代表孫謙等提出的《制定刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償法》議案 孫謙等在該議案的第三條中提到國(guó)家補(bǔ)償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)主要考慮以下因素：：一是要使受害人的物質(zhì)生存能力得到適當(dāng)救濟(jì)；二是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)力能夠負(fù)擔(dān)的狀況；三是平衡與國(guó)家賠償制度的關(guān)系。國(guó)家補(bǔ)償不以國(guó)家過(guò)錯(cuò)為前提，國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)高于國(guó)家賠償，但也不宜太低，否則難以發(fā)揮應(yīng)有的救濟(jì)功能；四是計(jì)算方便，簡(jiǎn)便易行，