【正文】 盛大收購新浪與四類中國式收購比較盛大收購新浪，一次被認為是“標準的華爾街收購方式”，讓我們有一次近距離觀察這種“標準”收購的機會，再反觀國內(nèi)的收購市場，這次收購給予我們提供了技術(shù)和經(jīng)驗，并且讓我們開始對中國現(xiàn)行證券法規(guī)收購部分（相較美國的《威廉姆斯法》）展開評價，再者，政府在企業(yè)收購市場的作用，也值得關(guān)注。 以下我們以“盛大收購新浪”與中國收購市場上的四個典型案例展開比較分析，其中，三個案例來自中國股市，一個案例來自有明顯地方政府參與痕跡的企業(yè)收購。分別如下：盛大收購新浪（尚未完全定局）代表性： 一次“標準的華爾街收購方式”，完全依照美國證券法規(guī)（主要是《威廉姆斯法》）的“標準”式收購，將對中國的收購市場產(chǎn)生里程碑式的意義。托普發(fā)展收購川長征代表性：證券法實施之前，依照 《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中收購條款進行、且被收購公司股份狀況屬于“股權(quán)分置”形態(tài)，無法全部流通。君安投資入主申華實業(yè)代表性： 證券法實施之前，依照 《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中收購條款進行， 被收購上市公司屬于“三無概念股”（ 既無國家股、法人股，也無絕對控股大股東，股本可全部流通 ），收購公司屬于非上市公司。中信證券收購廣發(fā)證券代表性： 證券法實施之后，依照 《中華人民共和過證券法》中收購條款進行、上市公司對非上市公司的要約收購。北京匯中天恒收購健力寶代表性：收購與被收購公司均屬于非上市公司，該案例的入選，主要基于在本次收購中，地方政府在其中扮演的角色值得關(guān)注。一、盛大收購新浪由于對于本次收購的過程讀者已有較多了解，在此只對收購過程簡要描述。而主要將對本次收購的“示范”意義展開評價。2月19日清晨8時，盛大 在其網(wǎng)站和納斯達克同時發(fā)表聲明 稱，截至 2 月 10 日 ，盛大與其控股股東已通過在二級市場交易，持有新浪總計 % 的股份，并根據(jù)美國證券法的規(guī)定，向美國證券交易委員會 （SEC） 提交了受益股權(quán)聲明 13D 文件。在這份文件中，盛大坦承購股的目的是戰(zhàn)略投資，并意欲控得實質(zhì)性所有權(quán) （a substantial ownership position） ，進而獲得或影響對新浪的控制 （acquire or influence control of the Issuer） .購并意圖昭然。當日，新浪未刊載相關(guān)消息。至當晚21 時始發(fā)表聲明，表示此舉對公司 “ 本身的業(yè)務(wù)及運營均無任何直接影響，新浪公司股東也無需對此采取任何行動。新浪董事會將依據(jù)其對股東的責任，研究審查該13D備案文件，并一如既往地為公司股東、雇員及客戶的最高利益服務(wù)。 ” 隨后， 新浪CEO 汪延發(fā)表了旨在安定公司人心的致員工公開信 .2月22日晚 10時，新浪宣布將采納股東購股權(quán)計劃 ，即 “ 毒丸 ” 計劃，以保障公司所有股東的最大利益。據(jù)此，一旦盛大及其關(guān)聯(lián)方再收購新浪 % 或以上的股權(quán)，或者某個人或團體獲得 10% 的新浪普通股， “ 毒丸 ” 計劃就自動啟動；于股權(quán)確認日 （ 預計為 2005 年 3月7日 ） 當日記錄在冊的每位股東，均將按其所持的每股普通股而獲得一份購股權(quán)。這一舉動被認為系屬針對 “ 敵意收購 ” 的反收購行動。假設(shè)以目前（截至3月26日）每股32 美元計算，一半的價格就是16美元，新浪股東可以購買 股（ 150247。16 ）。新浪目前總股本為 5048萬股， ％（ 984 萬股）外，能獲得購股權(quán)的股數(shù)為 4064萬股，一旦觸發(fā)購股權(quán)計劃，那么新浪的總股本將變成 43148 萬股（ 4064 萬股 ＋ 4064 萬股＋ 984 萬股）。這樣，盛大持有 984 萬股原占總股本的 ％，一經(jīng)稀釋，就降低為 ％，毒丸稀釋股權(quán)的作用得到充分的顯現(xiàn)。到目前為止，本次收購尚處于僵持之中未有進展。收 購 評 價： 因為兩家公司注冊地與上市地均為國外，尤其是均在美國納斯達克市場上市，遵循相同交易規(guī)則，而美國關(guān)于上市公司收購的《威廉姆斯法》對于收購的態(tài)度，在立法之初（本世紀 60 年代）由于無法判斷收購兼并對經(jīng)濟和社會的影響，所以立法者采取了中立的態(tài)度，既不限制也不鼓勵。由于該法立法時主要著眼點在于中小股東在面對收購時，無從判斷對自身的影響，因此針對收購雙方規(guī)定了詳盡的信息披露義務(wù)，與中國證券法相較，《威廉姆斯法》要求的信息披露規(guī)定更全面和規(guī)范，因此，我們可見在本次收購中，收購雙方的信息披露的嚴謹。 關(guān)于“毒丸”。就美國證券法規(guī)和司法判例而言，并非所有的“毒丸”都合法，也并非所有的毒丸都不可破解，但是我們可知，本次新浪為盛大收購設(shè)置的“毒丸”，盛大將鮮有破解之術(shù)。早期的 “ 毒丸 ” 允許目標公司的股東以低價購買收購方的股票。后來發(fā)展到允許目標公司股東以低價購買目標公司自己的股票。早期 “ 毒丸 ” 曾在 1985 年被 “ 破解 ” 過。一個名叫 Goldsmith 的并購專家收購了 Crown Zellerbach % 的股份，因為他只是購買了其股票而并沒有進一步與目標公司合并，而后者卻是觸發(fā)“毒丸” 的條件，所以他沒有觸發(fā) “毒丸” .他成為最大股東以后控制了董事會，并收回了“毒丸” .而新浪的 “ 毒丸” 是以上兩者結(jié)合體，很難破解。而以下兩種“毒丸”被美國法院禁止使用，屬于非法“毒丸”。其一、在公司被收購的六個月之內(nèi)，董事會無權(quán)收回 “ 毒丸 ” ，限制新當選的董事會收回 “ 毒丸 ” 的權(quán)力，從而限制了收購者在六個月內(nèi)收購目標公司，并且限制了新董事會管理公司的自由。因此這種 “ 毒丸 ” 是被法院禁止的。其二、 “ 毒丸 ” 規(guī)定它只能被設(shè)置它的那些董事或董事指定的接班人來回收，新當選的董事也無權(quán)回收。當然，這種 “ 毒丸 ” 也被法院禁止了。原因是上市公司的董事成員的權(quán)力是平等的，一些董事不能比另一些董事?lián)碛懈嗟臋?quán)力。 《威廉姆斯法》關(guān)于要約收購的原則。如果盛大收購新浪股權(quán)被判斷為要約收購行為（關(guān)于判斷標準詳見本文最后部分），則必須遵守《威廉姆斯法》關(guān)于要約收購的三個基本原則：全體股東按比例、撤回權(quán)和最好價格規(guī)則，并按照14－E 表格要求披露，這對于未來盛大的“可能”收購，具有闡明其意義的價值。①“全體股東按比例”：當要約人（收購方）提出僅購買目標公司（被收購方）股票的一部分，而市場提供的股票比要約人想要的數(shù)量多時，要約人必須按照比例從每一個提供的股東那里購買，這個規(guī)則針對報價有效期內(nèi)的全部股票提供人。②“撤回權(quán)”：目標公司的股東在要約人發(fā)出要約后，同意將所持股票售予要約人后，在 15 日內(nèi)可以公開撤回。③“最好價格規(guī)則”：要約人在在報價期滿之前提高對股東報價的對價，就必須對每一名股票被購買的股東支付提高后的對價，包括那些在價格提高宣布前提供報價的人。二、托普發(fā)展收購川長征1998年4月，四川托普科技發(fā)展公司（以下簡稱“托普發(fā)展”）向證監(jiān)會申請豁免全面要約義務(wù)后，以每股 元的價格，和每股無形資產(chǎn)補償費 元，從自貢市國資局協(xié)議受讓川長征的國家股 4262 萬股，占川長征總股本 8879 萬股的 48 ％，共支付現(xiàn)金 10996 萬元。托普公司總資產(chǎn) 億元，近 1 億多元收購的現(xiàn)金從何而來？讓我們回到 1998 年 1 月，川長征以每股 元的價格，從托普發(fā)展手中購買托普科技股份有限公司（托普科技） 1050 萬股，共支付 7791 萬元現(xiàn)金，該收購資金是由國資局借給川長征的。而托普發(fā)展是托普科技的控股股東，其持有 ％的股份，出售股份后，仍持有托普科技 ％。通過一系列交易，托普發(fā)展實際只支付了自貢市國資局 3000 多萬元。收購過程中，川長征的股價由 5 元左右扶搖直上到 20 多元。 中國證券市場存在特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅存在流通股，還有非流通股。流通股包括 A 股、 B股，平均只占整個市場總股份的 30 ％左右，而非流通股包括國有股、國有法人股、法人股，占到70％左右，只有近 10 家上市公司股票幾乎全部流通。流通股和非流通股之間、流通股 A