網絡合同的特點與效力(已修改)
2025-06-08 23:15 本頁面
【正文】 論計算機軟件銷售中的拆封合同 ――兼論網絡擊點合同北京大學知識產權學院 張 平 寧波海關法律部 張少波一、拆封合同拆封合同（shrinkwrap contract）的出現(xiàn)與計算機軟件的發(fā)展密切相關。當計算機軟件最初走向市場時，對軟件銷售商來說，其產品的銷售對象主要是為數(shù)不多的計算機用戶，普通形式的合同足以保障他們本身的利益、調整交易雙方之間的關系。然而，隨著計算機的迅速普及和PC機不斷進入家庭，軟件的開發(fā)與銷售已經發(fā)展成為一個規(guī)模龐大的產業(yè)。任何一個普通的用戶都可以在市場上輕易的買到軟件產品，軟件銷售商不得不面臨一種令其悲喜交加的局面：巨大的市場需求帶來了高額的利潤；但同時當軟件轉移到用戶手中后，銷售商對軟件的控制能力急劇下降。這是一場惡夢，軟件的極易復制性意味著任何一個用戶都可以擁有該軟件成千上萬件的復制件，這些復制品在不同用戶之間的無償或低價轉移給軟件銷售商帶來了高達天文數(shù)字的損失。作為軟件銷售商，除尋求法律途徑保護其權益之外，通過當事人之間的約定以維護自身的權益則成為一種可以訴諸的嘗試。拆封合同的出現(xiàn)正是這種想法的產物。 軟件銷售商在銷售其軟件產品時，經常采取的方式是將已擬好的合同條款印刷在軟件的外包裝套上；用戶購買時，應當首先閱讀該合同條款（這一點往往會被用戶忽視）；如果用戶打開該軟件的外包裝套（一般以封條封好）,則意味著用戶已同意接受該合同的條款，并愿意使之成為雙方之間的契約，這些印刷在外包裝套上文字便構成了拆封合同的內容。[1] Thomas Finkelstein, Douglas C. Wyatt: Shrinkwrap licenses: consequences of breaking the seal 拆封合同自其誕生之日起便帶來了雙重的反應：軟件銷售商的歡呼和用戶的痛恨。對軟件銷售商而言，擬出一種可以針對不同用戶、條款完備的拆封合同意味著找到了一種保護自己利益的新方法！可是，用戶則不這么想，對他們來說，在購買和使用軟件時，閱讀一份繁瑣冗長、充滿了法律術語的合同往往是一件令人痛苦的事情；而且，在用戶已逐漸成為上帝的今天，當用戶不得不小心翼翼的按照拆封合同上的約定（許多用戶寧愿認為這是一種要求）去使用軟件時，打開軟件的封條如同拉開一枚定時炸彈的引信！因而，伴隨著拆封合同的出現(xiàn)，關于拆封合同的法律地位及其條款效力的爭論就一直在延續(xù)。到目前為止，無論在國內或國外,尚未有法律對拆封合同的地位及效力作出明確規(guī)定。作為用戶的一種反擊手段，大多數(shù)用戶傾向于拒絕承認拆封合同的效力，因為否認拆封合同的效力就意味著拆封合同的條款對當事人不具有約束力，但這卻為軟件銷售商所極力反對。[2] Thomas Finkelstein, Douglas C. Wyatt: Shrinkwrap licenses: consequences of breaking the seal二、StepSaver案與ProCD案 拆封合同的效力問題最早出現(xiàn)在美國StepSaver 數(shù)據(jù)系統(tǒng)公司訴Wyse技術公司一案中。地方法院作出了拒絕承認印刷在軟件外包裝盒上的附加條款購成雙方合同組成部分的判決。法院認為：首先，即使不考慮這些條款，雙方之間仍然有完整而明確的合同（雙方之間確實還有書面合同）；其次，附加條款并沒能明確的表明：軟件銷售商要對不遵守附加條款的行為進行起訴；最后，當事人之間有足夠的時間和條件進行直接的磋商和談判，以共同決定合同條款的內容，而沒有必要單方制訂合同。StepSaver一案的判決表明，法院在確認拆封合同條款的有效性問題上存在著猶豫：一方面，考慮到拆封合同的形式對市場發(fā)展所產生的影響，地方法院并沒有確認一般拆封合同的無效性，而是認為在缺少雙方協(xié)議的基礎上，單方訂立并印刷在軟件外包裝盒上的附加條款不具有約束力，因為法院認為雙方當事人有能力進行直接的、面對面的協(xié)商。[3] 另一方面，我們注意到：相對于軟件銷售商與普通用戶這一種交易方式而言，StepSaver一案不具有完全的代表性，但是StepSaver一案的意義在于它為后來的ProCD一案奠定了討論問題的基礎。 ProCD公司是美國的一家軟件銷售商，為了能充分保護其開發(fā)的一個數(shù)據(jù)庫方面的軟件，ProCD公司針對銷售對象的不同采用了不同的銷售價格，即商業(yè)用戶在購買該軟件時要支付比個人用戶更高的價款。作為軟件銷售商，PorCD公司采用這種差額價格有其自身的考慮。
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1