國(guó)有企業(yè)公司治理(已修改)
2025-06-08 22:35 本頁(yè)面
【正文】 第一部分：存在問(wèn)題國(guó)企治理硬傷約束比激勵(lì)更緊迫公司治理問(wèn)題的產(chǎn)生，根源于現(xiàn)代公司中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離及由此產(chǎn)生的委托—代理問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等各層組織架構(gòu)，也包括上述組織架構(gòu)的責(zé)權(quán)劃分、制衡關(guān)系及其配套機(jī)制。其關(guān)鍵在于企業(yè)能否明確、合理地配置公司股東、董事會(huì)、經(jīng)理人和其他利益相關(guān)者之間的權(quán)利、責(zé)任和利益，對(duì)代理進(jìn)行有效的激勵(lì)與監(jiān)督。在我國(guó)，國(guó)企的公司治理結(jié)構(gòu)是老問(wèn)題，一直沒(méi)有得到很好的解決。這主要表現(xiàn)為三大硬傷，它們環(huán)環(huán)相扣。首先，政企始終無(wú)法真正分開。國(guó)企的“企業(yè)家”往往是由政府委派，并非完全意義上的企業(yè)家，不少企業(yè)的目標(biāo)更多是與政績(jī)掛鉤，而非單純的利潤(rùn)最大化。由于政企無(wú)法完全分開，公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問(wèn)題就無(wú)法徹底解決。其次，我國(guó)尚未能形成規(guī)范的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，這一環(huán)也與政企不分問(wèn)題密切相關(guān)。最后，多數(shù)國(guó)企未能建立起良好的激勵(lì)與約束機(jī)制。對(duì)不少國(guó)企老總來(lái)說(shuō)，首先是確保不能犯錯(cuò)，贏利倒是其次。以長(zhǎng)虹為例說(shuō)，這兩年長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)滑坡，倪潤(rùn)峰安然無(wú)恙；而早先長(zhǎng)虹賺得盆滿缽滿時(shí)，他也沒(méi)有因此大富。正是由于存在上述三大硬傷，國(guó)企的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題一直沒(méi)有得到徹底解決，從而引發(fā)一系列問(wèn)題。目前國(guó)際上比較成熟的市場(chǎng)已經(jīng)將公司治理結(jié)構(gòu)改稱為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，著重解決的已不是如何防止犯錯(cuò)，而是如何在不犯錯(cuò)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造價(jià)值，但其核心仍然是約束機(jī)制。因?yàn)椴还苡袥](méi)有激勵(lì)機(jī)制，都會(huì)產(chǎn)生造假、越軌行為，必須以約束機(jī)制加以防范、治理。 日前舉行的中央企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議指出，“企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)還不夠規(guī)范，企業(yè)內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制還不夠健全，這是個(gè)別企業(yè)發(fā)生腐敗問(wèn)題的一個(gè)主要原因?！彪S著新華人壽保險(xiǎn)公司和出口信用保險(xiǎn)公司主要負(fù)責(zé)人違法違紀(jì)事件的相繼曝光， 保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)同志由衷感嘆：“目前保險(xiǎn)公司治理主要問(wèn)題是‘形似神不至’，董事會(huì)、股東大會(huì)、薪酬委員會(huì)等各專業(yè)委員會(huì)應(yīng)有盡有、門類齊全，但有的公司管理卻很混亂?！辈糠止倦m然組建了“三會(huì)（股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)）”，但新瓶裝舊酒，并未真正按“三會(huì)”的規(guī)則運(yùn)行，表現(xiàn)為公司治理運(yùn)作不協(xié)調(diào)，董事會(huì)會(huì)議召開程序不規(guī)范，公司決策不公開，公司信息不透明，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督難以深入，股東權(quán)益不能得到保障等。 國(guó)企公司治理中也存在“弱股東”現(xiàn)象 產(chǎn)生“弱股東”現(xiàn)象的原因不是國(guó)企公司股權(quán)分散，而是股東權(quán)利受到限制、沒(méi)有到位。公司治理理論告訴我們，股東有三項(xiàng)基本權(quán)利，即公司重大事項(xiàng)的決定權(quán)、公司經(jīng)營(yíng)者的選聘權(quán)和公司收益的分配權(quán)。但目前體制下，股東權(quán)利受到限制，比如公司經(jīng)營(yíng)者選聘權(quán)沒(méi)有到位，導(dǎo)致董事會(huì)權(quán)責(zé)“先天不足”。對(duì)國(guó)企公司經(jīng)營(yíng)者缺乏現(xiàn)代企業(yè)意義上的選拔機(jī)制，仍然實(shí)行任命政府官員式的管理模式，從而無(wú)法真正形成董事會(huì)與經(jīng)理層人員的委托代理關(guān)系，進(jìn)而無(wú)法建立起公司法人治理結(jié)構(gòu)之間“層層產(chǎn)生，層層負(fù)責(zé)，相互制衡”的機(jī)制。 國(guó)企公司治理實(shí)踐存在董事會(huì)決策質(zhì)量和決策效率的失衡 董事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，決策質(zhì)量和決策效率是董事會(huì)制度的兩條生命線，且二者有機(jī)統(tǒng)一，不可偏廢。決定董事會(huì)決策質(zhì)量和決策效率的前提是董事的決策能力，而制約董事決策能力的因素主要有兩個(gè)方面：一是董事自身的素質(zhì)，董事應(yīng)為“巧婦”；二是董事要知情，否則將是“巧婦難為無(wú)米之炊”。董事知情權(quán)落實(shí)難在國(guó)企公司治理中絕非個(gè)別現(xiàn)象，國(guó)企外部董事普遍反映受到“信息梗阻”的困擾，如外部董事不能及時(shí)看到公司文件報(bào)表，不能列席公司有關(guān)會(huì)議，不能及時(shí)知曉公司重大事項(xiàng)等，甚至部分資料是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，靠報(bào)紙和互聯(lián)網(wǎng)了解公司狀況，導(dǎo)致外部董事決策依據(jù)的信息不完整、不準(zhǔn)確、不及時(shí)。 部分國(guó)企公司治理中“內(nèi)設(shè)”監(jiān)事會(huì)作用受限 中國(guó)《公司法》匯集各國(guó)特點(diǎn)，公司治理框架中既有董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，又有監(jiān)事會(huì)。監(jiān)督工作的靈魂是獨(dú)立，保證監(jiān)事會(huì)監(jiān)督工作的超脫、客觀、公正，需要兩個(gè)方面的前提條件：一是組織形式上，監(jiān)事會(huì)應(yīng)由股東外派；二是工作報(bào)酬上，監(jiān)事會(huì)人員應(yīng)從派出機(jī)構(gòu)取薪。由于很多國(guó)企尤其是國(guó)有金融企業(yè)監(jiān)事會(huì)由“外派”轉(zhuǎn)為“內(nèi)設(shè)”，實(shí)際上形成了“董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)理層—經(jīng)理層管理監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)”的怪圈，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的權(quán)利受限，監(jiān)督難以到位。 國(guó)企公司治理理念有待深化 我國(guó)缺乏現(xiàn)代公司治理理念和文化傳統(tǒng)，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)形成的是“一把手”文化，人們習(xí)慣于傳統(tǒng)體制下的管理模式。部分國(guó)企負(fù)責(zé)人甚至抱怨，“我工作勤奮，盡職盡責(zé)，組織上為什么還派來(lái)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)？”認(rèn)為建立公司治理機(jī)制是對(duì)其不信任，是疊床架屋，是強(qiáng)加給他的東西，不理解、不適應(yīng)，以至于不歡迎、不認(rèn)可。 國(guó)企公司外派董事選拔和評(píng)價(jià)機(jī)制有待完善 有偉人曾講過(guò)，“制度確定后，人就是決定事業(yè)成敗的第一位因素”。董事會(huì)制度是一部“好經(jīng)”，但要念好，關(guān)鍵是選好、用好董事?？上驳氖?，無(wú)論是國(guó)資委還是匯金公司，在董事人員的選聘和評(píng)價(jià)考核方面都形成了一套自己的體系，建立了董事人才“儲(chǔ)備庫(kù)”；遺憾的是，我國(guó)尚未形成成熟的董事人才市場(chǎng)，也缺乏完善的董事人員價(jià)值評(píng)估機(jī)制，而市場(chǎng)和機(jī)制的培育需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。 國(guó)企公司高管人員激勵(lì)約束機(jī)制有待規(guī)范 2009年開年以來(lái)，無(wú)論在深陷危機(jī)泥潭的華爾街，還是頻頻曝出天價(jià)薪酬的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，部分國(guó)企公司高管人員“高薪”、“限薪”都已成為熱門話題。“有的國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬偏高、高得離譜！一個(gè)人就把成百上千人的飯碗都端了，勢(shì)必引起病態(tài)的無(wú)序攀比，影響企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展?！币晃蝗珖?guó)人大代表在2009年全國(guó)“兩會(huì)”小組會(huì)上炮轟國(guó)企高管高薪，并提交了《關(guān)于限制國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人高薪酬的建議》。這位代表指出，“在國(guó)有企業(yè)存在這樣一種現(xiàn)象，往往一個(gè)企業(yè)高管的薪水是總經(jīng)理、董事長(zhǎng)自己決定的，盡管通過(guò)了企業(yè)的董
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1