【正文】 最高人民法院指導(dǎo)性案例匯編目錄最高人民法院關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2011〕354號） 3 指導(dǎo)案例1號：上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案 3 指導(dǎo)案例2號：吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案 5 指導(dǎo)案例3號：潘玉梅、陳寧受賄案 6 指導(dǎo)案例4號：王志才故意殺人案 9 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第二批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2012〕172號） 10 指導(dǎo)案例5號：魯濰（福建）鹽業(yè)進出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務(wù)管理局鹽業(yè)行政處罰案 10 指導(dǎo)案例6號：黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案 12 指導(dǎo)案例7號：牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案 14 指導(dǎo)案例8號：林方清訴常熟市凱萊實業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案 15 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2012〕227號） 18 指導(dǎo)案例9號：上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案 18 指導(dǎo)案例10號：李建軍訴上海佳動力環(huán)?？萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案 20 指導(dǎo)案例11號： 楊延虎等貪污案 21 指導(dǎo)案例12號：李飛故意殺人案 24 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第四批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2013〕24號） 25 指導(dǎo)案例13號:王召成等非法買賣、儲存危險物質(zhì)案 25 指導(dǎo)案例14號:董某某、宋某某搶劫案 27 指導(dǎo)案例15號:徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案 28 指導(dǎo)案例16號:中海發(fā)展股份有限公司貨輪公司申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案 31 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第五批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2013〕241號） 33 指導(dǎo)案例17號 張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案 34 指導(dǎo)案例18號 中興通訊(杭州)有限責(zé)任公司訴王鵬勞動合同糾紛案 35 指導(dǎo)案例19號 趙春明等訴煙臺市福山區(qū)汽車運輸公司衛(wèi)德平等機動車交通事故責(zé)任糾紛案 37 指導(dǎo)案例20號 深圳市斯瑞曼精細(xì)化工有限公司訴深圳市坑梓自來水有限公司、深圳市康泰藍(lán)水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案 39 指導(dǎo)案例21號 內(nèi)蒙古秋實房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司訴呼和浩特市人民防空辦公室人防行政征收案 41 指導(dǎo)案例22號 魏永高、陳守志訴來安縣人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案 42 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第六批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2014〕18號） 44 指導(dǎo)案例23號：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案 44 指導(dǎo)案例24號：榮寶英訴王陽、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案 45 指導(dǎo)案例25號：華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司訴李志貴、天安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險人代位求償權(quán)糾紛案 48 指導(dǎo)案例26號：李健雄訴廣東省交通運輸廳政府信息公開案 49 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第七批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2014〕161號） 51 指導(dǎo)案例27號：臧進泉等盜竊、詐騙案 51 指導(dǎo)案例28號：胡克金拒不支付勞動報酬案 54 指導(dǎo)案例29號 天津中國青年旅行社訴天津國青國際 旅行社擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案 55 指導(dǎo)案例30號 蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司訴天津市小拇指 汽車維修服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案 58 指導(dǎo)案例31號 江蘇煒倫航運股份有限公司訴米拉達 玫瑰公司船舶碰撞損害賠償糾紛案 64 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第八批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2014〕327號） 66 指導(dǎo)案例32號 張某某、金某危險駕駛案 67 指導(dǎo)案例33號 瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案 69 指導(dǎo)案例34號 李曉玲、李鵬裕申請執(zhí)行廈門海洋實業(yè)（集團）股份有限公司、廈門海洋實業(yè)總公司執(zhí)行復(fù)議案 74 指導(dǎo)案例35號 廣東龍正投資發(fā)展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執(zhí)行復(fù)議案 77 指導(dǎo)案例36號 中投信用擔(dān)保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權(quán)益糾紛執(zhí)行復(fù)議案 80 指導(dǎo)案例37號 上海金緯機械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執(zhí)行復(fù)議案 82 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第九批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2014〕337號） 85 指導(dǎo)案例38號 田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案 86 指導(dǎo)案例39號 何小強訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案 88 指導(dǎo)案例40號 孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動人事局工傷認(rèn)定案 91 指導(dǎo)案例41號 宣懿成等訴浙江省衢州市國土資源局收回國有土地使用權(quán)案 94 指導(dǎo)案例42號 朱紅蔚申請無罪逮捕賠償案 96 指導(dǎo)案例43號 國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部申請錯誤執(zhí)行賠償案 98 指導(dǎo)案例44號 卜新光申請刑事違法追繳賠償案 101 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第十批指導(dǎo)性案例的通知 （法〔2015〕85號） 104 指導(dǎo)案例45號 北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案 105 指導(dǎo)案例46號 山東魯錦實業(yè)有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責(zé)任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案 110 指導(dǎo)案例47號 意大利費列羅公司訴蒙特莎（張家港食品有限公司、天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案 114 指導(dǎo)案例48號 北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案 119 指導(dǎo)案例49號 石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案 122 指導(dǎo)案例50號 李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案 126 指導(dǎo)案例51號 阿卜杜勒瓦希德訴中國東方航空股份有限公司航空旅客運輸合同糾紛案 129 指導(dǎo)案例52號 海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司海上貨物運輸保險合同糾紛案 133 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第十一批指導(dǎo)性案例的通知 （法〔2015〕320號） 137 指導(dǎo)案例53號 福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴 長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案 138 指導(dǎo)案例54號 中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴 張大標(biāo)、安徽長江融資擔(dān)保集團有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛案 140 指導(dǎo)案例55號 柏萬清訴成都難尋物品營銷服務(wù)中心等侵害實用新型專利權(quán)糾紛案 143 指導(dǎo)案例56號 韓鳳彬訴內(nèi)蒙古九郡藥業(yè)有限責(zé)任公司等產(chǎn)品責(zé)任糾紛管轄權(quán)異議案 144 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例的通知（法[2016]172號） 145 指導(dǎo)案例57號 溫州銀行股份有限公司寧波分行 訴浙江創(chuàng)菱電器有限公司等金融借款合同糾紛案 146 指導(dǎo)案例58號 成都同德福合川桃片有限公司訴重慶市合川區(qū)同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案 148 指導(dǎo)案例59號 戴世華訴濟南市公安消防支隊消防驗收糾紛案 150 指導(dǎo)案例60號 鹽城市奧康食品有限公司東臺分公司 訴鹽城市東臺工商行政管理局工商行政處罰案 151 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第十三批指導(dǎo)性案例的通知 （法〔2016〕214號） 153 指導(dǎo)案例61號 馬樂利用未公開信息交易案 154 指導(dǎo)案例62號 王新明合同詐騙案 156 指導(dǎo)案例63號 徐加富強制醫(yī)療案 158 指導(dǎo)案例64號 劉超捷訴中國移動通信集團江蘇有限公司 徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案 159 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第十四批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2016〕311號） 160 指導(dǎo)案例65號 上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會訴上海環(huán)亞實業(yè)總公司業(yè)主共有權(quán)糾紛案 160 指導(dǎo)案例66號 雷某某訴宋某某離婚糾紛案 162 指導(dǎo)案例67號 湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 163 指導(dǎo)案例68號 上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案 165 指導(dǎo)案例69號 王明德訴樂山市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定案 171 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第十五批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2016〕449號） 174 指導(dǎo)案例70號 北京陽光一佰生物技術(shù)開發(fā)有限公司、習(xí)文有等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案 174 指導(dǎo)案例71號 毛建文拒不執(zhí)行判決、裁定案 176 指導(dǎo)案例72號 湯龍、劉新龍、馬忠太、王洪剛訴新疆鄂爾多斯彥海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案 177 指導(dǎo)案例73號 通州建總集團有限公司訴安徽天宇化工有限公司別除權(quán)糾紛案 179 指導(dǎo)案例74號 中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司訴江蘇鎮(zhèn)江安裝集團有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案 180 指導(dǎo)案例75號 中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染公益訴訟案 182 指導(dǎo)案例76號 萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴萍鄉(xiāng)市國土資源局不履行行政協(xié)議案 185 指導(dǎo)案例77號 羅镕榮訴吉安市物價局物價行政處理案 186 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知（法〔2011〕354號）指導(dǎo)案例1號：上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案指導(dǎo)案例2號：吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案指導(dǎo)案例3號：潘玉梅、陳寧受賄案指導(dǎo)案例4號：王志才故意殺人案指導(dǎo)案例1號：上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案關(guān)鍵詞：民事 居間合同 二手房買賣 違約 裁判要點 ：房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當(dāng)賣方將同一房屋通過多個中介公司掛牌出售時，買方通過其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得相同房源信息的，買方有權(quán)選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構(gòu)成違約。 　相關(guān)法條：《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 　基本案情 ：原告上海中原物業(yè)顧問有限公司（簡稱中原公司）訴稱：被告陶德華利用中原公司提供的上海市虹口區(qū)株洲路某號房屋銷售信息，故意跳過中介，私自與賣方直接簽訂購房合同，違反了《房地產(chǎn)求購確認(rèn)書》的約定，屬于惡意“跳單”行為。 　被告陶德華辯稱：涉案房屋原產(chǎn)權(quán)人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非獨家掌握該房源信息，也非獨家代理銷售。陶德華并沒有利用中原公司提供的信息，不存在“跳單”違約行為。 　法院經(jīng)審理查明：2008年下半年，原產(chǎn)權(quán)人李某某到多家房屋中介公司掛牌銷售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司帶陶德華看了該房屋；11月23日，上海某房地產(chǎn)顧問有限公司(簡稱某房地產(chǎn)顧問公司)帶陶德華之妻曹某某看了該房屋；11月27日，中原公司帶陶德華看了該房屋，并于同日與陶德華簽訂了《房地產(chǎn)求購確認(rèn)書》。該《確認(rèn)書》，陶德華在驗看過該房地產(chǎn)后六個月內(nèi)，陶德華或其委托人、代理人、代表人、承辦人等與陶德華有關(guān)聯(lián)的人，利用中原公司提供的信息、機會等條件但未通過中原公司而與第三方達成買賣交易的，陶德華應(yīng)按照與出賣方就該房地產(chǎn)買賣達成的實際成交價的1%，向中原公司支付違約金。當(dāng)時中原公司對該房屋報價165萬元，而某房地產(chǎn)顧問公司報價145萬元，并積極與賣方協(xié)商價格。11月30日，在某房地產(chǎn)顧問公司居間下，陶德華與賣方簽訂了房屋買賣合同，成交價138萬元。后買賣雙方辦理了過戶手續(xù)。 　裁判結(jié)果：上海市虹口區(qū)人民法院于2009年6月23日作出（2009）虹民三（民）初字第912號民事判決：。宣判后，陶德華提出上訴。上海市第二中級人民法院于2009年9月4日作出（2009）滬二中民二（民）終字第1508號民事判決：一、撤銷上海市虹口區(qū)人民法院(2009)虹民三(民)初字第912號民事判決；二、不予支持。 　裁判理由 ：法院生效裁判認(rèn)為：中原公司與陶德華簽訂的《房地產(chǎn)求購確認(rèn)書》屬于居間合同性質(zhì)，屬于房屋買賣居間合同中常有的禁止“跳單”格式條款，其本意是為防止買方利用中介公司提供的房源信息卻“跳”過中介公司購買房屋，從而使中介公司無法得到應(yīng)得的傭金，該約定并不存在免除一方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的情形，應(yīng)認(rèn)定有效。根據(jù)該條約定，衡量買方是否“跳單”違約的關(guān)鍵，是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。如果買方并未利用該中介公司提供的信息、機會等條件，而是通過其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得同一房源信息，則買方有權(quán)選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，而不構(gòu)成“跳單”違約。本案中，原產(chǎn)權(quán)人通過多家中介公司掛牌出售同一房屋，陶德華及其家人分別通過不同的中介公司了解到同一房源信息，并通過其他中介公司促成了房屋買賣合同成立。因此，陶德華并沒有利用中原公司的信息、機會，故不構(gòu)成違約，對中原公司的訴訟請求不予支持。 指導(dǎo)案例2號：吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案關(guān)鍵詞：民事訴訟 執(zhí)行 和解 撤回上訴 不履行和解協(xié)議 申請執(zhí)行一審判決 　裁判要點：民事案件二審期間，雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議，人民法院準(zhǔn)許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。 　相關(guān)法條：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款 　基本案情 ：原告吳梅系四川省眉山市東坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主，從事廢品收購業(yè)務(wù)。約自2004年開始