民事訴訟證據(jù)若干制度的改革與完善(已修改)
2025-04-30 03:41 本頁(yè)面
【正文】 論文摘要：由于歷史淵源、文化背景、法律傳統(tǒng)等方面的差異，英美與大陸兩大法系在民事證據(jù)制度上有所不同。但近幾十年的立法、司法實(shí)踐表明，兩大法系各國(guó)也出現(xiàn)了相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短的趨勢(shì)。在借鑒兩大法系優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法》)、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)若干規(guī)定)相繼分布實(shí)施，使我國(guó)逐步建立起一套較為完備的以當(dāng)事人舉證為主，輔之以法院收集證據(jù)的民事訴訟證據(jù)制度。盡管我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的改革取得了巨大的成就，但現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)制度在司法實(shí)務(wù)中仍顯現(xiàn)出諸多的問(wèn)題。筆者試就現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的若干缺憾略陳己見(jiàn)，以期對(duì)我國(guó)證據(jù)法進(jìn)一步的改革與完善。第一，證據(jù)基本特征的法律根據(jù)問(wèn)題。理論界對(duì)證據(jù)的基本特征，我國(guó)通行的觀點(diǎn)為“三性”說(shuō)，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性；第二，視聽(tīng)資料證據(jù)的采信規(guī)則問(wèn)題。視聽(tīng)資料是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，人們對(duì)它在產(chǎn)生證據(jù)效力的形式內(nèi)容、運(yùn)用及證據(jù)本質(zhì)特征，如關(guān)聯(lián)性和法律性的關(guān)系的認(rèn)識(shí)還是有限的；第三，舉證期限對(duì)審限的影響問(wèn)題。舉證期限，是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟制度；第四，司法鑒定的規(guī)范、節(jié)約問(wèn)題。司法鑒定是當(dāng)事人、人民法院及其他機(jī)構(gòu)委托鑒定人就案件的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別的活動(dòng)；第五，證人宣誓的必要性問(wèn)題。為了使法院查明案件事實(shí)，防止和避免錯(cuò)案發(fā)生，各國(guó)在立法上均規(guī)定了證人有如實(shí)作證的義務(wù)；第六，駁回訴訟請(qǐng)求的法律適用問(wèn)題。司法務(wù)實(shí)中判決駁回訴訟請(qǐng)求有兩種情形：一是因起訴超過(guò)訴訟時(shí)效；二是因證據(jù)不足以支持訴訟請(qǐng)求。關(guān)鍵詞：證據(jù)、民事訴訟、視聽(tīng)資料、舉證期限、司法鑒定、訴訟請(qǐng)求、時(shí)效等。由于歷史淵源、文化背景、法律傳統(tǒng)等方面的差異，英美與大陸兩大法系在民事證據(jù)制度上有所不同。但近幾十年的立法、司法實(shí)踐表明，兩大法系各國(guó)也出現(xiàn)了相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短的趨勢(shì)。在借鑒兩大法系優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法》)、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)若干規(guī)定)相繼分布實(shí)施，使我國(guó)逐步建立起一套較為完備的以當(dāng)事人舉證為主，輔之以法院收集證據(jù)的民事訴訟證據(jù)制度。盡管我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的改革取得了巨大的成就，但現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)制度在司法實(shí)務(wù)中仍顯現(xiàn)出諸多的問(wèn)題。筆者試就現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的若干缺憾略陳己見(jiàn)，以期對(duì)我國(guó)證據(jù)法進(jìn)一步的改革與完善。一、證據(jù)基本特征的法律根據(jù)問(wèn)題理論界對(duì)證據(jù)的基本特征，我國(guó)通行的觀點(diǎn)為“三性”說(shuō)，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性。對(duì)于證據(jù)必須具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，理論界認(rèn)識(shí)較為一致，關(guān)于證據(jù)的法律性則分歧較大。有“肯定說(shuō)”與“否定說(shuō)”之分，“肯定說(shuō)”主張法律性是證據(jù)的基本特征之一，“否定說(shuō)”不主張將法律性作為證據(jù)的基本特征。兩種觀點(diǎn)優(yōu)劣各存，肯定說(shuō)強(qiáng)調(diào)證據(jù)的收集、認(rèn)定及形式合法，但忽略了在高科技迅猛發(fā)展的今天，某種證據(jù)如視聽(tīng)資料的證明力較為強(qiáng)大，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)其收集合法即經(jīng)視聽(tīng)資料的被獲取同意方可取證，必然導(dǎo)致在其他證據(jù)相對(duì)匱乏，視聽(tīng)資料內(nèi)容明確僅因獲取時(shí)未經(jīng)被獲取者同意而不予采信的案件的裁判不公，影響司法公正?！胺穸ㄕf(shuō)”排除法律性，則可能導(dǎo)致以暴力、欺騙、利誘的方式獲得證據(jù)，但具備客觀性和關(guān)聯(lián)性，從而歸入可采證據(jù)范
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1