【正文】 我國庭前會議制度研究摘要：自2012年修訂的《刑事訴訟法》頒布以來，我國的刑事訴訟流程中終于有了專門的庭前程序，即該法第182條第2款中描述的庭前會議制度。這項(xiàng)改革有著十分重大的意義，改變了我國起訴與審判直接過渡的刑事訴訟程序現(xiàn)狀，在庭審前提供了一個(gè)解決問題的制度平臺，必將導(dǎo)致我國庭審效率的大大提高。我國的庭前會議制度與域外國家和地區(qū)的庭前制度相比，既有著為庭審排除障礙、解決程序性爭議等的共同特征，又有著與我國司法實(shí)踐相結(jié)合的特殊性。本文除了引言和結(jié)語以外，由四部分組成，主要內(nèi)容如下：第一部分介紹了我國庭前會議制度的構(gòu)建背景，分別描述1979年頒布的《刑事訴訟法》、1996年修訂的《刑事訴訟法》及2012年以前司法實(shí)踐中我國的庭前程序的運(yùn)行狀況，引出建立中國式庭前會議制度的必要性。第二部分介紹了我國現(xiàn)行庭前會議的基本構(gòu)造，并指出法律及司法解釋中語焉不詳?shù)牡胤剑磳?shí)踐中存在的缺陷。本文重點(diǎn)對庭前會議的適用范圍、召開時(shí)間、參加人員等六個(gè)方面做了研究和探討，筆者提出可供參考的解決途徑。第三部分首先運(yùn)用比較研究的方法對域外國家的庭前程序做了了解，總結(jié)出庭前程序所應(yīng)具備的功能價(jià)值，其次闡明其對構(gòu)建我國庭前會議制度的啟示和作用。第四部分先是指出我國現(xiàn)行庭前會議制度需要改進(jìn)的地方，后提出作為最主要參與主體的控辯審三方如何在這一訴訟階段中更好的發(fā)揮自身作用?？偠灾覈耐デ俺绦虻臉?gòu)建還處在探索階段，需要各界法律工作者的共同努力，目前最重要的任務(wù)是完善庭前會議制度，使其于實(shí)踐中發(fā)揮出更廣泛和深刻的作用。關(guān)鍵詞：庭前程序 制度構(gòu)造 權(quán)利保障31 / 41Abstract：Since the new Criminal Procedure Law of 2012 has been published , the meeting before the trial, a specialized pretrail judge system of the Chinese criminal prosecution process, which is stated by the second clause of Article 182 in this law. This reform has great significance, which change the current situation of Chinese criminal prosecution procedure that there is no transition order between public prosecution and trail. Meeting before the trial offers the court a chance to solve connected problems before the trail, which is bound to raise the efficiency of trail greatly. Compared to foreign countries and region, our meeting before the trial not only has the features in mon, such as they are all make sense to the trail by removing the obstacles and solving the procedural matters, and it is also keep its own characteristics on having a closed bination with Chinese actual judicial practice. This paper isconsistedof four partsbesides the preface and concluding remarks.The main contents are as follows: The first chapter gives an account of the changing process of establishing system of the meeting before the trail in our country, and describes the implementations of a pretrail judge system in actual judicial practice, which are formulated by the1979 Code of Criminal Procedure, the1996 Code of Criminal Procedure and the circumstance before 2012. This part also demonstrates the necessity of establishing a Chinese institution before the trail.The second chapter introduces the basic construction of the current system of the meeting before the trial in our country, and points out the ambiguous content of laws and judicial interpretations. In other words, this part indicates the drawbacks in practice. This paper mainly studies and investigates six aspects, such as the applicability, the time to convene a meeting, the attendees and so on, and put forward available proposals.The third chapter describes the extraregional procedure before the trail by using parative research and summarizes the functions of the institution before the trail. And then this part expounds the enlightenment to establish the Chinese system of the meeting before the trial.The fourth chapter points out that there are drawbacks exist in Chinese current pretrail judge system. And then this part demonstrates the foremost participator, the trilateral power which includes judicial apparatus, procurator organs and the defenders, should pay more attention to how to bring into their action well in this stage of litigation. In a word, our country’s institution before the trail is still at the exploration stage, and which needs great efforts from all the people work related to the law. The most important thing is to refine the meeting before the trial in our country, and make which works extensively and profoundly in actual judicial practice.Key words: the pretrail judge system，the formation of meeting before the trial，right guarantee目 錄引 言 1一、我國庭前會議制度的構(gòu)建背景 2（一）1979年《刑事訴訟法》中規(guī)定的庭前程序 2（二）1996年修訂的《刑事訴訟法》中規(guī)定的庭前程序 3（三）2012年以前庭前程序的狀況 4二、我國現(xiàn)行庭前會議制度的基本構(gòu)造 5（一）庭前會議的適用范圍 6（二）庭前會議的召開時(shí)間 7（三）庭前會議的參加人員 7 7 鑒定人及有專門知識的人 10（四）庭前會議的啟動 11（五）庭前會議的內(nèi)容 12（六）庭前會議的進(jìn)行方式 13三、域外庭前程序?qū)ξ覈膯⑹?14（一）域外庭前程序的功能 15 15 16 1保障人權(quán)的功能 19（二）域外庭前程序的指導(dǎo)意義 20 20 20 21 21四、我國庭前會議制度的完善 21（一）庭前會議制度的內(nèi)容有待改進(jìn) 22 22 23 24（二）庭前會議參與主體的作用有待加強(qiáng) 25 25 26 26結(jié) 語 28參考文獻(xiàn) 29致 謝 31引 言隨著實(shí)務(wù)中案件數(shù)量和類型的不斷增長，立法機(jī)關(guān)在1996修訂的《刑事訴訟法》早已不能適應(yīng)中國司法實(shí)踐的需要，暴露出越來越多的問題。為此2012年3月14日全國人大再次修訂頒布了《刑事訴訟法》，在這部法典中具有時(shí)代意義的一項(xiàng)創(chuàng)舉即在起訴環(huán)節(jié)后與審判環(huán)節(jié)前新置庭前會議程序，在立法上設(shè)立了專門的庭前制度，同時(shí)它也是一項(xiàng)替審理程序排除障礙、確保審判高效運(yùn)作的庭前準(zhǔn)備程序。這項(xiàng)制度改動意義重大，它將單純形式化處理的審理前審查工作變?yōu)檎嬲饬x的庭前準(zhǔn)備程序，可以說是這部《刑事訴訟法》法典中倍受矚目的部分。不可否認(rèn)庭前會議制度給我國目前的刑事審判的流程帶來了新的元素，必然導(dǎo)致審判前的庭前程序發(fā)生翻天覆地的變革。本文通過比較研究的方法吸取域外的國家和地區(qū)的庭前制度構(gòu)建過程中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，試圖對目前立法尚未明確的事項(xiàng)提出建議?？傊デ皶h制度構(gòu)建的目的是發(fā)展出一套符合中國司法實(shí)踐的庭前程序運(yùn)作規(guī)則，這會是一個(gè)需要大量實(shí)踐和探索努力的過程。一、我國庭前會議制度的構(gòu)建背景為了確保訴訟程序的公正、高效，平衡實(shí)體正義與程序正義，我國各界法律工作者一直在不斷的總結(jié)和探索。在刑事立法方面，我國先后制定了兩部刑法典，為適應(yīng)日益復(fù)雜和變化的刑事司法環(huán)境，目前正在適用《刑法典》已經(jīng)頒布多個(gè)修正案，第十二屆全國人大常委會第十一次會議已經(jīng)對《中華人民共和國刑法修正案（九）（草案）》做了初步審議。然而與刑事實(shí)體法不斷創(chuàng)新的如火如荼形勢相比，在立法實(shí)踐中，作為程序法的《刑事訴訟法》雖然也先后制定和修改了三次，分別是1979年《刑事訴訟法》、1996年修訂的《刑事訴訟法》和2012年3月14日頒布的現(xiàn)行《刑事訴訟法》，然而在前兩次的立法活動中立法者側(cè)重于對立案、偵查、起訴、審判等刑事訴訟活動中重大環(huán)節(jié)的制度建立和完善，已經(jīng)初步形成了中國特色的訴訟體系，其在很多細(xì)節(jié)和操作方面還需要改進(jìn)和修正，例如對庭前程序、特殊程序等制度的構(gòu)建和規(guī)范，立法者就未曾給予足夠的重視。尤其是庭前程序，一直都沒有設(shè)立專門的庭前程序制度，不但在立法上沒有過多的法律條文和相關(guān)解釋來規(guī)范，包括在純學(xué)術(shù)的研究領(lǐng)域也受到冷遇，直到本次新《刑事訴訟法》的頒布，在起訴程序與審判程序中設(shè)立了庭前會議制度，這也是我國刑事訴訟立法活動開始關(guān)注庭前程序的體現(xiàn)，目前工作重點(diǎn)是構(gòu)建出符合中國司法實(shí)踐的庭前會議模式。（一）1979年《刑事訴訟法》中規(guī)定的庭前程序1979年《刑事訴訟法》第108條中要求審判機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件必須有審查的過程，根據(jù)所提交材料中體現(xiàn)出的具體案件情況，判斷犯罪事實(shí)是否足夠清楚、證據(jù)是否已達(dá)充分標(biāo)準(zhǔn)，作出開庭審判、退回補(bǔ)充偵查或者要求檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的處理決定。第109條規(guī)定明確指出審判機(jī)關(guān)于正式開庭審理前有進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查等活動的實(shí)體調(diào)查權(quán)。此外該法第29條明確表明賦予辯護(hù)人相對完整的閱卷權(quán)和會見通信權(quán)?？梢钥闯霰痉ㄐЯΨ秶鷥?nèi)，審判機(jī)關(guān)于庭審前會就檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件做實(shí)體性審查，同時(shí)辯護(hù)方也享有一定的監(jiān)督權(quán)，并且法律也具體地規(guī)定實(shí)現(xiàn)這種監(jiān)督權(quán)的方式和途徑。該法內(nèi)容中并沒有在審理程序前設(shè)置專門的庭前制度平臺，換言之法律沒有為法院、辯護(hù)人提供一個(gè)專門的法定程序來進(jìn)行公訴審查、庭前準(zhǔn)備等庭審前必須完成的活動。顯然可以看出這些法律條文的規(guī)定確保了庭前審查的實(shí)質(zhì)性和可行性，避免了審理程序前的公訴審查成為公式化工作的可能，益于檢察院公訴權(quán)正常行使和運(yùn)作，降低不當(dāng)追訴的產(chǎn)生的可能性，從而高效利用審判資源，大大提升案件審理效率。但更應(yīng)該看到的是由于法官可以在庭審前查閱卷宗、了解案情及展開調(diào)查，使得法官在庭審前已經(jīng)對案情有了判斷，不利于貫徹法官在庭審應(yīng)當(dāng)中保持中立的審理基本原則。此外該法并沒有明確指出進(jìn)入審理程序前法院所應(yīng)審查的客體對象，只要是與犯罪事實(shí)、證據(jù)相關(guān)的問題，法院都可以審查，導(dǎo)致很多問題在庭審前已經(jīng)被處理，正式的庭審反而成為了形式化的程序，流于訴累，這種模式下的庭審不能發(fā)揮其訴訟核心程序的功能價(jià)值。更值得警醒的是，這種模式為控辯審三方在法庭以外進(jìn)行接觸提供了機(jī)會，更容易造成司法腐敗，不利于訴訟公平公正的進(jìn)行。（二）1996年修訂的《刑事訴訟法》中規(guī)定的庭前程序1996年修訂的《刑事訴訟法》第150條中清晰描述審判機(jī)關(guān)在進(jìn)