【正文】 公司治理：緣起、問題及演進(jìn)趨勢一、公司治理的緣起公司治理這一術(shù)語在20世紀(jì)80年代正式出現(xiàn)在英文文獻(xiàn)中。二十多年來，它不僅在理論研究中越來越重要，而且還成為了實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。無論是學(xué)者、企業(yè)家，還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、新聞媒體，都對公司治理表現(xiàn)出了空前高漲的熱情?！　∑鋵?shí)，公司治理中所研究的基本問題早已存在于經(jīng)濟(jì)與管理實(shí)踐中，公司治理也已經(jīng)過幾個世紀(jì)的演變。應(yīng)該說，公司治理的每一步發(fā)展往往都是針對公司失敗或者系統(tǒng)危機(jī)做出的反應(yīng)。例如，最早記載的治理失敗是1720年英國的南海泡沫，這一事件導(dǎo)致了英國商法和實(shí)踐的革命性變化。1929年美國的股市大危機(jī)又使得美國在其后推出了證券法。1997年的亞洲金融危機(jī)使人們對東亞公司治理模式有了清醒的認(rèn)識，2001年以安然、世界通信事件為代表的美國會計(jì)丑聞又暴露了美國公司治理模式的重大缺陷。這些治理失敗的案件往往都因舞弊、欺詐或不勝任等引起，而這些事件又促進(jìn)了公司治理的改進(jìn)。這些持續(xù)的演進(jìn)造就了今天的各種與公司治理有關(guān)的法律、管制措施、機(jī)構(gòu)、慣例，甚至還有市場等?！　±碚摻鐚局卫淼难芯恐辽倏梢宰匪莸?0世紀(jì)30年代伯利和米恩斯的研究。伯利和米恩斯在1932年出版的《現(xiàn)代公司和私人產(chǎn)權(quán)》一書中，在對大量的實(shí)證材料進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上得出了結(jié)論——現(xiàn)代公司的所有權(quán)與控制權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離，控制權(quán)由所有者轉(zhuǎn)移到了管理者手中，而管理者的利益經(jīng)常偏離股東的利益。20世紀(jì)60年代前后，鮑莫爾、馬瑞斯和威廉姆森等人分別提出了各自的模型，從不同角度揭示了掌握控制權(quán)的管理者與擁有所有權(quán)的股東之間的利益差異，從而提出了現(xiàn)代公司制企業(yè)應(yīng)該構(gòu)建激勵約束機(jī)制，以使管理者更好地為股東利益服務(wù)。錢德勒在1977年出版的《看得見的手》一書中，通過分部門、行業(yè)的具體案例分析，進(jìn)一步描述了現(xiàn)代公司兩權(quán)分離的歷史演進(jìn)過程?？梢哉f，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在關(guān)注著所有權(quán)與控制權(quán)的分離，及其產(chǎn)生的“委托人”（投資者、外部人）與“代理人”（管理者、企業(yè)家、內(nèi)部人）之間的代理關(guān)系。一般認(rèn)為，由于管理者與所有者的目標(biāo)函數(shù)不一致，掌握控制權(quán)的管理者往往會采取偏離股東利益的行動。例如在不創(chuàng)造價(jià)值的項(xiàng)目上耗費(fèi)更多的資源，只是為了一己之便或一己之利而使企業(yè)中人浮于事，忽視內(nèi)部控制等。他們可能通過構(gòu)建企業(yè)帝國、享受奢侈品等來獲得個人利益的滿足，甚至可能通過貪污養(yǎng)老金、通過關(guān)聯(lián)方的配合來設(shè)計(jì)和制造交易等手段來為個人謀取私利。這就是代理問題。為了解決代理問題，委托人需要構(gòu)建一套機(jī)制來保護(hù)自己，限制代理人損害委托人的行為，委托人為之付出的成本就是代理成本。所有權(quán)與控制權(quán)的分離，以及由此產(chǎn)生的委托代理關(guān)系，是公司治理問題產(chǎn)生的根源。只有在充分理解代理關(guān)系的基礎(chǔ)上，才有可能較好地解決誰擁有控制權(quán)、誰應(yīng)擁有控制權(quán)、公司參與各方的責(zé)權(quán)利等一系列公司治理安排問題。為什么公司治理問題早已存在，但卻到20世紀(jì)80年代才被重視和廣泛研究呢？具體講，主要有以下幾點(diǎn)原因。1. 公司高級管理人員的高薪引起了股東和社會的不滿　　在英美國家，公司高級管理人員的薪酬一直在持續(xù)增長，引起了股東和社會的不滿。更令股東與公眾不滿的是，即使公司業(yè)績增長緩慢甚至不增長，公司高級管理人員的薪酬仍舊繼續(xù)攀升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1957年整個美國只有13個公司的首席執(zhí)行官（CEO）年薪達(dá)到40萬美元；到1970年，財(cái)富500強(qiáng)公司的首席執(zhí)行官平均年薪是40萬美元；到1985年，美國大公司執(zhí)行董事的年薪基本都在40萬至67萬美元之間；到1990年，《商業(yè)周刊》調(diào)查中的公司首席執(zhí)行官平均工資和獎金達(dá)到120萬美元，如果加上股票期權(quán)和其他長期薪酬計(jì)劃的收入，平均總薪酬則達(dá)到195萬美元?！度A爾街雜志》1998年9月4日的一篇文章題目為，“為沒有業(yè)績付酬：照理說CEO只有在取得成績時(shí)才應(yīng)獲得高薪；但大多數(shù)CEO卻是不管業(yè)績?nèi)绾?，照拿高薪不誤”。在這篇文章中，作者列舉了很多企業(yè)的例子，指出美國企業(yè)的CEO沒有任何財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不管企業(yè)業(yè)績好壞，始終獲得令人咋舌的薪水。2. 機(jī)構(gòu)投資者的興起與股東參與意識的提高　　20世紀(jì)80年代以來，股東進(jìn)一步法人化和機(jī)構(gòu)化的趨勢使得英美國家股東高度分散化的情況發(fā)生了很大變化，以養(yǎng)老基金和共同基金為主的機(jī)構(gòu)投資者擁有了越來越多的股份。到90年代，在美國，機(jī)構(gòu)投資者擁有美國公司40%以上的股權(quán)。由于資產(chǎn)規(guī)模大，持股比例高，機(jī)構(gòu)投資者賣出股份（用腳投票）會導(dǎo)致市場的劇烈震蕩。在這種情況下他們的選擇只能是繼續(xù)持有股票，而相對長期持有股票就不能不對公司業(yè)績的持續(xù)下滑做出反應(yīng)，否則將進(jìn)一步損害其利益。因此，用手投票、積極介入公司治理是機(jī)構(gòu)投資者的必然選擇。3. 兼并收購對利益相關(guān)者的損害　　20世紀(jì)80年代，美國掀起了一股兼并收購的浪潮。在這一浪潮中，股東為了自己的短期利益接受并購協(xié)議，損害了其他利益相關(guān)者的利益。例如在1980年至1993年間，僅美國9大公司裁員就達(dá)100萬人以上，員工缺乏安全感。因此，人們開始反思早期的觀點(diǎn)（即股東是所有者，公司的目標(biāo)就是保證股東利益最大化）。這樣，債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、客戶、社區(qū)、政府等股東之外的利益相關(guān)者也開始廣泛關(guān)注公司治理。4. 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家存在的“內(nèi)部人控制”　　在20世紀(jì)70年代和80年代，中歐和東歐的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家（如保加利亞、匈牙利、前蘇聯(lián)等）開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。在轉(zhuǎn)軌過程中，中央計(jì)劃官員撒手放權(quán)，大規(guī)模推行私有化。起初，一些人樂觀地認(rèn)為，只要將國有企業(yè)私有化并同時(shí)引入股票市場，轉(zhuǎn)軌就可以順利實(shí)現(xiàn)，所引入的股票市場同時(shí)也具有公司控制權(quán)市場的功能。但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國家的公司治理模式并不完全適用于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家。而且，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象變得越來越明顯。經(jīng)理人員事實(shí)上依法掌握了控制權(quán)，他們的利益在公司決策中得到了充分的體現(xiàn)，而且經(jīng)理人員常常是通過與工人結(jié)成聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)內(nèi)部人控制的。“內(nèi)部人控制”的直接后果就是企業(yè)所有者的利益遭到內(nèi)部人的侵害，企業(yè)業(yè)績不佳，容易引起人們對分配問題的不滿而引發(fā)社會動蕩，動搖改革基礎(chǔ)。所以在這些國家也掀起了對公司治理相關(guān)問題的討論熱潮，尋求適合本國國情的公司治理模式。二、公司治理的概念及其主要模式1. 公司治理的概念　　進(jìn)入21世紀(jì)，人們對公司治理問題的熱情非但沒有減弱，反而比以前更為關(guān)注，而且無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都非常重視公司治理。那么究竟什么是公司治理？對此并沒有一個嚴(yán)格的統(tǒng)一定義。學(xué)者們從不同的角度對公司治理做出了闡釋。費(fèi)方域（1998）曾對公司治理的多種定義做了一個綜述，介紹了學(xué)者們根據(jù)公司治理具體形式、公司治理制度功能、公司治理理論基礎(chǔ)、公司治理基本問題和公司治理潛在沖突等對公司治理的定義?！　鹘y(tǒng)的公司治理定義是指保護(hù)股東的利益?，F(xiàn)代公司中所有權(quán)與控制權(quán)的分離，形成了“委托人”（投資者、外部人）與“代理人”（管理者、內(nèi)部人）之間的代理關(guān)系。由于代理人與委托人的目標(biāo)不同，一般認(rèn)為管理者有可能會采取有損股東利益的行動，所以需要一套制度安排來解決這一問題。按照這一思路，所有權(quán)與控制權(quán)分離所引致的股東與管理者的沖突是公司治理問題產(chǎn)生的根源，因此企業(yè)權(quán)力核心——董事會將成為斗爭的焦點(diǎn)。所以，狹義的公司治理被認(rèn)為是指公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排?！　〉S著對公司治理認(rèn)識的進(jìn)一步深化，人們認(rèn)識到股東與管理者的沖突只是諸多利益相關(guān)者沖突中的一種，需要從更廣闊的視野來考察公司治理，從而使得越來越多的內(nèi)容被納入了公司治理的范疇，公司治理的定義也越發(fā)廣泛?！　≠M(fèi)方域（1998）認(rèn)為，公司治理概念應(yīng)該是一個知識體系，可以用一系列互為補(bǔ)充的判斷來加以說明：①公司治理的本質(zhì)是一種關(guān)系合同（指合同各方不求對行為的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，而是對目標(biāo)、總的原則、遇到情況時(shí)的決策機(jī)制，誰享有控制權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議），它以簡約的方式，規(guī)范公司各利益相關(guān)者的關(guān)系，治理他們之間的交易，來實(shí)現(xiàn)公司節(jié)約交易成本的比較優(yōu)勢。②公司治理的功能是配置權(quán)、責(zé)、利。③公司治理的起因在產(chǎn)權(quán)分離，因?yàn)橛辛水a(chǎn)權(quán)分離，才有了股東與管理層的關(guān)系，也才有了