初中政治人教版八年級下_第二課我們應(yīng)盡的義務(wù)(已修改)
2025-01-30 00:48 本頁面
【正文】 更多資源 一 2022年１２月８日早上 ， ２４歲的崇州市新華書店職工詹某約自己的 “ 師傅 ”柳某一同到市外南河大橋上游一采沙場旁的河堤垂釣 。 沒想到詹某在用餌料撒釣魚 “ 窩子 ” 時 ， 不慎落入 2米多深的水中 。 二 此時 ， 就站在河堤旁邊的柳某眼睜睜看見不識水性的 “ 徒弟 ” 在水中拼命掙扎 ， 卻 未采取任何措施予以施救 。在采沙場的兩位老人發(fā)現(xiàn)后 ， 火速趕來跳進(jìn)冰冷的河水中救人 ， 但沒有抓住詹某的手 。 一個年輕的生命就這樣無助地消失了 。 三 兒子慘死在僅僅５米多寬的河溝里 ， 痛失愛子的父母 認(rèn)為 柳某是現(xiàn)場的第一目擊者 ， 理應(yīng)承擔(dān)既沒施救又沒呼救的法律和道義責(zé)任 。 于是 ， 他們將柳某推上了被告席 ， 要求法院追究其法律責(zé)任 ，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任 ， 索賠３萬元 。 四 2022年７月２１日 ， 崇州市法院對此案進(jìn)行了公開審理 ， 采信了警方提供的詢問證詞 （ 柳某看到有人落水未施救和未及時通知家屬的事實 ） 。 判決書首先認(rèn)定 ， 由于詹某是成年人 ， 具有完全民事行為能力 ， 其溺水身亡是自身不慎落水 、 不識水性所致 ， 與被告的作為或不作為沒有直接因果關(guān)系 ， 被告對其沒有法定或者約定的救助義務(wù) ， 不存在過錯；被告也不是負(fù)有特定職責(zé)的人員 ， 不符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的情形 ， 故被告對原告之子的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任 。 據(jù)此 ， 法院駁回詹某父母要求被告柳某賠償經(jīng)濟(jì)損失３萬元的訴訟請求 。 閱讀思
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1