建設(shè)法規(guī)與合同管理期模擬試卷(已修改)
2025-01-22 13:11 本頁面
【正文】 20221118 建設(shè)法規(guī)與合同管理期末考試模擬試卷 2 分?jǐn)?shù) : 錯誤的試題數(shù) :30 試題 1 單項選擇題 ( 分 得分 : 難度 :基本題 ) ( )不是招標(biāo)活動的基本原則。 正確答案 學(xué)生答案 試題 2 多項選擇題 ( 分 得分 : 難度 :基本題 ) 15．在工程設(shè)計招標(biāo)中，選擇中標(biāo)單位的標(biāo)準(zhǔn)有（ ）。 正確答案 學(xué)生答案 A、設(shè)計方案的優(yōu)劣 B、設(shè)計單位的人員多少 C、設(shè)計進(jìn)度的快慢 D、設(shè)計費報價高低 E、設(shè)計單位信譽的好壞 試題 3 論述題 ( 分 得分 : 難度 :基本題 ) 【案例 19】天津六建與橡塑公司、匯文中學(xué)建筑工程陰陽合同糾紛案 【案情摘要】 2022 年 10 月 27 日，天津六建與橡塑公司簽訂了《科研樓、車間工程施工合同》。合同約定，工程總造價為 2494750 元。合同簽訂后，橡塑公司單方辦理了該合同議標(biāo)和合同備案等手續(xù)。工程竣工后，雙方因工程款結(jié)算發(fā)生糾紛。天津六建主張，橡塑公司和匯文中學(xué)應(yīng)按 2022 年 11 月 19 日結(jié)算造價或鑒定造價支付工程款。主要事實與理由： 2022 年 10 月 27 日，雙方為辦理手續(xù)而簽訂了《科研樓、車間工程施工合同》。橡塑公司用該合同辦理了招投標(biāo)和備案等手續(xù)后，于 2022 年 4 月 8 日給天津六建出具了一份書面 “證明 ”，內(nèi)容為 “科研樓、車間工程量正在核對中，工程造價尚沒確定，因此暫時不能簽訂工程合同書。特此證明。 ”所以， 2022 年 10 月 27 日合同中工程總造價為 2494750 元的內(nèi)容不是雙方的真實意思表示，真實的預(yù)算價在 2022 年 4 月雙方還未確定。 雙方于 2022 年 5 月 13 日才正式簽訂了合同，工程造價確定為 6381364 元。該合同書的承包范圍、承包方式與 2022 年 10 月 27 日合同內(nèi)容相同。由于該工程是匯文中學(xué)介紹的，工程款也是匯文中學(xué)給付的，天津六建一直以為該工程是匯文中學(xué)的生產(chǎn)天津市匯文電氣自動化設(shè)備廠的工程，所以合同書由 “天津市匯文電氣自動化設(shè)備廠 ”蓋章，該合同已備案。 2022 年 11 月 19 日天津六建與匯文中學(xué)簽訂了六項工程結(jié)算書。另外，匯文中學(xué)給付工程款為 250 萬。順延工期的簽證上有匯文中學(xué)的蓋章。 橡塑公司辯稱， “證明 ”上的公章是真實的，但 “證明 ”上的內(nèi)容是不真實的。 2022年 5 月 13 日合同不是橡塑公司簽訂的，橡塑公司亦未委托匯文中學(xué)進(jìn)行結(jié)算，所以合同和結(jié)算書對橡塑公司不具有約束力。 2022 年 10 月 27 日《科研樓、車間工程施工合同》經(jīng)過備案，是合法有效的，雙方應(yīng)按約定的包死 2494750 元結(jié)算工程款。匯文中學(xué)辯稱，學(xué)校對公章管理混亂，天津六建讓蓋章，我校就給蓋了。橡塑公司租住我校平房辦公，工程是匯文中學(xué)介紹的，不是匯文中學(xué)所有的，所以匯文中學(xué)無權(quán)簽訂合同和進(jìn)行結(jié)算。 經(jīng)法院審理查明：橡塑公司與天津六建對 2022 年 10 月 27 日簽訂過《科研樓、車間工程施工合同》及全部工程由天津六建施工完成的事實無異議。雙方對該合同中工程造價的真實性存在爭議。橡塑公司對 “證明 ”上公章的真實性無異議，但對 “證明 ”上的內(nèi)容予以否認(rèn)，認(rèn)為該 “證明 ”與天津六建主張的事實之間不具有關(guān)聯(lián)性。匯文中學(xué)對向天津六建支付工程款的事
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1