《我們》讀后感-文庫(kù)吧
2025-11-22 01:07 本頁(yè)面
【正文】 處在于，一方面國(guó)家和法律有其具體的承載者，而這些承載者并不總是嚴(yán)格遵照社會(huì)的公意行事、甚至?xí)r常它們行使支配地位的目的就是鞏固其支配地位本身，另一方面它們又會(huì)不斷或主動(dòng)、或無(wú)意地將人異化，使人們淡忘人民的國(guó)家，而相信國(guó)家的人民。從這個(gè)角度出發(fā)，卡爾馬克思與馬克斯韋伯兩位憂心忡忡的社會(huì)學(xué)之父都對(duì)這種謊謬提出了警告：前者抨擊資本主義經(jīng)濟(jì)模式對(duì)人的異化，而后者則擔(dān)憂追求效率和理性的現(xiàn)代官僚制把人們關(guān)進(jìn)鐵籠?！ 榇?，自由思想是“危險(xiǎn)”的，尤其是對(duì)于追求專制的體制來(lái)說(shuō)。這在《我們》這部小說(shuō)里，被稱之為“熵”。但是誠(chéng)如同為社會(huì)學(xué)奠基人的韋伯與馬克思所關(guān)心的人類“解放”問(wèn)題——在韋伯，是對(duì)被理性化所吞噬的人類最后的“尊嚴(yán)”的拯救；在馬克思，則關(guān)乎被資本家無(wú)情壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的命運(yùn)。每個(gè)人都被精準(zhǔn)劃分為社會(huì)龐大流水線上的螺絲釘，無(wú)數(shù)個(gè)披星戴月的日子里，總有人不免要追問(wèn)自我價(jià)值或者提出質(zhì)疑，進(jìn)而演進(jìn)為反抗。 有人指出在卡夫卡筆下行政系統(tǒng)的理性、程序與機(jī)械性中孕育著荒誕的愛(ài)欲。是韋伯指出的行政系統(tǒng)中的官僚特征（合目的的理性、祛魅、嚴(yán)格遵守程序與行政指令）及其所進(jìn)行的批判為卡夫卡的寫(xiě)作提供了素材與活動(dòng)場(chǎng)域，而他的寫(xiě)作本身則是從行政裝置內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行瓦解。這一判斷或許也適合于扎米亞金，為此不妨把德勒茲與加塔利所言的：卡夫卡寫(xiě)作“遵循文學(xué)的律法”。這一“律法”指的是一種通過(guò)重組日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)發(fā)揮官僚式
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1