【正文】 理整頓村級集體財務(wù)的基礎(chǔ)上，把集體資金折股到戶建立合作基金會，進(jìn)而推行“村有鄉(xiāng)管”制度，在鄉(xiāng)村內(nèi)部開展資金融通活動。也有些地方把“以欠轉(zhuǎn)貸”與合作基金會業(yè)務(wù)結(jié)合起來，促進(jìn)了農(nóng)村集體回收欠款。農(nóng)村合作基金會的建立和運行，對集體資金起到了管好用活的作用，既制止了集體資金的損失浪費，又實現(xiàn)了集體積累的保本增值。(二)尋求新的農(nóng)業(yè)投入保障機制。在農(nóng)村改革過程中，家庭承包制的推行和農(nóng)副產(chǎn)品收購價格的提高，引起了城市和鄉(xiāng)村、中央和地方利益關(guān)系的調(diào)整；而財政包干和投資體制的改革，客觀上又造成了農(nóng)業(yè)投入比例過低，并因而產(chǎn)生了傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)民收入下降、地方政府財政負(fù)擔(dān)加重、棄耕撂荒普遍發(fā)生、農(nóng)業(yè)發(fā)展乏力等綜合性問題。在市場化進(jìn)程中，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、風(fēng)險大、比較利益低下，社會資金很難向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，如果不按產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，農(nóng)業(yè)的生存與發(fā)展將失去保障。但是，中國改革的現(xiàn)實情況使得對農(nóng)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策層面上的宏觀調(diào)控比較困難。這主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，財政改為“包干”制，是在“利改稅”造成部門利益分野之后，政府內(nèi)部解決利益主體差別化矛盾的表現(xiàn)。財政包干通過劃分中央與地方的財政收支指標(biāo)，來明確二者的利益關(guān)系，但是并沒有明確二者對弱質(zhì)農(nóng)業(yè)予以保障的職責(zé)。更何況在我國基本完成了工業(yè)資本的原始積累后，工業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重成倍地高于農(nóng)業(yè)，因而政府財政非農(nóng)化有著不可忽視的利益背景。自從“利改稅”和“財政包干”之后，農(nóng)業(yè)投入占財政支出的比例大幅度下降，長期在歷史最低比例上徘徊。第二，農(nóng)村集體積累能力減弱，對農(nóng)業(yè)的投入減少。據(jù)統(tǒng)計，%%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)支農(nóng)資金也由1979~1983年5年的154億元降到1984~1988年的55億元。而對農(nóng)民來說，由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險較大，加之比較利益低下，獲得15年或30年農(nóng)地承包權(quán)并不意味著增加投入，實際上農(nóng)戶投資行為已經(jīng)趨于非農(nóng)化。第三，為農(nóng)村金融主體的農(nóng)行和信用社，長期以來一直是農(nóng)村貨幣資本流出農(nóng)業(yè)的主要渠道，流出量隨著農(nóng)民收入提高、存款增加而增加。尤其值得注意的利益矛盾是，80年代中期以來財政連年赤字，農(nóng)產(chǎn)品購銷補貼的包袱逐年被甩給流通部門，而流通部門又通過虧損掛賬的形式把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了農(nóng)行。這就造成了農(nóng)行逾期貸款過多。如我們1992年蹲點調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)大省安徽農(nóng)行不正常資金占其貸款余額的38%，因此導(dǎo)致銀行信用過度膨脹。1992年以后，農(nóng)村金融機構(gòu)既然以“市場化改革”為目標(biāo)，必然追逐資金利潤率，也越來越傾向于按比較利益和風(fēng)險回避原則，逐步避開成本高、利益低、風(fēng)險大的農(nóng)業(yè)。這樣一來，即使中央政策本身有著良好的愿望，要求增加農(nóng)業(yè)投入，但是現(xiàn)有的行社體制及其自身存在的問題也使得政策缺乏可操作性。總之，國家宏觀調(diào)控的困難，使得在客觀上需要一個新的農(nóng)業(yè)投入保障機制來增加對農(nóng)業(yè)的資金投入。(三)彌補行社的信貸“真空”，抑制民間高利貸。農(nóng)村恢復(fù)戶營經(jīng)濟(jì)之后，農(nóng)行信用社仍然以集體為單位建立銀行賬戶，一直不把農(nóng)戶作為信貸對象。此外，受國家信貸規(guī)模和結(jié)構(gòu)的嚴(yán)格控制，農(nóng)業(yè)銀行和信用社事實上無法滿足2億多農(nóng)戶及各種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體千變?nèi)f化的小額貸款業(yè)務(wù)。無法在農(nóng)行信用社取得貸款的農(nóng)村各類經(jīng)濟(jì)主體只能私自借貸，民間金融市場和高利貸一直客觀存在，這造成了農(nóng)村金融秩序的某種混亂，個別地方“抬會”、“搖會”垮臺甚至危及安定團(tuán)結(jié)。而建立在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的合作基金會，一方面填補了基層農(nóng)村金融體制斷層，其業(yè)務(wù)主要面向小農(nóng)戶從事行社業(yè)務(wù)不經(jīng)濟(jì)的小額信貸服務(wù)，能夠以靈活的金融活動來彌補行社之不足。另一方面，從近些年的實踐經(jīng)驗看，只有在那些農(nóng)村合作基金會發(fā)展較好的地方，高利貸才得以被抑制。地方政府和農(nóng)業(yè)行政主管部門左右了鄉(xiāng)鎮(zhèn)級農(nóng)村合作基金會的發(fā)展上個世紀(jì)八十年代中后期以后，各級地方政府面臨兩方面新的情況：一是國家對財政體制進(jìn)行了重大調(diào)整，改變了傳統(tǒng)的財政統(tǒng)收統(tǒng)支方式，實行多種形式的財政分級包干體制，結(jié)果令地方政府支配自有財力的權(quán)限擴(kuò)大，通過增大投資強化自身財政實力的內(nèi)在沖動強烈；二是在銀行企業(yè)化改革逐步推行的過程中，地方政府對農(nóng)村正規(guī)金融組織的運行過程的影響力不斷減弱，對區(qū)域內(nèi)部資金的外流和農(nóng)業(yè)資金的非農(nóng)化缺乏調(diào)控能力。因此，在資金供需缺口日趨拉大的條件下，地方政府對建立與自身關(guān)系更為密切的區(qū)域性非銀行金融組織表現(xiàn)出極大的熱情，希望通過有效的融資活動增強對農(nóng)村金融資源的控制力，緩解本地區(qū)的資金短缺。在中國，農(nóng)業(yè)行政管理部門是一個體系完整、上下貫通的組織系統(tǒng)，負(fù)責(zé)對農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理活動進(jìn)行政策指導(dǎo)和事業(yè)服務(wù)，負(fù)有監(jiān)管農(nóng)村集體財務(wù)、保障農(nóng)村集體資金安全的基本職責(zé)。長期以來，擔(dān)負(fù)清理整頓農(nóng)村財務(wù)的繁重任務(wù)，耗費了大量的人力物力。他們主要依靠行政手段，用運動式的清理方式，注定了無法走出“前清后亂”、“越清越亂”的怪圈。因此探索新的集體資產(chǎn)管理辦法，以建立制度規(guī)范的方式防止集體資金流失，是農(nóng)業(yè)行政管理部門自上而下的強烈愿望。不能忽視的是，在地方財政拮據(jù)條件下，主要依靠財政資金供養(yǎng)的農(nóng)業(yè)行政管理隊伍大多處于“有錢養(yǎng)兵，無錢打仗”的窘境中，工作條件差、收入水平低的情況極為普遍。盡管付出了很大努力監(jiān)管數(shù)量可觀的農(nóng)村新、老資金積累，但其自身卻始終無法從中獲得直接或間接的受益，只有管理權(quán)而沒有獲益權(quán)。因此，農(nóng)村特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)級行政管理部門對把集體資金從“死錢變活錢”，在融通中實現(xiàn)資金增值，并從中得到管理收益有著濃厚的興趣和極高的熱情。農(nóng)村合作基金會，是社區(qū)內(nèi)為農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村服務(wù)的資金互助組織，不是金融機構(gòu)?；諛?biāo)農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)制定有關(guān)的政策法規(guī)，指導(dǎo)農(nóng)村合作基金會的管理和發(fā)展。地方農(nóng)業(yè)行政部門為農(nóng)村