【正文】 我國(guó)中小企業(yè)數(shù)量龐大，大多是采用個(gè)人獨(dú)或合伙制的民營(yíng)企業(yè)。因此，中小企業(yè)的特征包括企業(yè)所有權(quán)或股權(quán)主要由家族成員控制、.企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)管理權(quán)掌握在家族成員手中 和所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)高度統(tǒng)一三個(gè)方面。他們的問題主要有： 股東、管理人員和家族成員這三個(gè)不同的角色都有各自不同的職責(zé)和利益，但在實(shí)行家族制的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)，這三種關(guān)系角色交叉，互相對(duì)抗，從而造成了企業(yè)內(nèi)部沖突。這種角色上的沖突是造成家族制企業(yè)內(nèi)部紛爭(zhēng)的根本原因。在企業(yè)初期，血緣關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到了非常融洽的結(jié)合，節(jié)約了契約成本。但隨著企業(yè)的發(fā)展和壯大，就會(huì)出現(xiàn)一系列的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與血緣關(guān)系的對(duì)抗。建立公司制度2． 創(chuàng)業(yè)家族資本、經(jīng)營(yíng)問題對(duì)企業(yè)擴(kuò)張的制約問題中小企業(yè)因其封閉性，往往很難吸收社會(huì)資本，在創(chuàng)業(yè)初期一部資金來(lái)源于創(chuàng)業(yè)者自身，大部分是親戚集資，一部份是銀行貸款。當(dāng)企業(yè)擴(kuò)張的時(shí)候需要大量資金，這時(shí)企業(yè)往往采取更為廣泛的集資形式，只依靠家族成員是行不通了。企業(yè)在擴(kuò)大后，由于家族成員的各方面能力有限，缺乏先進(jìn)的管理思想，會(huì)造成企業(yè)人力資本的相對(duì)落后，會(huì)抑制企業(yè)的 發(fā)展。，獨(dú)立性不強(qiáng)。一方面是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位合二為一；另一方面則是經(jīng)營(yíng)管理層占據(jù)董事會(huì)的大多數(shù)席位，形成內(nèi)部董事占優(yōu)勢(shì)的格局。這直接導(dǎo)致董事會(huì)的監(jiān)督功能失靈。給公司高層經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙欺騙知情者提供了便利的條件。 ：首先，現(xiàn)代企業(yè)制度是中小企業(yè)發(fā)展的必然趨向。發(fā)達(dá)國(guó)家家族制企業(yè)演進(jìn)的實(shí)踐還證明，家族制治理模式絕對(duì)不是私營(yíng)企業(yè)惟一適用的治理制度，家族制企業(yè)最終必須向公眾化方向發(fā)展，建立委托代理制的，產(chǎn)權(quán)多元化的現(xiàn)代企業(yè)制度。其次，民營(yíng)企業(yè)必須建立三個(gè)互不干擾的決策機(jī)構(gòu)或平臺(tái)以減輕家族成員間的沖突，所有權(quán)的問題可以放到董事會(huì)上討論。企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理的問題放在經(jīng)理辦公會(huì)議上解決。家庭內(nèi)部的問題，放在家庭委員會(huì)內(nèi)解決。最后，加強(qiáng)整體監(jiān)管力度，推動(dòng)自己前進(jìn)。最后，我國(guó)資本市場(chǎng)一定會(huì)得到較好的完善。今年兩會(huì)期間，溫家寶總理在答記者問時(shí)，還特意強(qiáng)調(diào)了地下錢莊的事情，憂心中小企業(yè)融資途徑。目前，我國(guó)資本市場(chǎng)不成熟, 很大程度上是由政府對(duì)其干預(yù)過度造成的。所以, 明確政府和市場(chǎng)的關(guān)系, 將有助于更好地發(fā)揮政府監(jiān)管和市場(chǎng)效率的效用。預(yù)計(jì)今后中小企業(yè)融資處境會(huì)得到改善。上面我只是著重講了國(guó)企和個(gè)人私企的問題，不少公司類型沒有詳細(xì)闡述。但是，公司治理會(huì)得到更多人的認(rèn)可，表現(xiàn)的越來(lái)越重要是無(wú)可非議的。公司是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本單位，他們的健康發(fā)展對(duì)國(guó)家至關(guān)重要，相信我國(guó)的公司治理會(huì)越來(lái)越完善，目前出現(xiàn)的問題會(huì)逐步被抑制甚至解決。推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)發(fā)展，爭(zhēng)取逐步建立有中國(guó)特色的公司治理。參考資料：：新興學(xué)科的誕生 ，第22張ppt 3英美模式與日德模式的比較 , : 中國(guó)發(fā)展出版社, : 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇。財(cái)經(jīng)問題研究，2002 ,.第二篇：我國(guó)公司治理現(xiàn)狀我國(guó)公司治理現(xiàn)狀目前，我國(guó)上市公司治理狀況更多地體現(xiàn)出“內(nèi)部人控制”模式的特點(diǎn)，即掌握著控制權(quán)的內(nèi)部人在法律上并不擁有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是所有權(quán)缺位和剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相匹配的問題。與發(fā)達(dá)國(guó)家較為完善的公司治理相比還存在以下弊端：一、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重中國(guó)的上市公司獨(dú)特性在于不流通的國(guó)有股和法人股占了相當(dāng)大的比例。而資本多數(shù)決原則的利用，使這些大股東輕而易舉地通過合法地表決方式控制了上市公司。雖然我國(guó)《公司法》第4條第2款以及第5條確認(rèn)了公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，但由于我國(guó)公司化改制是在傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因而不可避免地出現(xiàn)了公司產(chǎn)權(quán)過分集中，國(guó)家股處于絕對(duì)控制地位，股權(quán)結(jié)構(gòu)過于單一的現(xiàn)象，難以形成多元化投資主體，使得《公司法》賦予公司法人的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)不能真正落實(shí)，公司法人實(shí)體地位難以實(shí)現(xiàn)。二、所有者缺位和內(nèi)部控制現(xiàn)象比較普遍，難以形成有效的約束、制衡機(jī)制內(nèi)部人控制即公司內(nèi)部地管理層控制董事會(huì)，進(jìn)而控制公司的情況。如果公司大部分股東同時(shí)也是公司的高管人員，董事會(huì)就失去了監(jiān)督管理者的職能。從理論上講，改制后的公司中只要存在國(guó)家股，那么國(guó)家就是公司的股東。國(guó)家所有，其實(shí)質(zhì)就是全民所有。但是在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，全民對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)并沒有極強(qiáng)的約束力。因此，由什么機(jī)構(gòu)或人員來(lái)代表國(guó)家（全民）來(lái)履行作為出資人的股東職責(zé)、享有所有者權(quán)益、實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一以及這種代表產(chǎn)生的法律依據(jù)、授權(quán)基礎(chǔ)便成為迫切需要解決的問題。由于國(guó)家股的代表人至今仍然不十分明確，因而造成了事實(shí)上的所有者缺位。這就給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者為牟取個(gè)人私利或本企業(yè)職工的小集團(tuán)利益以可乘之機(jī)，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”的問題，嚴(yán)重破壞了公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和已經(jīng)組建的公司法人治理結(jié)構(gòu)，使得股東和董事之間的信任委托制衡關(guān)系形同虛設(shè)。三、股東大會(huì)類似董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)過公司化改制后，“由于公司產(chǎn)權(quán)過分集中，國(guó)家股處于絕對(duì)控制地位，加之我國(guó)證券市場(chǎng)尚不成熟，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)也未建立，而社會(huì)個(gè)人股數(shù)量和持股比例有限，個(gè)人股（股民）傾向于進(jìn)行短期的投機(jī)操作，所關(guān)心的不是公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而是短期的股價(jià)漲跌。因此，他們對(duì)出席股東大會(huì)不感興趣。即使有若干分散的小股東關(guān)心公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，一些公司對(duì)出席股東大會(huì)的股東資格在持股比例和數(shù)量上也作了限制”，這種限制使分散的小股東“心有余而力不足”。股東大會(huì)實(shí)際變成了國(guó)家股東會(huì)議或董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，難以形成規(guī)范、有效的對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)及公司行為的制衡約束機(jī)制。四、監(jiān)事會(huì)名不副實(shí)，形同虛設(shè)我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)大多數(shù)來(lái)自公司內(nèi)部，主要有兩部分組成，一部分由公司職工代表推選，一部分由股東提名。職工代表由于工作上受公司董事會(huì)和經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督；而股東方面的監(jiān)事由于缺少必要的渠道，很難了解公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況。另一方面，監(jiān)事會(huì)的職能僅僅限于事后監(jiān)督檢查，監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)提名和任免董事，使監(jiān)事會(huì)權(quán)利弱化。同時(shí)我國(guó)的上市公司實(shí)行的是單層董事會(huì)制度，監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無(wú)董事和經(jīng)理的任免權(quán)。五、董事未能勤勉盡職，董事會(huì)運(yùn)作效率低下董事會(huì)效率低下的原因：第一，不少來(lái)自國(guó)有資產(chǎn)管理部門或大股東的董事缺乏經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，很難對(duì)公司經(jīng)營(yíng)提出有見地的看法；第二，董事缺少常規(guī)途徑了解公司的真實(shí)情況；第三，董事對(duì)公司的關(guān)注不夠；第四，董事人數(shù)過多造成扯皮現(xiàn)象；董事會(huì)會(huì)議過于頻繁或會(huì)期太短，董事無(wú)法充分思考問題；缺少對(duì)董事會(huì)整體和單個(gè)董事的評(píng)價(jià)機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制。按照公司法和公司章程的規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，受全體股東的委托，享有充分的權(quán)力，代表股東進(jìn)行決策，在公司領(lǐng)導(dǎo)中起著核心作用。但在現(xiàn)實(shí)中，許多公司的董事會(huì)并沒有發(fā)揮其核心作用。其不規(guī)范之處主要表現(xiàn)在：董事會(huì)的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性，股東大會(huì)沒有召開，董事會(huì)就已產(chǎn)生。也有許多公司董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理。老國(guó)企時(shí)代的“總經(jīng)理負(fù)責(zé)制中個(gè)人權(quán)力高度集中的基因又在新組建的法人治理結(jié)構(gòu)中得到了‘繼承’和‘萌生’，致使一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生不正之風(fēng)，以權(quán)謀私，直至陷入犯罪的泥潭中不能自拔，大量的國(guó)有資產(chǎn)被侵吞和流失。”有的企業(yè)雖然從組織形式上完成了公司化改制，但原有的領(lǐng)導(dǎo)班子基本不變地進(jìn)入了董事會(huì)。董事會(huì)成員與經(jīng)理層高度重合，使董事會(huì)被經(jīng)理班子控制，董事代表股東利益的作用失效，董事會(huì)形同虛設(shè)，不能正常運(yùn)作。把公司分權(quán)——制衡機(jī)制看成“董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制”，甚至是“董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制”。未經(jīng)董事會(huì)的授權(quán)，董事長(zhǎng)處處以“法人代表”和“一把手”自居，要事事“領(lǐng)導(dǎo)”總經(jīng)理，民主、科學(xué)的決策機(jī)制沒有形成，擾亂了公司的責(zé)任體制，使公司經(jīng)營(yíng)管理效率降低。六、經(jīng)理層缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制“近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理層以權(quán)謀私、貪污的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，特別是一些曾為企業(yè)發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)的企業(yè)家，如云南紅塔集團(tuán)的楮時(shí)健，在臨退休之際晚節(jié)不保，在經(jīng)濟(jì)問題上栽了跟頭，令人嘆息。由此引發(fā)了“59歲現(xiàn)象”的討論和反思?！雹圻@一現(xiàn)象一方面反映了我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)中對(duì)經(jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制的空缺，另一方面也表明法人治理結(jié)構(gòu)中對(duì)經(jīng)理層的約束機(jī)制的空缺。第三篇：我國(guó)綠色食品現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)隨著我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)入新階段，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題受到各級(jí)政府的高度重視，并日益引起社會(huì)各界的普遍關(guān)注。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全已經(jīng)成為現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)施農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，提高農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力必須著力解決的關(guān)鍵問題。目前，綠色食品工作作為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全工作的一個(gè)重要組成部分，正在發(fā)揮著它的示范帶動(dòng)作用,綠色食品品牌已經(jīng)成為代表我國(guó)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的一個(gè)精品形象。大力發(fā)展綠色食品不僅是入世以后帶動(dòng)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品大規(guī)模走向國(guó)際市場(chǎng)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要手段,也是全面建設(shè)小康社會(huì)的必然要求,更是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平全面提高以后發(fā)展的重要方向。產(chǎn)品質(zhì)量和品牌信譽(yù)是綠色食品的生命線,綠色食品發(fā)展規(guī)模越大,品牌知名度越高,越是需要加強(qiáng)監(jiān)管,因此,依法完善綠色食品監(jiān)管體系,實(shí)現(xiàn)綠色食品監(jiān)管的科學(xué)化、規(guī)范化、制度化,已經(jīng)成為綠色食品工作的重中之重。一、我國(guó)綠色食品發(fā)展現(xiàn)狀據(jù)資料顯示，我國(guó)于1990年開始發(fā)展綠色食品，1992年l1月，農(nóng)業(yè)部成立了中國(guó)綠色食品發(fā)展中心，組織和指導(dǎo)全國(guó)的綠色食品開發(fā)工作。現(xiàn)已開發(fā)的綠色食品涵蓋了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)的7大類，包括糧油、果品、蔬菜、畜禽蛋奶、水海產(chǎn)品、酒類、飲料等。到2005年底，綠色食品企業(yè)總數(shù)3695家，產(chǎn)品總數(shù)9728個(gè)。從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，農(nóng)產(chǎn)品及其加工品占57．1％，畜禽類產(chǎn)品占14．2％，水產(chǎn)類產(chǎn)品占5．8％，飲品類產(chǎn)品占16．4％，其它產(chǎn)品占6．5％。綠色食品實(shí)物總量達(dá)到6300萬(wàn)t，年銷售額1030億