法理學(xué)讀后感-文庫(kù)吧
2025-10-26 07:02 本頁(yè)面
【正文】 坊的扈從。我想，這個(gè)令狀對(duì)于該磨坊主沒(méi)有實(shí)質(zhì)的用處。普通法的因循守舊，不能給予磨坊主經(jīng)濟(jì)損失。于是，大約在1300年，由于普通法庭對(duì)許多案件不能審判，另一個(gè)大法庭得到了他放棄的審判權(quán)以彌補(bǔ)此空隙。這個(gè)法庭就是大法官法庭，其運(yùn)用的體系就是衡平法。衡平法，從它的字面上理解就是平衡公正的法律。它以羅馬法為主，大法官處理案件時(shí)，享有很大的自由裁量權(quán)，他既不受普通法訴訟程序的約束，也不遵循普通法的成例，而只依據(jù)其個(gè)人良心所認(rèn)為的“公平”“正義”原則獨(dú)立處理，無(wú)須陪審團(tuán)參加。少了陪審團(tuán)，程序大大縮減。最初，大法官是獨(dú)任法官，但從1730年開(kāi)始，他便由他的直接下屬，即衡平法院“案卷主事官”相輔助。到18世紀(jì)，經(jīng)過(guò)大法官們和法學(xué)家的不斷總結(jié)、整理、編纂，衡平法也像普通法一樣，采取了遵循先例主義原則，使衡平法的規(guī)則也逐漸實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化和條理化，從而將衡平法變成了英國(guó)所特有的一種法律形式。這樣，在英國(guó)法中，就形成了普通法和衡平法兩種法律規(guī)則。兩種法院和兩種訴訟程序并存的法律體制，分別適用不同的法院。當(dāng)大法官發(fā)出的一個(gè)“禁令”，禁止某個(gè)當(dāng)事人在普通法院提起或繼續(xù)訴訟，或者停止執(zhí)行當(dāng)事人已經(jīng)獲得的普通法法院作出的升效判決時(shí)，就必然導(dǎo)致衡平法和普通法在適用上沖突，這就出現(xiàn)了（在17世紀(jì)）大法官埃爾斯米爾與王座法院首席法官柯克的激烈沖突?？驴朔ü僬J(rèn)為，大法官無(wú)權(quán)粗暴地禁止在普通法法院管轄訴訟的繼續(xù)進(jìn)行、或禁止執(zhí)行普通法院依合法方式作出的判決，借此對(duì)普通法法院的審判進(jìn)行干預(yù)。埃爾斯米爾則答到：“如果普通法法院作出的一項(xiàng)判決是依靠壓迫、錯(cuò)誤和昧著良心取得的，大法官就要挫敗它，并把它們擱到一邊，這樣做不是由于判決中的任何錯(cuò)誤或缺陷，而是由于當(dāng)事人一方昧著良心?！碑?dāng)這場(chǎng)爭(zhēng)論提交給國(guó)王詹姆斯二世進(jìn)行仲裁時(shí)，他作出了有利于大法官的裁決。那時(shí)起，當(dāng)衡平法與普通法發(fā)生沖突時(shí)，前者優(yōu)于后者并使其成為定制。這樣，在17世紀(jì)確定了衡平法效力優(yōu)先原則。在本書中我明顯感受到了作者對(duì)衡平法的推崇，一、衡平法中，早在1435年，大法官法庭就將英語(yǔ)應(yīng)用與訴訟及一切法律程序了，而普通法庭則可能需要三種語(yǔ)言：拉丁語(yǔ)、諾曼法語(yǔ)、英國(guó)方言。二、衡平法可以對(duì)虛無(wú)的商品的案件進(jìn)行審判。如伊利莎白時(shí)期的黃油案，甲方已承諾將一年內(nèi)生產(chǎn)的黃油全買給乙方，但黃油做好后，甲又賣給了丙，那黃油究竟該屬于誰(shuí)。普通法院的法官卜勞頓判屬于丙，理由是“在黃油為生產(chǎn)時(shí)不存在所有權(quán)問(wèn)題，也就未有關(guān)于所有權(quán)的契約”。而大法官法庭則承認(rèn)出售尚未存在的貨物。這明顯維護(hù)了可能出現(xiàn)的欺詐案件而受害的原告。三、衡平法的救濟(jì)方法很多。關(guān)于上面提到的磨坊案件，按衡平法，大法官則會(huì)要求磨坊的扈從回到原磨坊服役。不過(guò)，衡平法的實(shí)行與其大法官的個(gè)人素質(zhì)密不可分。英國(guó)的法律與其歷史息息相關(guān)，如玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)，都鐸王朝時(shí)的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)都促進(jìn)了它的變革發(fā)展，其中有兩條十分重要，一是與普通法相關(guān)，陪審團(tuán)從法庭的見(jiàn)證人演變成具有司法權(quán)的裁決人，從而培育了千百萬(wàn)公民的法律意識(shí)。二是與衡平法相關(guān)，大法官不可罷黜的制度使司法權(quán)真正脫離行政權(quán)與立法權(quán)而獨(dú)立。這些都使英國(guó)的法律在當(dāng)今世界仍然占有重要的地位。約翰?麥?贊恩的《法律的故事》一書比較詳盡的介紹了英國(guó)的法律——衡平法與普通法，并將當(dāng)時(shí)的政治格局，宗教斗爭(zhēng)穿插講述，并結(jié)合生動(dòng)的例子，讓我受益頗深，既了解了英國(guó)的法律，又了解了英國(guó)的歷史，同時(shí)也明白了從事法律工作的神圣性。如律師一職，英國(guó)首席大法官考科伯恩曾言：“律師應(yīng)像一位斗士那樣使用自己手中掌握的武器，而不應(yīng)像一個(gè)刺客，他應(yīng)該知道如何調(diào)解委托人的利益同真理和正義的永久利益間的關(guān)系?！雹鬯脑挒槲覍?lái)所要從事的工作點(diǎn)亮了指明燈。還有首席大法官布羅姆雷對(duì)安德森的勸誡，這些都是人生中拾到的寶貴的教導(dǎo)，我非常高興能閱讀該書并寫上自己的讀后感。③ 1869年，考科伯恩在英國(guó)法律界在卜勞頓的中殿城堡中為偉大的法國(guó)律師巴赫葉舉行的盛宴中發(fā)言該句。第二篇：法理學(xué) 讀后感法理學(xué)在我的閱讀經(jīng)驗(yàn)里，初次閱讀法學(xué)著作，都會(huì)覺(jué)得枯燥，盡是羅列堆砌，智慧的東西很少；而初次閱讀文史哲的經(jīng)典著作，其作品本身的思想魅力即能給人強(qiáng)烈的心理沖擊。為什么法學(xué)著作沒(méi)有這種沖擊力？是因?yàn)橹袊?guó)法學(xué)只發(fā)展了二十余年，思想水準(zhǔn)無(wú)法與其他綿延流長(zhǎng)的學(xué)科相比，還是法學(xué)這門學(xué)科本身的限制？恐怕都有。在現(xiàn)代社會(huì)里，法律是調(diào)整人的行為的最主要和最有力的方法，因此承載著越來(lái)越多的責(zé)任。而涉及到人的行為的研究，僅有法學(xué)的視角是不夠的，還需要調(diào)動(dòng)諸如哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的相關(guān)知識(shí)，才能
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1