【正文】 相對(duì)人、違法行為人、犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員以及被害人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。必須切實(shí)樹立維護(hù)社會(huì)秩序與保護(hù)人權(quán)、打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重的觀念，既要認(rèn)識(shí)到維護(hù)正常的社會(huì)秩序是保護(hù)多數(shù)人權(quán)利的需要，又要在實(shí)施執(zhí)法和管理過程中注意保護(hù)相對(duì)人的權(quán)利；既要認(rèn)識(shí)到依法及時(shí)打擊犯罪是對(duì)大多數(shù)人權(quán)利的保護(hù)，也要在刑事訴5 訟活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格依法保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益；既要嚴(yán)格履行懲罰和改造罪犯的職責(zé)，又要有效保障罪犯的人權(quán)。嚴(yán)格遵守有關(guān)法律和規(guī)章制度，在執(zhí)法活動(dòng)中切實(shí)做到尊重和保障人權(quán)。牢固樹立并努力實(shí)踐依法尊重和保障人權(quán)的憲法觀念，是政法部門及其工作人員在新時(shí)期的新要求。各級(jí)政法部門及其工作人員要把學(xué)習(xí)憲法、增強(qiáng)憲法觀念作為一項(xiàng)長期的任務(wù)，更加牢固地樹立尊重和保障人權(quán)意識(shí)，切實(shí)承擔(dān)起尊重和保障人權(quán)的社會(huì)責(zé)任，使“以人為本”的執(zhí)政理念和依法辦事的要求真正落到實(shí)處，不斷提高執(zhí)法水平，為維護(hù)新疆的社會(huì)政治穩(wěn)定、推進(jìn)自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主法治進(jìn)程作出新的貢獻(xiàn)！在打擊違法犯罪活動(dòng)中強(qiáng)人權(quán)保障，是形勢(shì)的需要，是歷史發(fā)展的必然。首先，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。上層建筑應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并為之服務(wù)，這是馬克思主義的根本原理。改革開放之初，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚未改制。二十多年后的今天，隨著改革開放的深入發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已初步形成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種交換經(jīng)濟(jì)或契約經(jīng)濟(jì)，它正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體――公民、法人和其他組織的權(quán)利得到切實(shí)的保障，使其無后顧之憂地積極投入市場(chǎng)競爭。修正后的刑訴法加強(qiáng)人權(quán)保障，使公民權(quán)利在刑事訴訟中盡量不受或少受專門機(jī)關(guān)的非法侵犯，這是與提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位、加強(qiáng)公民主體的觀念相適應(yīng)的。其次，是依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法制國家的要求。依法治國，加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，這是黨中央確定的重要方針，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求?，F(xiàn)代法治社會(huì)要求，社會(huì)生活的各個(gè)方面均納入法律的軌道，接受法律的規(guī)范。在國家權(quán)力與公民權(quán)益的關(guān)系上要求國家對(duì)公民權(quán)益的任何剝奪均應(yīng)具備正當(dāng)?shù)姆筛鶕?jù)和法律程序，在打擊違法犯罪活動(dòng)中則要求從程序上賦予被追訴者與國家追訴機(jī)構(gòu)相抗衡的能力和機(jī)會(huì)，使其有效抵御國家權(quán)力的非法侵犯。正因?yàn)槿绱?，美國的一位大法官說，“正是程序決定了法治和恣意的人治之間的基本區(qū)別?！?通過加強(qiáng)對(duì)公民合法權(quán)益的保障，以防止國家專門機(jī)構(gòu)在追訴、懲治犯罪活動(dòng)中濫用權(quán)力。這顯然符合現(xiàn)代法治原則，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國家所必須的。再次，是進(jìn)行國際人權(quán)斗爭的需要。近幾年來，少數(shù)西方國家推行所謂的“人權(quán)外交”，以人權(quán)狀況為由對(duì)我國和其他一些發(fā)展中國家的內(nèi)政橫加干涉。6 在這場(chǎng)國際人權(quán)斗爭中，我們一方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行針鋒相對(duì)的斗爭，另一方面我們也應(yīng)客觀而清醒地認(rèn)識(shí)到，我國在保障公民人權(quán)方面尚存在一些缺陷和亟待解決的問題。１９９１年我國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國的人權(quán)狀況》白皮書即指出，中國雖然在維護(hù)和促進(jìn)人權(quán)方面已取得重大的成就，但是還存在著有待完善的地方；繼續(xù)促進(jìn)人權(quán)的發(fā)展，努力達(dá)到中國社會(huì)主義民主所要求的實(shí)現(xiàn)充分人權(quán)的崇高目標(biāo)，仍是中國人民和政府的一項(xiàng)長期的歷史任務(wù)。在我國的刑事司法實(shí)務(wù)中，侵犯公民人身自由和其他權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有時(shí)還達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。對(duì)于刑事司法人權(quán)方面的不足和問題，如果不加以糾正和改變，那么它們很可能繼續(xù)成為少數(shù)國家攻擊我國人權(quán)狀況的借口或“憑證”，使我國在國際人權(quán)斗爭處于被動(dòng)的境地。我們?cè)诒Ｗo(hù)人權(quán)方面不斷取得進(jìn)步將有利于我國在國際人權(quán)斗爭中掌握主動(dòng)權(quán)?，F(xiàn)代司法在價(jià)值取向上越來越尋求一種平衡，即打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的平衡，而且在保護(hù)人權(quán)時(shí)，不再單純地強(qiáng)調(diào)保護(hù)違法者的權(quán)利；執(zhí)法、司法要注重的是一種三角形的利益關(guān)系，這個(gè)三角形利益關(guān)系指的是社會(huì)整體利益、受害人及其家屬的利益和違法者的利益。保護(hù)違法者權(quán)利不是惟一的價(jià)值取向，還要考慮到其他社會(huì)公眾的需要。公眾有享受安寧的不受犯罪侵害之生活的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)看到，重視保護(hù)人權(quán)、程序公正時(shí)，要警惕從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，片面地強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)和程序公正是不可取的。我們應(yīng)該在價(jià)值取向上尋求一種平衡，兼顧保護(hù)人權(quán)和打擊犯罪。司法公正是實(shí)體公正與程序公正兼顧的一種公正觀，片面追求某一方面都會(huì)弊大于利。在執(zhí)法辦案中，把嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法緊密結(jié)合起來，正確處理好打擊與保護(hù)、管理與服務(wù)、執(zhí)法與保障的關(guān)系，切實(shí)把打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)、追求效率與實(shí)現(xiàn)公正、執(zhí)法形式與執(zhí)法目的有機(jī)統(tǒng)一起來，真正做到嚴(yán)格公正執(zhí)法。第二篇：勞教改革勞教制度改革要邁好立法“第一步”改革勞教制度更應(yīng)當(dāng)算積極的政治影響、社會(huì)影響的“大賬”，而不應(yīng)僅看部門利益等“小賬”。期待將來在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)立法改革，通過立法對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行司法化、法治化改造。據(jù)中國之聲記者從權(quán)威部門獲悉，在甘肅、山東、江蘇、河南的四個(gè)城市正在進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)，試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會(huì)負(fù)責(zé)，此項(xiàng)試點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》的通知進(jìn)行的。輿論千呼萬喚的勞教制度改革，終于邁出了一步，這是一個(gè)可喜的開始。近期的“唐慧事件”，使改革勞教制度成為輿論普遍的呼吁。有關(guān)部門此刻釋放的改革信號(hào)，無疑是對(duì)民眾呼聲的積極回應(yīng)，符合建設(shè)法治社會(huì)的方向。應(yīng)該說，經(jīng)過多年的討論，勞教制度改革的條件已經(jīng)成熟，缺的就是決心和行動(dòng)。如今的改革試點(diǎn)，讓公眾看到了希望。目前尚不清楚這四個(gè)城市改革試點(diǎn)的具體內(nèi)容和實(shí)際效果，從媒體公布的南京市違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的構(gòu)成看，與以前的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)十分類似，具體辦事機(jī)構(gòu)和地點(diǎn)仍設(shè)在公安機(jī)關(guān)。這與剝奪公民人身自由的處分措施，必須“由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭來裁判”相去甚遠(yuǎn)。這也讓人有些擔(dān)心，勞教制度改革的“第一步”，會(huì)邁出怎樣的步子？多年來，對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存與廢及其改革路徑，人們進(jìn)行了深入討論。近年來，對(duì)于“以違法行為矯治取代勞動(dòng)教養(yǎng)，將勞動(dòng)教養(yǎng)改造納入法治化軌道”，各界基本達(dá)成共識(shí)。但遺憾的是，由于部門利益等原因，《違法行為矯治法》歷經(jīng)7年討論，迄今尚未成型。而勞教制度面臨的問題，首先就是合法性問題。目前，其法律依據(jù)仍為1957年經(jīng)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)的國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的決定》。但在我國《立法法》、《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》頒布后，勞動(dòng)教養(yǎng)已遭遇不合法的質(zhì)疑。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快制定《違法行為矯治法》，以違法行為矯治取代勞教，將勞動(dòng)教養(yǎng)納入法治化軌道。以違法行為矯治取代勞教，并不僅僅是名稱的改變。比之勞動(dòng)教養(yǎng)，其適用對(duì)象應(yīng)大大縮小，主要適用于違反治安管理、屢教不改，或犯罪情節(jié)輕微可以免予刑事處分、但又具