【正文】 權(quán)力類型化為明確的三權(quán) —— 立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，而是僅僅將國家權(quán)力做了一個(gè)大概的類型化。換言之，在我國現(xiàn)行憲法體制之下，國家權(quán)力的分類在理論上不止是三權(quán)，現(xiàn)在表述的三權(quán)僅僅是一個(gè)滯后性的表達(dá)，并不能完全排斥監(jiān)察權(quán)作為一種新的國家權(quán)力的可能性。簡言之，當(dāng)前的憲法體制并沒有窮盡國家憲法體制的權(quán)力種類，而國家監(jiān)察權(quán)正是如此?？梢姡覈鴳椃w制框架實(shí)質(zhì)是一個(gè)多元權(quán)力的包容體制。我們可以根據(jù)時(shí)代發(fā)展需要和所需達(dá) 到的改革目的，在憲法層面上將一個(gè)又一個(gè)不同于立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的國家（憲法）權(quán)力表達(dá)出來。人大制度下的多元權(quán)力包容體系也有憲法規(guī)范上的依據(jù)?！稇椃ā返?2 條明確規(guī)定了 ? 一切權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。 ? 此處的兩個(gè)權(quán)力雖然在表述上有所差異，但實(shí)質(zhì)上具有相同的內(nèi)涵。其中，前者明確指明是一切權(quán)力；而后者雖未明確指明是一切權(quán)力，但其代指的不僅僅是制憲權(quán)，還指代了憲法所規(guī)定以及暗含的其他權(quán)力。《憲法》第 3 條則表明了其他國家機(jī)關(guān)（行政機(jī)關(guān)、 第 5 頁 共 17 頁 審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)）如何通過 權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生并形成與權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法關(guān)系。因此，可以說，在現(xiàn)有的國家權(quán)力類型體系下，還有通過人民代表大會(huì)制度創(chuàng)設(shè)其他新的國家權(quán)力類型的可能性。比如，將行政監(jiān)察權(quán)以及其他具有監(jiān)察性質(zhì)的權(quán)力整合并上升為國家監(jiān)察權(quán)，形成一個(gè)與其他國家權(quán)力（立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、軍事權(quán)等）相并列的權(quán)力。這種 ? 政治決斷 ?① 符合我國憲法體制的多元權(quán)力包容框架，具有憲法基礎(chǔ)。也就是說，隨著往后改革的進(jìn)一步深化，我們可以在現(xiàn)行憲法體制下根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要，進(jìn)一步劃分出新的其他國家權(quán)力類型。 三、國家監(jiān)察權(quán)的憲法定位 2024 年 12 月 25 日，十二屆全國人大常委會(huì)第 25 次會(huì)議通過的《關(guān)于在 XX 省、 XX 省、 XX 省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》（以下簡稱《決定》）。該《決定》成為試點(diǎn)地區(qū)的 ? 基本法 ? ，規(guī)定了三地監(jiān)察委員會(huì)的組成、選任等方法。此后，雖有眾多學(xué)者對于試點(diǎn)行為啟動(dòng)的合法性問題產(chǎn)生了爭論， ② 但監(jiān)察體制改革實(shí)踐已經(jīng)逐步展開。 ③ 在世界范圍內(nèi)，通過區(qū)分不同的國家權(quán)力類型并設(shè)置國家機(jī)構(gòu)，是人類社會(huì)在管理國家方面的共識(shí)。我國現(xiàn)行憲法中關(guān)于人大體制下 ? 一府兩院 ? 的權(quán)力設(shè)置，也正是上述制度設(shè)計(jì)理念的體現(xiàn)。 ④ 雖然，人民代表大會(huì)制度 在一定程度上區(qū)別于歐美國家的議會(huì)制度，但該制度在本質(zhì)上仍然遵循通過權(quán)力類型的分工和協(xié)調(diào)來配置國家權(quán)力的基本思路。不 第 6 頁 共 17 頁 過，按照國家監(jiān)察體制改革的思路和要求，未來將產(chǎn)生新的國家監(jiān)察機(jī)關(guān)，進(jìn)而將傳統(tǒng)的人大體制下的 ? 一府兩院 ? 變成人大體制下的 ? 一府兩院一委 ? ，即在行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)上增加國家監(jiān)察機(jī)關(guān)（國家監(jiān)察委員會(huì)）。因此，必須厘清監(jiān)察機(jī)關(guān)在國家機(jī)構(gòu)中的性質(zhì)和職能，這不僅有助于我們認(rèn)清國家監(jiān)察機(jī)關(guān)所應(yīng)發(fā)揮的作用，也為我們理解現(xiàn)行憲法體制下的監(jiān)察權(quán)問題奠定基礎(chǔ)。根據(jù)中共中央辦公廳發(fā)布的《方案》、全國人大 常委會(huì)的《決定》以及 XX 省、 XX 省、 XX 省三地的試點(diǎn)情況來看，監(jiān)察委員會(huì)的主任由地方人大選舉任命，均由省級(jí)紀(jì)委書記擔(dān)任，副主任均由紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)人員兼任，而委員由紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)人員和原檢察系統(tǒng)反貪部門轉(zhuǎn)隸人員等擔(dān)任。雖然不同于紀(jì)委，但監(jiān)察委員會(huì)的主任仍由紀(jì)委書記擔(dān)任，這無疑指明了監(jiān)察委員會(huì)是黨政高度合一的機(jī)關(guān)， ① 即 ? 一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子 ? 。可見，監(jiān)察委員會(huì)實(shí)質(zhì)上是整合了地方人民政府監(jiān)察廳（局）、預(yù)防腐敗局以及人民檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的相關(guān)職能而形成的一個(gè)全新的國家機(jī)構(gòu)。 ② 目前，學(xué)者們 對于該全新國家機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職能有不同看法。筆者認(rèn)為，從憲法的視角來看，國家監(jiān)察委員會(huì)是在人大憲法體制下獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的新的國家機(jī)構(gòu)，其在憲法體制結(jié)構(gòu)中將會(huì)行使一種新的國家權(quán)力類型即國家監(jiān)察權(quán)。第一，國家監(jiān)察委員會(huì)將不同于現(xiàn)有人大體制下的 ? 一府兩院 ? 的憲法 第 7 頁 共 17 頁 定位。《憲法》第 3 條第 3 款規(guī)定了人民代表大會(huì)產(chǎn)生國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)。該條款雖然并不能直接作證監(jiān)察機(jī)關(guān)的性質(zhì)，但根據(jù)《憲法》第 2 條和第 3 條第 2 款，在人民代表大會(huì)制度之下的所有國家機(jī)關(guān)，均只能由人民代表大會(huì)產(chǎn)生。換言之，即 一切國家機(jī)構(gòu)均由國家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生。因此，國家監(jiān)察委員會(huì)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，其性質(zhì)自然是國家機(jī)構(gòu)，也自然與立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)一樣，屬于一種國家機(jī)關(guān)。在現(xiàn)有的憲法規(guī)范中，并無 ? 國家監(jiān)察機(jī)關(guān) ? 這一概念。改革之