【正文】 是邊際主義的經(jīng)濟(jì)理論來論證的。此書的 意義在于： 第一，將德國哲學(xué)家胡塞爾提出的“顯著特征提煉抽象法”運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中。即從簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)事實(shí)中得出經(jīng)濟(jì)秩序的形式，在根據(jù)這些形式提煉出邊際主義的理論，在把這些理論運(yùn)用到具體的歷史現(xiàn)實(shí)中去，就可以認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。這樣，他就與歷史學(xué)派的方法論 —— 對(duì)現(xiàn)象的描述與羅列，完全決裂，創(chuàng)立起把理論與歷史結(jié)合起來的方法。這種方法成為弗萊堡學(xué)派的基本研究方法。 第二，確立了邊際主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，澄清了當(dāng)時(shí)德國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)邊際主義經(jīng)濟(jì)理論的模糊、甚至是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)，在納粹的統(tǒng)治下，經(jīng)濟(jì)被集中管理，經(jīng)濟(jì)過程由國家決定，使人們感到只有從政治的角度才能理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，邊際主義被認(rèn)為是“蒼白的抽象演繹”。為此，年輕一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄了理論研究，紛紛轉(zhuǎn)向歷史學(xué)派?，F(xiàn)實(shí)需要證明經(jīng)濟(jì)理論對(duì)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的作用。 第三，全面論述了弗萊堡學(xué)派的中心觀點(diǎn) —— 形態(tài)學(xué)體系，并通過這一概念把經(jīng)濟(jì)秩序與邊際主義經(jīng)濟(jì)理論聯(lián)系起來。這就奠定了弗萊堡學(xué)派的理論基礎(chǔ)。 第四，由形態(tài)學(xué)體系引出對(duì)交換經(jīng)濟(jì)和集中管理經(jīng)濟(jì)的分析。這就成為弗萊堡學(xué)派的“競(jìng)爭(zhēng)秩序”和和戰(zhàn)后的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理論的基礎(chǔ)。 《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》在 4 年中出了 4 版，受到德國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的高度重視。這本書奠定了弗萊堡學(xué)派的方法論與理論基礎(chǔ)，其出版標(biāo)志著弗萊堡學(xué)派已經(jīng)完全形成，它是弗萊堡學(xué)派發(fā)展過程中的一塊里程碑。 在整個(gè)納粹統(tǒng)治時(shí)期，弗萊堡學(xué)派以合法的方式，打著為納粹政策出謀劃策的旗號(hào)，暗中籌劃反納粹的的經(jīng)濟(jì)政策。弗萊堡學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策就是在這種情況下形成的。這些暗中制定的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)對(duì)戰(zhàn)后聯(lián)邦德國的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響。弗萊堡學(xué)派同納粹的斗爭(zhēng)，標(biāo)志著他們?cè)趯W(xué)術(shù)與政治上的成熟。在紀(jì)念發(fā)法西斯勝利的同時(shí)，我們不應(yīng)該漏掉了這些不曾上戰(zhàn)場(chǎng)、不曾放過一槍一炮的學(xué)術(shù)工作者們 。 戰(zhàn)后，弗萊堡學(xué)派的成員以經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說為中心來發(fā)展自己的思想，為戰(zhàn)后的德國復(fù)興盡心盡力。 1948 年，弗萊堡學(xué)派出版了宣傳自己理論與政策主張的機(jī)關(guān)刊物《奧爾多》年鑒。 1948 年以前，他們的工作重點(diǎn)是要求實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)； 1952 年后則是經(jīng)濟(jì)壟斷問題。他們的中心是要建立 *國家來保障的、完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，確立“競(jìng)爭(zhēng)秩序”。歐肯認(rèn)為，只有價(jià)格機(jī)制才能把資源配置到最需要的地方去；如果國家的權(quán)力加強(qiáng)，將會(huì)破壞個(gè)人自由，無以實(shí)現(xiàn)公正；但市場(chǎng)也自己的弊端，如果沒有國家的監(jiān)管，最終只會(huì)出現(xiàn)壟斷，同樣破壞自由、競(jìng)爭(zhēng) 。弗萊堡學(xué)派的成員就是圍繞這思想進(jìn)行研究的。他們的研究與宣傳，有力地支持了艾哈德的新自自由主義經(jīng)濟(jì)體制改革，促使德國向社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。聯(lián)邦德國在弗萊堡學(xué)派的理論支持下，憑借著雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)和美國的物資援助，迅速復(fù)興經(jīng)濟(jì)，取得了舉世矚目的成就。弗萊堡學(xué)派也達(dá)到了事業(yè)的頂峰。 1950 年 3 月，歐肯在倫敦因感染流行性感冒逝世。同年 8 月，弗萊堡學(xué)派的最具活動(dòng)能力的成員 —— 米克施也離世，剩下的人也廉頗老矣。弗萊堡學(xué)派開始走向衰落。1952 年，歐肯夫人與歐肯的學(xué)生恩塞爾根據(jù)歐肯的遺稿編輯出版了《經(jīng)濟(jì)政策原理》。這本書系統(tǒng)闡述弗萊堡學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策的思想，即構(gòu)成經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)濟(jì)政策的基本任務(wù)。這是弗萊堡學(xué)派的經(jīng)典之作。 ①戈羅斯凱特勒：《論經(jīng)濟(jì)秩序的設(shè)計(jì)：弗萊堡學(xué)派的貢獻(xiàn)》 公共選擇學(xué)派 地方公共物品與俱樂部 —— 俱樂部理論 (一 )俱樂部與非純公共品 、非純公共物品與俱樂部 在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，政府作為經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)部門，主要提供公共物品，私人物品由私人部門提供。不過，介于公共物品與私人物品之間還有一種商品，稱作非純公共物品或混合商品，多數(shù)由政府提供，也可以由私人聯(lián)合提供。 非純 公共物品類似于俱樂部提供的物品，研究非純公共品的供給、需求與均衡數(shù)量的理論，叫俱樂部理論。 俱樂部經(jīng)濟(jì)理論最早可追溯到 20 世紀(jì) 20 年代初期 的道路征收通行費(fèi)的論述。 現(xiàn)代俱樂部經(jīng)濟(jì)理論的真正奠基人是布坎南與蒂鮑特。俱樂部經(jīng)濟(jì)理論的基本目的是研究非純公共品的配置效率問題。 (二 )布坎南模型 —— “內(nèi)俱樂部理論” 布坎南的創(chuàng)始性研究解釋的是俱樂部的自身問題，不考慮俱樂部與外部的聯(lián)系，因而叫內(nèi)俱樂部理論。在 俱樂部研究上，布坎南既是創(chuàng)始人，又最具有代表性與影響力，其后的很多研究與之緊密相關(guān)。 俱樂部規(guī)模包括提供的物品數(shù)與容納的成員數(shù)兩方面。如果只從俱樂部成員的角度考慮，那么按照微觀經(jīng)濟(jì)理論，俱樂部欲實(shí)現(xiàn)均衡，就必須滿足兩個(gè)條件 簡(jiǎn)言之，布坎南的理論表明，俱樂部成員的效用同時(shí)取決與俱樂部物品與成員數(shù)量。若俱樂部物品太多，則用私人物品消費(fèi)量少，故效用不高；若俱樂部物品太少，則效用同樣較低；若俱樂部成員太多，就會(huì)因擁擠而減少效用；若俱樂部成員太少，則每人分?jǐn)偝杀据^高，也會(huì)減 少效用。所以俱樂部中的物品與成員數(shù)適度，并且應(yīng)同時(shí)決定。 布坎南的俱樂部理論解釋了非純公共物品的配置，但這一理論同樣可適用于純公共物品與純私人物品兩個(gè)基本點(diǎn)極端例子。 (三 )聯(lián)系俱樂部?jī)?nèi)外的一般理論 關(guān)于俱樂部的一般理論有很多人進(jìn)行了研究，其中 表性。以下便以奧克蘭模型為主介紹一般俱樂部理論。 一般俱樂部理論從整個(gè)社會(huì)的角度分析俱樂部均衡，分析時(shí)既考慮俱樂部也考慮非成員，把兩者聯(lián)系在一起。在一個(gè)社 會(huì)中，俱樂部成員的效用受到三個(gè)因素影響：私人物品消費(fèi)量，俱樂部物品消費(fèi)量，俱樂部的擁擠程度。任何一個(gè)社會(huì)成員都力求個(gè)人效用最大，為此他首先得決定是否加入俱樂部。而一旦假如俱樂部后，他還得決定對(duì)俱樂部的利用率。如何理應(yīng)俱樂部又取決于俱樂部物品數(shù)量、成員人數(shù)和會(huì)費(fèi)。這些都是俱樂部一般理論要解決的問題。當(dāng)每個(gè)社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)最大個(gè)人效用時(shí)，我們就說實(shí)現(xiàn)了俱樂部?jī)?nèi)外同時(shí)均衡。 從關(guān)于俱樂部的一般模型中，可以看到其種種具體經(jīng)濟(jì)含義。 (1)成員特性的作用。成員是否同質(zhì)，對(duì) 俱樂部特性的影響是不同的。 (2)排斥成本問題。排斥成本指的是建立與維護(hù)一種機(jī)智，以限制俱樂部利用率與成員數(shù)的成本，前面的一般模型中未考慮到這一成本，引入這一成本后，一些結(jié)論也許要修改。 (3)關(guān)于不同組織結(jié)構(gòu)的效率問題。 私人經(jīng)營不管是由成員合作經(jīng)營還是由企業(yè)經(jīng)營，都可能實(shí)現(xiàn)配置效率。這說明非純公共物品并不必然意味著市場(chǎng)失靈，并不意味著政府干預(yù)的必要性。 (四 )以足投票與地方公共物品資源配置 —— 以足投票理論 蒂鮑特的觀點(diǎn)表明，分權(quán)決策可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)地方公共 物品配置上的帕累托效率。然而，要指出的是，蒂鮑特假說壓迫以來幾個(gè)比較極端而不太實(shí)現(xiàn)的假設(shè)，這就影響到蒂鮑特理論的說服力。 、缺陷與發(fā)展 (1)意義 蒂鮑特假說說，在地方公共物品生產(chǎn)或社會(huì)規(guī)劃方面，自由資源的個(gè)人分權(quán)行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)。蒂鮑特假說推倒巧妙，結(jié)構(gòu)新穎，富有啟發(fā)性。 (2)缺陷 蒂鮑特理論的第一個(gè)缺陷表現(xiàn)在 (a)地方公共物品的生產(chǎn)存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而不是始終規(guī)模收益不變。 (b)很難有足夠數(shù)量的社區(qū)。 (c)社回成員的流動(dòng)性是不完全的，遷移是有代價(jià)的 。此外，個(gè)人收入顯然要受到他所處社區(qū)的限制，人們不可能擁有完全的信心，各社區(qū)之間存在外在效應(yīng)。 蒂鮑特模型的第二個(gè)缺陷是未能具體考慮地方公共物品的籌資問題，只是泛泛而談高支出與高稅收相伴。社會(huì)公共物品組合的確定也存在問題，這是蒂鮑特理論的第三個(gè)缺陷。 (3)發(fā)展 與此同時(shí)，蒂鮑特以足投票理論也有發(fā)展。艾拉德與希爾曼考慮了移民政策對(duì)最優(yōu)社區(qū)規(guī)模的影響。伯格拉斯指出：個(gè)人的技術(shù)差異影響著邊際產(chǎn)品，從而決定著社區(qū)類型與居民定居選擇。赫爾普曼、潘斯和費(fèi)什也在蒂鮑特以足理論上有了發(fā)展。 鮑特以足投票與布坎南俱樂部和薩繆爾森公共物品的比較 蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂部的關(guān)鍵區(qū)別在于：蒂鮑特以足投票顯示的是對(duì)地方公共物品的偏好，這一地方性公共物品具有非排他性，更接近于純公共物品；布坎南的俱樂部顯示了對(duì)非公共品的偏好，這里的非純公共品具有排他性。與此同時(shí)，兩者也有共同之處： (a)蒂鮑特以足投票與布坎南俱樂部都假定同質(zhì)的成員同等分?jǐn)偝杀荆?(b)社區(qū)與俱樂部是否最優(yōu)取決于其成員的觀點(diǎn)。 薩繆爾森較早地分析了公共物品的配置問題，但結(jié)論令人沮喪。蒂鮑特首先注意到并區(qū)分了全國性公共物品與地方性 公共物品，提出以足投票概念，從而使公共物品的配置效率問題的解決呈現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。 (五 )財(cái)政聯(lián)邦制 財(cái)政體制與政治體制是密切相關(guān)的。就各級(jí)政府的關(guān)系而言，政府體制基本上分為單一國家、聯(lián)邦和邦聯(lián)三種形式。聯(lián)邦體制決定了財(cái)政結(jié)構(gòu)是財(cái)政聯(lián)邦制。 但是，公共選擇學(xué)派指出，現(xiàn)實(shí)中的財(cái)政體制并不理想，理想的財(cái)政體制應(yīng)是經(jīng)濟(jì)考慮建立的財(cái)政聯(lián)邦制。財(cái)政聯(lián)邦制的好處在于，它可以充分地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由，提高經(jīng)濟(jì)效率。財(cái)政聯(lián)邦制與以足投票還促成了各級(jí)地方政府之間或各行政社區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)。 財(cái)政結(jié)構(gòu)的確定 理想的財(cái)政聯(lián)邦制是指一種最優(yōu)財(cái)政結(jié)構(gòu)，它設(shè)計(jì)到各級(jí)轄區(qū)規(guī)模的確定和地方公共物品的提供應(yīng)分歸哪級(jí)轄區(qū)。布坎南與弗勞爾斯指出，財(cái)政權(quán)力和責(zé)任的分配，應(yīng)綜合考慮下面一些因素： (1)地方公共物品的作用范圍，及其外部經(jīng)濟(jì)的影響范圍； (2)地方公共物品的生產(chǎn)成本； (3)集體決策成本。 理查德 .馬斯格雷夫與帕吉馬斯格雷夫把聯(lián)邦應(yīng)參與完成的只能歸納總結(jié)為配置、分配與穩(wěn)定三個(gè)方面。 五、官僚機(jī)構(gòu)與公共物品生產(chǎn) —— 官僚經(jīng)濟(jì)理論 (一 )官僚機(jī)構(gòu)、官僚經(jīng)濟(jì)理論 在政治過程中，立法決策過程確定的是公共物品的需求，至于公共物品的供給，那時(shí)政府的各級(jí)行政機(jī)構(gòu)提供的。公共選擇學(xué)派將各行政機(jī)關(guān)統(tǒng)稱為官僚機(jī)構(gòu)。 傳統(tǒng)的官僚政治理論是與公共選擇觀點(diǎn)截然不同的。關(guān)于官僚機(jī)構(gòu)的較早而有最有影響的分析當(dāng)數(shù)馬克斯 .韋伯的理論。在他看來，官僚機(jī)構(gòu)是服務(wù)于當(dāng)選政府所認(rèn)為的那種公共利益的，它們提供的服務(wù)是不偏不倚的，有效率的，它們是一個(gè)有效的組織機(jī)構(gòu)。韋伯的理論更多的是規(guī)范成分而少實(shí)證成分，實(shí)際上，他描述的官僚是一個(gè)理想的官僚模型 。 官僚經(jīng)濟(jì)理論的共同特點(diǎn)是把官僚機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)者納入公共選擇理論的供給模型之中進(jìn)行分析，把官僚看成是理性的經(jīng)濟(jì)人，追求個(gè)人利益。官僚機(jī)構(gòu)與官僚行為遵循著制度約束下的刺激反應(yīng)模式。官僚經(jīng)濟(jì)理論基本上是用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡范例來分析的。 (二 )尼斯坎南壟斷官僚主義經(jīng)濟(jì)理論 尼斯坎南是在綜合塔洛克與唐斯成果的基礎(chǔ)上發(fā)展自己理論的。他關(guān)注的中心是效率問題，他研究官僚機(jī)構(gòu)是為了分析官僚機(jī)構(gòu)對(duì)資源配置效率的影響和比較官僚組織與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織的相對(duì)效 益。 ：最大預(yù)算 尼斯坎南看來，官僚的目的不是公共效益，也不是最大效率，而是個(gè)人效用最大化。為了使個(gè)人效用最大，官僚又要追求薪水等各種因素，而這些因素除易于更迭易于管理外，又都可歸結(jié)為使預(yù)算最大。 官僚是在一系列約束下活動(dòng)的。這里的約束來自外界。官僚機(jī)構(gòu)的外在環(huán)境表現(xiàn)為向它提供資金購買產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，如政府或者立法機(jī)構(gòu)。 官僚機(jī)構(gòu)與政府或立法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，是一種雙邊壟斷關(guān)系。但在這種雙邊壟斷關(guān)系中，雙方的權(quán)力是不對(duì)等的，其原因在于信 息的昂貴致使雙方的信息不對(duì)稱，官僚機(jī)構(gòu)相對(duì)于國會(huì)占有優(yōu)勢(shì)。 官僚機(jī)構(gòu)在生產(chǎn)公共物品、提供公共服務(wù)的運(yùn)行中，要受到需求與預(yù)算兩種約束。需求約束主要來自作為選民代理人的國會(huì)，也可能來自上級(jí)行政機(jī)關(guān)。預(yù)算約束來自官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部，是一種成本約束。 官僚總是謀求預(yù)算最大，預(yù)算最大時(shí)的產(chǎn)出即為均衡產(chǎn)出，但此時(shí)預(yù)算資金必須大于或等于最低成本開支。這表明，局的最產(chǎn)出除取決于預(yù)算撥款與成本開支兩個(gè)因素。確定了最優(yōu)產(chǎn)出，就以為著實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出均 衡或局均衡（即官僚機(jī)構(gòu)均衡）。顯然，局均衡的必要條件是，預(yù)算撥款大于或等于成本。 由于官僚機(jī)構(gòu)要從擴(kuò)大預(yù)算規(guī)模中獲取效用，在官僚機(jī)構(gòu)與上級(jí)撥款單位之間存在信息不對(duì)稱的雙邊壟斷關(guān)系，因而官僚機(jī)構(gòu)具有更大的自主權(quán)與壟斷力。結(jié)果是：第一，生產(chǎn)產(chǎn)量相對(duì)社會(huì)最優(yōu)需要過剩，故無論哪種均衡都缺乏配置效率；第二，在需求約束的均衡下，產(chǎn)出是以高于最低可能成本的成本供給出來的，缺乏配置效率；第三，官僚機(jī)構(gòu)傾向于過量使用資本以提高預(yù)算的現(xiàn)值。 尼斯坎南壟斷官僚模型的發(fā)展 可以說，尼斯坎南模型是公共選擇文獻(xiàn)中關(guān)于官僚機(jī)構(gòu)理論的最重要罪最有價(jià)值的模型之一，因而影響也最大，受很多學(xué)者重視與發(fā)展。其中以米格與布朗熱具有代表性。 米格與布朗熱在保留尼斯坎南基本模型的壟斷假設(shè)的前提下，首先對(duì)其預(yù)算最大化假設(shè)提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為它關(guān)于官僚的目的的假設(shè)未能區(qū)分產(chǎn)出和所有其他通過財(cái)政支配權(quán)而獲得的特權(quán)。米格與布朗熱還指出，官僚追求最大財(cái)政節(jié)余的行為，與尼斯坎南模型中追求最大預(yù)算撥款的行為正好是兩個(gè)基本點(diǎn)極端，官僚的實(shí)際選擇也處于兩者之間。另外，從比較靜態(tài)分析 的角度來看，米格與布朗熱和尼斯坎南關(guān)于公共物品需求增加的結(jié)果也是各不相同的。