【正文】 生活護理費。　　生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理三個不同等級支付，其標準為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，生活完全不能自理的為50％，生活大部分不能自理的為40％，生活部分不能自理的為30％?！　麣埓觥　」毠そ?jīng)過鑒定勞動能力障礙等級的，按照傷殘等級的不同，享受不同的傷殘待遇：　?。?）一級至四級的傷殘待遇　　職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，享受以下待遇：　　第一，一次性傷殘補助金。從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：一級傷殘為24個月的本人工資，二級傷殘為22個月的本人工資，三級傷殘為20個月的本人工資，四級傷殘為18個月的本人工資?！　〉诙瑐麣埥蛸N。從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，標準為：一級傷殘為本人工資的90％，二級傷殘為本人工資的85％，三級傷殘為本人工資的80％，四級傷殘為本人工資的75％。傷殘津貼實際金額低于當?shù)刈畹凸べY標準的，由工傷保險基金補足差額。　　第三，基本養(yǎng)老金保險。工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險待遇?；攫B(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額。因此，基本養(yǎng)老保險也不能低于當?shù)刈畹凸べY標準?！　÷毠ひ蚬ぶ職埍昏b定為一級至四級傷殘的，由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險費?！　。?）五級、六級傷殘的待遇　　職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇：　　第一，一次性傷殘補助金。從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：五級傷殘為16個月的本人工資，六級傷殘為14個月的本人工資?！　〉诙?，安排適當工作或傷殘津貼。保留與用人單位的勞動關系，由用人單位安排適當工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標準為：五級傷殘為本人工資的70％，六級傷殘為本人工資的60％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應繳納的各項社會保險費。傷殘津貼實際金額低于當?shù)刈畹凸べY標準的，由用人單位補足差額?！　〗?jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。　?。?）七級至十級的傷殘待遇　　職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：　　第一，一次性傷殘補助金。從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為12個月的本人工資，八級傷殘為10個月的本人工資，九級傷殘為8個月的本人工資，十級傷殘為6個月的本人工資?！　〉诙?，一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！　」麖桶l(fā)和再次發(fā)生工傷的待遇　　工傷職工工傷復發(fā)，確認需要治療的，享受本條例規(guī)定的工傷醫(yī)療待遇?！　“ㄖ委煷觥麣堓o助工具、停工留薪和生活護理等待遇。職工再次發(fā)生工傷，根據(jù)規(guī)定應當享受傷殘津貼的，按照新認定的傷殘等級享受傷殘津貼待遇?！　」ね龃觥　÷毠ひ蚬に劳觯渲毕涤H屬按照規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：　　（1）喪葬補助金。喪葬補助金為６個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。　?。?）供養(yǎng)親屬撫恤金。供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40％，其他親屬每人每月30％，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務院勞動保障行政部門規(guī)定?！　。?）一次性工亡補助金。一次性工亡補助金標準為48個月至60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)的人民政府根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟、社會發(fā)展狀況規(guī)定?！　。?）特別規(guī)定。傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其直系親屬享受前述三項待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受前述第一項和第二項待遇。　　因公外出或者搶險救災中下落不明的待遇　　職工因工外出期間發(fā)生事故或者在搶險救災中下落不明的，從事故發(fā)生當月起3個月內照發(fā)工資，1）從第4個月起停發(fā)工資，由工傷保險基金向其供養(yǎng)親屬按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金。2）生活有困難的，可以預支一次性工亡補助金的50％。3）職工被人民法院宣告死亡的，按照職工因工死亡的規(guī)定處理。　?。ǘ┕龅淖兓屯Ｖ埂　」龅耐Ｖ埂　」毠び邢铝星樾沃坏?，停止享受工傷保險待遇：（1）喪失享受待遇條件的；（2）拒不接受勞動能力鑒定的；（3）拒絕治療的；（4）被判刑正在收監(jiān)執(zhí)行的?！　∮萌藛挝蛔兓墓ｋU關系　　（1）分立、合并和轉讓。用人單位分立、合并、轉讓的，承繼單位應當承擔原用人單位的工傷保險責任；原用人單位已經(jīng)參加工傷保險的，承繼單位應當?shù)疆數(shù)亟?jīng)辦機構辦理工傷保險變更登記?！　。?）承包經(jīng)營。用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責任由職工勞動關系所在單位承擔?！　。?）借調。職工被借調期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔工傷保險責任，但原用人單位與借調單位可以約定補償辦法。　?。?）破產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)的，在破產(chǎn)清算時優(yōu)先撥付依法應由單位支付的工傷保險待遇費用?！　〕鼍彻ぷ鞯墓ｋU關系　　如果職工被派遣出境工作，依據(jù)前往國家或者地區(qū)的法律應當參加當?shù)毓ｋU的，參加當?shù)毓ｋU，其國內工傷保險關系中止；不能參加當?shù)毓ｋU的，其國內工傷保險關系不中止。　　六、工傷事故責任的法律適用和審判對策　?。ㄒ唬┕鹿守熑渭m紛的不同性質和工傷保險優(yōu)先原則　　在以上的論述中，都是基于《工傷保險條例》的規(guī)定，說明工傷保險責任的處理規(guī)則。當然，其中關于工傷事故責任構成的論述，對于工傷事故責任糾紛也是適用的。　　在前文的表述中，我一直使用工傷保險責任糾紛和工傷事故賠償責任糾紛這樣兩個概念。這里區(qū)分的，就是按照工傷保險條例規(guī)定發(fā)生的保險責任糾紛和按照侵權行為法發(fā)生的工傷事故賠償責任糾紛?！稐l例》沒有規(guī)定工傷事故賠償責任糾紛的處理問題，因此看起來工傷事故責任糾紛只能是由工傷保險機構和勞動保障行政部門處理。事實上，無論是工傷保險責任糾紛，還是工傷事故賠償責任糾紛，都是客觀存在的，都不能排除司法管轄權，其糾紛最終的解決機制還是民事訴訟。因此，在研究工傷事故責任的法律適用問題，必須認真研究工傷事故責任糾紛的民事審判對策問題?！　∈紫纫鉀Q的就是工傷保險責任糾紛的法律適用和民事訴訟問題　　按照《條例》規(guī)定，我國的勞工賠償就是工傷保險。這是工傷事故責任的基本處理方式。由于我國的各類企業(yè)和個人雇工都實行工傷強制保險，因此發(fā)生工傷事故，就要按照《工傷保險條例》的規(guī)定，確定保險責任。發(fā)生工傷保險責任糾紛，應當適用《條例》的規(guī)定?！　∪绻驗楣ｋU責任問題發(fā)生糾紛，究竟應當怎樣處理，值得研究。對此，《條例》沒有作出規(guī)定。按照一般規(guī)律，界定工傷保險責任糾紛，其性質應當是勞動爭議，應當按照勞動爭議的一般處理規(guī)則處理。那就是，既可以實行仲裁解決，也可以適用民事訴訟程序解決?，F(xiàn)行的勞動爭議制度是先實行勞動仲裁，仲裁不服，再提起民事訴訟。目前在沒有明確規(guī)定的情況下，應當采用這種辦法處理。發(fā)生工傷保險糾紛，首先應當向勞動仲裁機構提出仲裁申請，由該機構作出仲裁裁決。對仲裁裁決不服的，工傷職工、用人單位和工傷保險機構的任何一方都可以向法院起訴，提起民事訴訟程序，由人民法院依法裁決?！　》蛇m用和事實認定問題　　解決工傷保險責任糾紛，應當適用《工傷保險條例》的規(guī)定。在法院審理中，人民法院應當按照條例規(guī)定，確認工傷，認定勞動能力鑒定，確定工傷職工應當享受的工傷保險待遇。對此，不能適用《民法通則》規(guī)定的侵權責任?！　∵@里涉及到法院認定事實中對工傷認定和勞動能力鑒定的認定問題。在事故責任糾紛的審理中，都存在一個審判機關對責任鑒定結論的審查問題。因為事故責任鑒定是一個事實問題，鑒定本身就是一個證據(jù)，法官有權進行審查，也必須進行審查，最終確認鑒定結論的正確性，決定是否采信這個證據(jù)。例如，道路交通事故責任認定，法院如果認為有問題，可以依據(jù)自己在法庭的調查結果作出認定。在醫(yī)療事故鑒定中，雖然沒有規(guī)定法官對該鑒定意見的審查權，但是依據(jù)一般的訴訟規(guī)則，法官應當進行審查，并且有權重新組織專家鑒定組進行鑒定，作出責任認定?！　τ诠鹿守熑沃械墓J定和勞動能力鑒定，法官應當進行審查，根據(jù)自己的審查，確認其證明力。如果法官對工傷認定和勞動能力鑒定結論有懷疑，可以進行重新認定和鑒定。鑒于工傷認定并不是專家作出的鑒定，而是勞動保障部門作出的認定，況且認定工傷不需要特別的專業(yè)技能，因此，法官可以依據(jù)法庭調查的事實作出工傷認定，而不需要另外組成專家組作出。如果對工傷職工的勞動能力鑒定結論有懷疑，則法庭應當重新組織專家鑒定組，進行重新鑒定。專家鑒定組的組成，應當遵守組成規(guī)則，在專家?guī)熘须S機抽取專家組成。　　工傷保險責任優(yōu)先原則　　正因為工傷事故既有侵權行為的性質，又有勞動保險的性質，因此，在發(fā)生工傷事故之后，究竟是先向工傷保險機構請求理賠，還是先向用人單位請求賠償，應當明確。工傷保險賠償是否可以替代侵權賠償？抑或侵權賠償是否可以替代工傷保險賠償？通說認為，在這種情況下如果可以選擇，則工傷保險就沒有意義了，而工傷保險是解決工傷事故的最好方法，可以及時解決糾紛，因此應當首先按照工傷保險責任糾紛處理。這就是工傷保險責任優(yōu)先原則?！　」ｋU責任優(yōu)先原則，是指發(fā)生了工傷事故，訂有工傷保險合同的，應當先向保險人要求賠償。保險理賠之后的不足部分，受害人有權要求用人單位賠償。這里不包括第三人侵權的情形。楊立新教授認為，即使不存在第三人侵權的普通工傷事故，職工也可以侵權損害賠償?shù)男问教崞鹪V訟，而不一定走工傷認定的程序，在具體法律依據(jù)上采《民法通則》無過錯責任和高度危險作業(yè)的條款，在賠償標準上仍參照工傷保險標準，當然他也指出工傷保險標準無法涵蓋侵權賠償?shù)臉藴剩热缭诒ｋU數(shù)額的核算和精神損害賠償。而且他認為在因第三人侵權的情況下不再執(zhí)行工傷保險責任優(yōu)先原則，即不再是工傷保險先賠，單位補足的方式，而是第三人先賠，工傷保險補足（當然工傷保險在計算應補足部分時，不能將精神損害賠償也包括在內)，排除了用人單位的責任?！　。?） 工傷事故賠償責任糾紛按照侵權行為法處理的可能性和法律適用問題　　按照侵權行為法處理工傷事故責任糾紛的可能性　　對于工傷事故是不是絕對的必須按照工傷保險責任規(guī)定處理，有沒有存在按照侵權行為法的規(guī)定處理的可能性，值得研究。對此，《條例》沒有規(guī)定，好像沒有這種可能性。但是，工業(yè)事故本身的性質就是特殊侵權行為，工傷事故具有工傷保險和侵權責任雙重屬性，而工傷保險僅僅是一種解決工業(yè)事故責任的方法，盡管它是基本的方法，但是工傷保險待遇不能替代侵權賠償責任。其理由： 一是因為保險的數(shù)額是固定的，與造成的損害沒有相對應的關系，未必能夠填補工傷職工的實際損害；二是因為保險不能賠償精神損害，所以工傷保險不能完全代替侵權賠償。因此，如果不在工傷保險范圍之內的工傷事故賠償責任糾紛，或者當事人堅持選擇按照侵權行為法進行民事訴訟的，應當準許，適用侵權行為法的規(guī)定處理工傷事故責任糾紛。如果勞動者沒有訂立勞動合同或者勞動合同已經(jīng)失效，在工作中遭受損害，無法請求勞動保險賠償，對此，受害人有權要求用人單位承擔工傷事故賠償責任。　　如果受害人是因違反勞動紀律、操作規(guī)程等自己的原因造成工傷事故，受到損害的，用人單位也應當適當賠償受害人的損失，但是應當減少用人單位的賠償數(shù)額?！　〈_定工傷事故賠償責任的范圍，應當如何適用法律，提出以下意見：　　第一，如果當事人依照侵權訴訟提出請求，究竟是按照《民法通則》的規(guī)定處理，還是按照《工傷保險條例》的有關規(guī)定處理。我認為，既然當事人提出的訴訟請求不是工傷保險責任糾紛，而是按照侵權的工傷事故責任糾紛提出的請求，因此應當適用《民法通則》關于侵權行為的規(guī)定處理，不能適用《工傷保險條例》的規(guī)定，但是可以適當參考《條例》規(guī)定的工傷保險待遇的內容?！　〉诙?，按照侵權行為法處理工傷事故賠償責任糾紛，究竟應適用《民法通則》的哪一條文，不無疑問，仍有探討的必要。在實務上，有的判例適用《民法通則》第106條第2款過錯責任原則確定工傷事故賠償責任。例如《最高人民法院公報》1989年第 l號發(fā)表《張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案》，適用《民法通則》第106條第2款，確認雇主張學珍對因工傷事故死亡的張國勝之近親屬張連起、張學珍承擔侵權民事責任，賠償損失。這一案件具有典型意義，又在《最高人民法院公報》發(fā)表，可以代表司法實務的一般看法。在理論上，學者認為此案適用法律不當，因為本案屬從事高空作業(yè)，應當適用《民法通則》第123條。 　　確定工傷事故損害賠償責任，應適用無過錯責任原則，是各國勞工賠償立法的通例。我國《工傷保險條例》的基本精神也是適用無過錯責任原則。因而，法院對于張學珍案判決適用《民法通則》第106條第2款是明顯錯誤的。　　確定工傷事故損害賠償責任適用《民法通則》第123條，無論是從該條立法的歷史淵源考察，還是就其條文的內容蘊涵考察，均沒有原則的問題。但有一個疑問，就是第123條不能涵蓋所有的工傷事故。在現(xiàn)實生活中，很多企業(yè)不屬于第123條列舉的高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)，例如，普通的機床加工，難說是高度危險作業(yè)，但經(jīng)常有機械加工工人因從事該工作時因工致傷、致殘，造成工業(yè)事故；人力車運輸工人推人力車，顯然不能屬于高速運輸工具，但運輸中致傷致殘，仍屬工傷事故，適用第123條顯然不適當?！　〈_定工傷事故損害賠償責任，應當首先適用《民法通則》第106條第3款（無過錯責任），屬于高度危險作業(yè)致勞動者損害的，同時適用該法第123條。對此，會有人認為，《民法通則》第106條第3款規(guī)定的是無過錯責任原則，它強調的是“但法律規(guī)定應當承擔責任的”這樣的內容，法律沒有另外的規(guī)定，不得單獨適用該款