論我國土地承包經(jīng)營權(quán)的缺陷及其對策下-文庫吧
2025-06-13 22:01 本頁面
【正文】 的土地上行使權(quán)利，不是在土地上添附不動產(chǎn)，而是耕作或者畜牧，雖然也可以種植，但種植的不是不動產(chǎn)，而是意圖在土地上收獲耕種或者畜牧的成果。這些成果不是附著在土地上，只有脫離土地才會產(chǎn)生價值，在依附于土地上的時候，并不是他物權(quán)人所追求的目的。例如種植莊稼，永佃權(quán)人的目的在于收獲糧食，只有收獲糧食，他才會增加財富。如果僅僅是生長在土地上的莊稼，則不是其追求的目的。即使是放牧，權(quán)利人也不是單純追求放牧的權(quán)利，而是追求放牧的結(jié)果，即享有家畜畜產(chǎn)及其肉、奶、毛等產(chǎn)品的所有權(quán)?！ ≡诟鲊牡厣蠙?quán)和永佃權(quán)的立法中，區(qū)分這樣兩個不同的權(quán)利就是用這樣的標(biāo)準(zhǔn)，讓他們成為不同的他物權(quán)，發(fā)揮不同的作用。 (二)承包經(jīng)營權(quán)的立法缺陷 我國《民法通則》規(guī)定了國有土地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)兩種不同的用益物權(quán)，其基本的區(qū)別在于： ?。簢宜械耐恋兀梢砸婪ㄓ扇袼兄茊挝皇褂?，也可以依法由集體所有制單位使用，國家保護(hù)它的使用、收益的權(quán)利。使用單位有管理、保護(hù)、合理利用的義務(wù)。這一規(guī)定的重點(diǎn)，一是強(qiáng)調(diào)權(quán)利的客體，只能是國家所有的土地。二是強(qiáng)調(diào)國有土地的使用人，即權(quán)利主體，只能是單位，或者是全民所有的單位，或者是集體所有的單位，個人不得享有這種土地使用權(quán)?！ 。汗瘛⒓w依法對集體所有的或者國家所有的由集體使用的土地的承包經(jīng)營權(quán)，受法律保護(hù)。承包雙方的權(quán)利和義務(wù)，依照法律由承包合同規(guī)定。按照這一規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)的主體，是公民和集體?？腕w則是集體所有的土地，以及國家所有但是已經(jīng)由集體使用的土地?！ 「鶕?jù)以上規(guī)定，可以看出，我國《民法通則》規(guī)定的國有土地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)，二者區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)不是土地使用的目的，而是土地的所有者的不同和土地使用者的不同。這種含混不清的規(guī)定，就給土地承包經(jīng)營權(quán)將地上權(quán)和永佃權(quán)混淆在一起，創(chuàng)造了極好的條件，并且最終將這樣兩個權(quán)利混淆在土地承包經(jīng)營權(quán)這一概念之中，同時又將地上權(quán)肢解，分散在國有土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)之中。我在這里僅僅討論土地承包經(jīng)營權(quán)的缺陷問題，暫時不深入討論后一個問題?！ ≡诂F(xiàn)行的法律規(guī)定上，以及在現(xiàn)實(shí)的操作上，承包經(jīng)營權(quán)都不作土地使用用途的區(qū)分，一律作為承包權(quán)看待。在國有土地使用權(quán)問題上，一般沒有這樣的問題，因?yàn)閲型恋厥褂脵?quán)主要是用于建筑，是地上權(quán)無疑。在一般情況下，土地承包經(jīng)營權(quán)，主要是用于耕作或者畜牧，但是有相當(dāng)一部分承包經(jīng)營的土地，是用于種植果園、造林。像本案中的原告承包的土地，就是建造果園。因此，土地承包經(jīng)營權(quán)這一權(quán)利，實(shí)際上已經(jīng)將地上權(quán)和永佃權(quán)混淆在一起了。 立法上的混亂，必然造成實(shí)踐上的混亂。在黃振煌訴縣后村委會土地承包糾紛案中，就非常明顯地暴露了立法上的這種混亂。在原、被告之間，在原來訂立合同之時，就沒有明確承包經(jīng)營土地的內(nèi)容是什么。在合同中，約定的是經(jīng)營果園，但是在具體內(nèi)容上又約定土地征用后補(bǔ)償?shù)那嗝绲馁M(fèi)用由誰承受。在習(xí)慣上，地上權(quán)的地上物一般稱作地上附著物或者地上物，即使是種植林木，也不會稱作青苗.而在永佃權(quán)中，耕作的莊稼、蔬菜、牧草等，則稱之為青苗，而不稱作地上附著物。正因?yàn)榱⒎ㄉ弦?guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)混淆了地上權(quán)和永佃權(quán)的界限，所以，當(dāng)事人才在約定地上權(quán)的合同中，約定了青苗的概念，將地上權(quán)和永佃權(quán)混淆在一起?！ ≌J(rèn)為本案當(dāng)事人之間約定的承包經(jīng)營權(quán)不是永佃權(quán)而是地上權(quán)的依據(jù)，正是在合同中當(dāng)事人約定的是青苗，既然如此，就應(yīng)當(dāng)將國家補(bǔ)償費(fèi)中屬于青苗補(bǔ)償費(fèi)的部分給付黃振煌，而地上物的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)由縣后村委會所有。一、二審判決盡管支持了原告的訴訟請求，但是在表述這樣判決的理由時，并沒有將道理說清楚。我認(rèn)為，不能依據(jù)當(dāng)事人在合同中使用了青苗的概念，就認(rèn)為約定的是永佃權(quán)。應(yīng)當(dāng)分清的是： 第一，合同約定的主要內(nèi)容，即承包土地的使用用途，不是耕作或者畜牧，而是種植葡萄，建造葡萄園。這樣的土地用途，是在土地上經(jīng)營林木，添附的是不
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1