【正文】 the adjacency relation is the precondition and the base of the existence of easement and the easement is the certainty and supplement of the adjacency relation. The third part of the thesis states the difference between the adjacency relation and the easement from the causes, the nature of rights, the antoganism and right last part of the thesis briefly analyzes the legislative styles and practical significance of the adjacency relation and the easement.4Key words: Real estate property rights。 Adjacency relation。 Easement。 Similarity。 Distinction引言近年來(lái)，因不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系引起的相鄰權(quán)糾紛不但數(shù)量大幅度上升，而且種類(lèi)也不斷翻新，同時(shí)還混雜著與地役權(quán)糾紛的界定問(wèn)題,隨著人們法治理念的進(jìn)一步提升，公民的權(quán)利意識(shí)已經(jīng)不限于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)本身，而是開(kāi)始追求維護(hù)自身權(quán)益的最大化。因此，加強(qiáng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系制度和地役權(quán)制度的調(diào)查研究，就成為當(dāng)務(wù)之急。雖然地役權(quán)與相鄰關(guān)系是相似的兩種法律制度，都涉及對(duì)他人不動(dòng)產(chǎn)的利用，它們?cè)谝?guī)范目的、調(diào)整內(nèi)容等方面有著相似之處, 但兩者也有很大的差別。當(dāng)今社會(huì)發(fā)展日新月異，土地資源的有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地需求之間的矛盾日益突出，伴隨而來(lái)的相鄰不動(dòng)產(chǎn)糾紛也層出不窮，但司法實(shí)務(wù)界迄今為止并未總結(jié)出相對(duì)成熟的裁判規(guī)則，所以正確分析兩種關(guān)系是十分必要的。一、相鄰關(guān)系，地役權(quán)的概念與法理分析關(guān)于相鄰權(quán)的理論依據(jù), 大體看來(lái)分為兩派: 一種是法國(guó)及比利時(shí)等國(guó)家民法中, 將相鄰權(quán)人之間的權(quán)利與義務(wù)視為地役權(quán), 從而將相鄰權(quán)界定為法定的地役權(quán)?；狙永m(xù)了羅馬法中的地役權(quán)概念, 作為一項(xiàng)用益物權(quán)而存在；另一種即是德國(guó)等國(guó)家的相鄰權(quán)的所有權(quán)擴(kuò)張理論。該學(xué)說(shuō)解釋“相鄰關(guān)系亦即相鄰權(quán), 它是所有權(quán)或占有、使用權(quán)的合理延伸或必要的限制, 以便于正確處理相鄰不動(dòng)產(chǎn)的占有人或占有、使用人間的關(guān)系?！卑创死碚? 相鄰權(quán)產(chǎn)生是自己不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的當(dāng)然內(nèi)容, 5也是對(duì)鄰人不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的必要限制。而地役權(quán)一直以來(lái)都是作為一項(xiàng)獨(dú)立的用益物權(quán)而存在, 是為自己的土地便利而利用他人土地的具有從屬性和不可分性的物權(quán)。（一）相鄰關(guān)系，地役權(quán)的概念界定不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系簡(jiǎn)稱(chēng)相鄰關(guān)系，為羅馬法以來(lái)民法上的一項(xiàng)重要制度。這個(gè)概念起源于德國(guó)，在傳統(tǒng)民法上常常將相鄰關(guān)系與相鄰權(quán)等同看待，所以本文立旨不在論證它們之間的關(guān)系。 “所謂相鄰關(guān)系，是指相鄰不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，在行使對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利時(shí)，相互之間應(yīng)當(dāng)給予必要的便利或接受必要的限制所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 ”1史尚寬先生在《物權(quán)法論》中將相鄰關(guān)系定義為：相鄰近的不動(dòng)產(chǎn)所有人或是利用人之間，一方所有人或利用人的支配力與他方所有人或利用人的排他力相互沖突時(shí)，為調(diào)和其沖突以謀共同利益，而由法律直接規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 2我國(guó)《物權(quán)法》第七章的“相鄰關(guān)系”中，并沒(méi)有給出明確的相鄰關(guān)系的定義，這種定義的缺失在一定程度上不利于相鄰關(guān)系與地役權(quán)的區(qū)分。但是，根據(jù)條文的表述，我們可以看出物權(quán)法所規(guī)范的相鄰關(guān)系是指“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方因行使所有權(quán)或者用益物權(quán)而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系” 3。由此可以看出，相鄰關(guān)系權(quán)利人不僅僅是所有權(quán)人，也包括實(shí)際使用人?？梢?jiàn)現(xiàn)今中國(guó)法學(xué)界的通說(shuō)是所謂的“相鄰關(guān)系所有權(quán)擴(kuò)張說(shuō)” ，即相鄰權(quán)，是兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間，一方行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，享有要求另一方提供便利或者接受限制的權(quán)利。如果從相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人和使用人之間的關(guān)系來(lái)看，相鄰權(quán)也可以成為相鄰關(guān)系。 4地役權(quán)制度為大陸法系和英美法系國(guó)家所共采的一種獨(dú)立的用益物權(quán)制度，其概念也存在廣義與狹義之分。廣義地役權(quán)與狹義地役權(quán)的差別在于是否將相鄰關(guān)系納入到地役權(quán)當(dāng)中，納入者為廣義地役權(quán)，不納入者為狹義地役權(quán)。 5我國(guó)立法采取狹義的地役權(quán)概念，即所謂地役權(quán)，是指在法律規(guī)定的相鄰關(guān)系之外按照合同利用他人的不動(dòng)產(chǎn)，以提高自己的不動(dòng)產(chǎn)效益的權(quán)利。其中，需要利用他人不動(dòng)產(chǎn)的1 [M].北京：法律出版社， 2022：108.2 [M].論北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2022：87.3 [M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2022：127.4 （修訂版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2022 年：389.5 [M].杭州：浙江大學(xué)出版社， 2022：298.6不動(dòng)產(chǎn)被成為“需役地” ，供他人土地使用的不動(dòng)產(chǎn)稱(chēng)之為“供役地” 。 1（二）相鄰關(guān)系，地役權(quán)的內(nèi)容 限制，主要包括兩個(gè)方面:（1）對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人在行使不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，有權(quán)要求相鄰方提供必要的便利，如鄰地通行、鋪設(shè)管道等，需要注意的是，對(duì)相鄰他方而言，這種提供便利的相鄰義務(wù)其產(chǎn)生和履行主要取決于自然條件。一定的地理位置和結(jié)構(gòu)，加上權(quán)屬不同，形成了提供種種便利的自然需要。相鄰他方對(duì)這種需要，既無(wú)法避免，又必須滿(mǎn)足，沒(méi)有選擇的余地。由此而言，提供便利的相鄰義務(wù)只能以自然需求為依據(jù)，才能讓相鄰方感到是自然條件所致而非立法武斷，從而自覺(jué)履行這種義務(wù)。從合理性上分析，既然提供便利與否不由相鄰方?jīng)Q定，那么這種義務(wù)也只有嚴(yán)格限于自然需求之中，才能避免相鄰方的合法權(quán)益受到損害。因此，相鄰方只能提供基于自然條件所產(chǎn)生的便利，不負(fù)有改善自然條件以提供便利的義務(wù)。例如不能因?yàn)樘峁┝送ǖ肋€須鋪上水泥，允許停車(chē)還須平整場(chǎng)地。只要其沒(méi)有改變自然條件，因?yàn)樽匀粭l件的變化和限制無(wú)法產(chǎn)生便利，不屬于不履行提供便利的義務(wù)。同時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)所有人或利用人只有在別無(wú)選擇的情況下，才有權(quán)要求相鄰方提供便利，如另有通道，非生產(chǎn)生活必需之管線，便不能主張?zhí)峁┍憷?。?jiǎn)言之，自然條件及其需求是處理這一類(lèi)相鄰關(guān)系的價(jià)值取向和基本尺度。（2）不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人在行使不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利時(shí)應(yīng)避免對(duì)相鄰方造成妨礙，阻礙通風(fēng)、采光妨害等等。這類(lèi)義務(wù)一般產(chǎn)生于行為之中，沒(méi)有施工或排出不可量物，不可能妨礙相鄰方，這與提供便利的相鄰義務(wù)直接產(chǎn)生于自然條件及需要有所不同。避免妨礙的義務(wù)并不總是發(fā)生，也并非不可避免，不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人以什么心態(tài)、什么方式從事一定行為，直接決定相鄰義務(wù)的內(nèi)容和形式。越有可能妨礙相鄰方，妨礙越大，不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人的相鄰義務(wù)和責(zé)任也就越重。妨礙是一個(gè)抽象的概念，具體內(nèi)容總是有待于妨礙事實(shí)，有時(shí)還須借助于一定的習(xí)慣或技1 朱巖、高圣平、[M].北京：北京大學(xué)出版社，2022：504.7術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。喜慶之日燃放鞭炮，響聲震天，灰屑飛揚(yáng)，一般不會(huì)認(rèn)為是妨礙相鄰方。但若天天如此，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為妨礙。排放污水給相鄰方帶來(lái)的或許只是污水橫流引起人們出入不便，但也可能是污水含有毒成分引起的人畜污染，后果大不一樣。避免妨礙的義務(wù)其限度與責(zé)任應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人的行為內(nèi)容和方式作為判別依據(jù)。2．地役權(quán)制度之價(jià)值，在于調(diào)和不同主體在同一塊土地上的利用需要。其具體內(nèi)容應(yīng)取決于需役地的需要，同時(shí)也要考慮到供役地的負(fù)擔(dān)能力。不僅如此，由于“役權(quán)具有標(biāo)的物范圍之廣泛性，權(quán)利內(nèi)容之不確定性，權(quán)利創(chuàng)設(shè)自由勝等特點(diǎn)，為當(dāng)事人提供了協(xié)商的較大空間” 。 1這使得地役權(quán)制度隨著時(shí)代的演進(jìn)而不斷地拓展其內(nèi)容。現(xiàn)代各國(guó)民法一般未窮盡地役權(quán)的種類(lèi)，而承認(rèn)可根據(jù)需役地便利之需要來(lái)確定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，前提是只要不損害公共秩序。因此，可以說(shuō)是地役權(quán)是開(kāi)放的權(quán)利體系，它既包括對(duì)供役地使用及由供役地收益等權(quán)利，也包括限制供役地為某種使用等權(quán)利，如為需役地的視野開(kāi)闊而限制供役地建筑物高度的地役權(quán)等等。地役權(quán)制度的開(kāi)放性，使新的地役權(quán)種類(lèi)不斷出現(xiàn)，豐富了地役權(quán)的內(nèi)容。（三）相鄰關(guān)系，地役權(quán)的本質(zhì)相鄰關(guān)系的本質(zhì)是所有權(quán)權(quán)能的限制或擴(kuò)張。我國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，相鄰關(guān)系制度的本質(zhì)是所有權(quán)的限制或擴(kuò)張， “其功能在于擴(kuò)張一方的所有權(quán)，限制他方的排除請(qǐng)求權(quán)，刻意作為或不作義務(wù)并設(shè)補(bǔ)償制度，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方利益關(guān)系的平衡。”筆者基本上贊同通說(shuō)，但認(rèn)為“所有權(quán)擴(kuò)張或限制”的說(shuō)法在表述上不甚準(zhǔn)確，應(yīng)以“所有權(quán)權(quán)能的擴(kuò)張或限制”予以表述較為恰當(dāng)。所有權(quán)具有占有、使用、收益、處分與排除他人侵害的權(quán)能，這些權(quán)能總合而成一個(gè)完整而抽象的所有權(quán)。因此當(dāng)所有權(quán)上存在物權(quán)效力的限制物權(quán)以及債權(quán)效力的租賃權(quán)時(shí)，所有權(quán)本身仍然存在，而只是其中包含的一些權(quán)能受到不同程度的限制而已。所有權(quán)本身與所有權(quán)的權(quán)能是不同的，在相鄰關(guān)系中使用權(quán)能的擴(kuò)張并不當(dāng)然包括所有權(quán)的擴(kuò)張，即使用權(quán)能的擴(kuò)張并不表示其余的占有、收益、處分與排除他人侵害的權(quán)能也因此擴(kuò)張；1 (上冊(cè))長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2022：711.8同理，排除他人侵害權(quán)能的限制也不表示所有權(quán)其它權(quán)能也受到限制。由此可見(jiàn)，“所有權(quán)擴(kuò)張或限制”的表述顯有瑕疵。因此筆者贊同謝在全先生就相鄰關(guān)系制定目的與性質(zhì)所做的表述:“相鄰關(guān)系性質(zhì)上乃為所有權(quán)內(nèi)容限制與擴(kuò)張。相鄰關(guān)系實(shí)為所有權(quán)社會(huì)化之具體表現(xiàn)，其基本原理乃在利用利益衡量之原理，使權(quán)利行使間相互調(diào)和。調(diào)和之道無(wú)他，一為所有權(quán)內(nèi)容之?dāng)U張或限制，二為相互間之補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)” 。 1相鄰關(guān)系具有如下法律特征：（1）相鄰關(guān)系只能基于不動(dòng)產(chǎn)相鄰的事實(shí)而發(fā)生；（2）相鄰關(guān)系的主體是相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人、用益人；（3）相鄰關(guān)系的客體是行使不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利時(shí)相互給予方便所追求的利益；（4）相鄰關(guān)系的核心內(nèi)容是給予相鄰方以必要的方便。地役權(quán)是一種典型的用益物權(quán)，具有如下的法律特征：（1）地役權(quán)具有從屬性，地役權(quán)的內(nèi)容是以需役地和供役地的關(guān)系存在為前提的，即地役權(quán)不能獨(dú)立于需役地而獨(dú)立存在，需役地的所有權(quán)人或者其他物權(quán)人在轉(zhuǎn)讓或采取其他處分措施時(shí)，地役權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移；（2）地役權(quán)具有不可分性，即它不能被分割成兩個(gè)以上的部分，也不能使任何一部分消滅；（3）地役權(quán)不以占有他人土地為內(nèi)容或目的，而只是要求對(duì)方應(yīng)盡某種容忍或不作為義務(wù)，獲得需役地的利用方便或提高需役地的利用價(jià)值的利益。二、相鄰關(guān)系和