所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托-代理關(guān)系下-文庫(kù)吧
2025-06-02 04:04 本頁(yè)面
【正文】 本所有者可能更樂于領(lǐng)取一個(gè)固定的合同收入，將企業(yè)所有權(quán)完全留給經(jīng)理人員。周其仁在其論文中顯然沒有能吸納我及其他人對(duì)“資本雇傭勞動(dòng)”的理論解釋，所以，在他看來，“資本雇傭勞動(dòng)”不過是“企業(yè)屬于(財(cái)務(wù))資本家所有”命題的一個(gè)翻版而已，而后者不過是由于在古典企業(yè)中“企業(yè)家”同時(shí)又是“財(cái)務(wù)資本家”而造成的一種錯(cuò)覺。我不認(rèn)為從“人力資本的產(chǎn)權(quán)特征”否定資本雇傭勞動(dòng)是一個(gè)理論上的進(jìn)步。至于“雇傭”一詞是否恰當(dāng)，那是另一個(gè)問題了?！ ∽詈髴?yīng)該指出的是，我們談的“最優(yōu)所有權(quán)安排”并不包含價(jià)值判斷，一個(gè)人作為企業(yè)所有者并不意味著比不是企業(yè)所有者時(shí)的處境更好，這一點(diǎn)可以用一個(gè)例子來說明。設(shè)想由甲乙兩人組成的一個(gè)“企業(yè)”，二人只在有月亮的晚上工作，其中甲在月光下工作，乙在樹蔭下工作，每個(gè)人的貢獻(xiàn)不能獨(dú)立度量。在這樣一個(gè)企業(yè)，誰應(yīng)該是剩余索取者?顯然，即使從甲的利益的角度考慮，最優(yōu)的所有權(quán)安排也是讓乙索取剩余，自己拿合同收入，理性的甲絕不會(huì)愿意當(dāng)所有者。盡管在這個(gè)例子中是一目了然的，但在現(xiàn)實(shí)中，許多人誤以為讓工人“當(dāng)家作主”是對(duì)工人有利的事情。 公司治理結(jié)構(gòu)與公司法 公司治理結(jié)構(gòu)(corporate governance)狹隘地講是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排，廣義地講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等這樣一些問題(Blair 1995)。 因此，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思，或者更準(zhǔn)確地講，公司治理結(jié)構(gòu)只是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括。在這個(gè)意義上講，公司治理結(jié)構(gòu)的概念也適用于非公司企業(yè)。 公司治理結(jié)構(gòu)具體由一系列的契約所規(guī)定，所有這些契約可以劃分為兩大類，一類是正式契約 (formal contracts)，一類是非正式契約(informal contracts)。 非正式契約是指由文化、社會(huì)習(xí)慣等形成的行為規(guī)范(norms)，這些規(guī)范沒有在正式的合同中寫明，從而不具有法律上的可執(zhí)行性，但實(shí)實(shí)在在地起作用。如“終身雇傭制”就屬于這樣的契約。正式的契約又可以分為兩類，一類是適用于所有企業(yè)的“通用契約”，另一類是只適用于單個(gè)企業(yè)的“特殊契約”，前者包括由政府頒布的一整套法律、條例，如公司法，破產(chǎn)法，勞動(dòng)法，證券法，信托法，企業(yè)兼并條例等，后者包括公司章程、條例，以及一系列具體的合同。 將“公司法”等法律理解為企業(yè)參與人之間“簽署”的契約的一部分是非常重要的(Easterbrook和Fischel 1991)。 公司法是所有公司共有的契約部分，它處理的是所有想組成公司的人都會(huì)面臨的合同條款。理論上講，即使沒有公司法，當(dāng)事人也會(huì)通過磋商得出這些條款。但因?yàn)檫@些條款類似“公共產(chǎn)品”，由國(guó)家統(tǒng)一提供更為有效。有了公司法，當(dāng)人們要組成公司時(shí)，他們可以集中于磋商“特殊契約”，他們需要干的只有兩件事，一是根據(jù)公司法選擇特定的企業(yè)組織形式(如有限責(zé)任公司或無限責(zé)任公司)，二是將公司法中沒有的條款寫出來，這就是公司章程和條例(bylaw)，它們構(gòu)成當(dāng)事人之間契約的另一個(gè)重要組成部分。 在治理結(jié)構(gòu)層次上，剩余索取權(quán)主要表現(xiàn)為在收益分配優(yōu)先序列上“最后的索取者”，控制權(quán)主要表現(xiàn)“投票權(quán)”(vote right)。擁有投票權(quán)也就是擁有契約中沒有說明的事情的決策權(quán)。公司法的契約性質(zhì)決定了公司法必須給當(dāng)事人盡可能多的討價(jià)還價(jià)的自由。公司法的這個(gè)特征被稱為“可塑性特征”(enabling features)。 在美國(guó)，公司法是由各州頒布的(破產(chǎn)法是由聯(lián)邦議會(huì)頒布的)，絕大多數(shù)州的公司法允許企業(yè)建立任何種類的投票制度。比如說，Delaware州的公司法允許一“股”(share)多“票”(vote)(甚至無票)，允許給予債權(quán)人(bondholders)投票權(quán)，企業(yè)可以自由
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1