論合議庭制度的改革與完善-文庫吧
2025-03-29 01:45 本頁面
【正文】 行使，只能通過合議庭成員平等行使審判權(quán)產(chǎn)生的制約力量來防止。 二、對我國合議庭制度的反思 我國《人民法院組織法》第七條第一款明確規(guī)定：“人民法院審判案件，實行合議制”，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》、《若干規(guī)定》都規(guī)定了合議庭制度，但規(guī)定過于粗略，在理論上也欠缺系統(tǒng)的探討和分析， 因而在審判實踐中， 合議庭審判純粹流于形式， 合議庭制度本身應(yīng)有的功能沒有得以發(fā)揮。 合議庭組成的隨意性。由于審判力量缺失，有的業(yè)務(wù)庭甚至不能組成合議庭，立案后不能及時指定人員組成合議庭，不得已采取東拉西湊“拉郎配”式?jīng)Q定合議庭組成人員。被安排的合議庭成員開庭前不閱卷、對案情不熟悉，主審法官事先也很少通報案情，甚至連庭審提綱都不列，缺乏必要的庭前準備工作。庭審中對控辯雙方的陳述理不順關(guān)系，對訴辯當(dāng)事人爭執(zhí)焦點不歸納，對當(dāng)事人的舉證不質(zhì)證、認證，抓不住庭審主要解決什么問題，一個案件多次開庭，庭審駕馭能力不強，合議庭組成人員不滿，當(dāng)事人更是牢騷滿腹，辦案效率不高。 合議庭運作不規(guī)范。名為合議庭審判、實為單個法官獨自辦案、三人署名，由承辦人對案件的事實和法律負重要責(zé)任，從庭前準備、證據(jù)調(diào)查到案件裁決的基本意見都是由承辦人一人獨立完成，其他合議庭成員并不直接參與審判活動，只是在最后評議案件時，就承辦人的裁決意見進行表態(tài)而已，從而導(dǎo)致合議庭合而不議，合議制實質(zhì)上變成了獨任制，合議制應(yīng)有的功能完全沒有發(fā)揮出來。iii庭審中，有的坐在審判臺卻半途提前離庭，有的帶著自己承辦案件卷宗閱卷，有的寫自己所辦案件的審理報告，只有主審法官一人集中精力開庭，其他成員是坐庭不負責(zé)，坐而不審，實際上是陪襯。庭長擔(dān)任審判長只負責(zé)程序的多，對合議庭其他成員合理分工的少，沒有讓合議庭組成人員對案件的審理發(fā)揮各自的作用，開庭審理的全過程都是主審法官“唱獨角戲”。 合議制度流于形式。合議庭在對案件開庭審理休庭后，對案件不進行評議，而是先由主審法官寫案件審理報告，再召集合議庭組成人員評議，在評議中主審法官宣讀審理報告，其他組成人員表態(tài)同意就算完事，而對在法庭中未認證的證據(jù)是否采信、案件事實如何認定、正確適用法律和實體怎么處理，不談詳細的評議意見及理由，有的干脆由主審法官把評議筆錄事先寫好，直接找其他合議庭成員署名，然后逐級送審。人民陪審員由于缺乏相應(yīng)的法律知識，無法在合議庭中行使獨立的裁判權(quán)，往往遵從于專業(yè)法官的意志，從而使該制度對訴訟制度未產(chǎn)生任何影響?！ 献h庭監(jiān)督管理不嚴。進行了審判長選任、還權(quán)于合議庭后，法官獨立行使審判權(quán)，審判長直接簽發(fā)，不再經(jīng)院長(庭長)審批。審判權(quán)力的下放，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督，審判長的自由裁量權(quán)可以無限制地發(fā)揮，使得一些審判人員放任自流，以自己擁有的審判權(quán)徇私枉法，以權(quán)謀私。而案件只有被上一級法院改判、發(fā)回重審，需要審委會討論案件是否屬錯案時，才會被提交審委會，案件才能得到有效監(jiān)督。但這種純粹性地事后監(jiān)督，很難對合議庭進行有效監(jiān)督。合議庭審理的案件一旦被認定為錯案，合議庭成員則根據(jù)錯案責(zé)任追究制的規(guī)定，承擔(dān)連帶錯案責(zé)任(由合議庭成員按承擔(dān)責(zé)任的大小，扣減相應(yīng)金額的勤廉保證金)。 三、推進合議庭工作的對策和建議
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1