【正文】 卷難、取證難”等老大難問題，本次刑訴法修改在完善辯護(hù)制度方面具有很多亮點(diǎn)，取得長(zhǎng)足進(jìn)步。 ? 明確了律師在偵查階段的辯護(hù)人身份 ? 1996年刑訴法規(guī)定犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。也就是說，律師在偵查階段沒有辯護(hù)權(quán)。現(xiàn)實(shí)情況是律師會(huì)見難、閱卷難、發(fā)表辯護(hù)難。本次刑訴法修改，將偵查階段辯護(hù)權(quán)寫入刑訴法，第 33條明確規(guī)定犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。這給公安機(jī)關(guān)偵查提出新的挑戰(zhàn)，如何在律師在場(chǎng)的情況下偵查將是我們面臨的一大難題。 ? 律師會(huì)見制度。 ? 關(guān)于辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人，現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定：在偵查階段，對(duì)于涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。新刑事訴訟法中吸收了律師法的相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于極少數(shù)案件，從維護(hù)國(guó)家安全、公共安全的實(shí)際情況考慮，律師在偵查階段會(huì)見犯罪嫌疑人，事先經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可是必要的。據(jù)此，新刑訴法規(guī)定，危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。 ? 律師會(huì)見普通案件犯罪嫌疑人不需要公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，只要持有三證，看守所就的安排會(huì)見，還不得對(duì)律師會(huì)見進(jìn)行監(jiān)聽。新法 第37條 第二款規(guī)定辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)。 律師會(huì)見流程圖 ? 三類案件：危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件 犯罪嫌疑人 委托律師 三類案件 普通案件 律師會(huì)見要求 經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn) 看守所安排、會(huì)見 看守所安排、會(huì)見 ? 規(guī)定律師會(huì)見不被監(jiān)聽 ? 1996年刑訴法第 96條規(guī)定偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。但新法 第 37條 規(guī)定辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。 ? ．?dāng)U大法律援助的適用范圍。 ? 為進(jìn)一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)和其他權(quán)利，新法擴(kuò)大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍，將審判階段提供法律援助修改為在偵查、審查起訴、審判階段均提供法律援助，并擴(kuò)大了法律援助的對(duì)象范圍。 ? 法條： ? 第三十四條 犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。 ? 犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。 ? 犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。 ? 規(guī)定辯護(hù)人涉嫌犯罪案件的管轄機(jī)關(guān)。 ? 律師在刑事訴訟中涉嫌犯罪的，由管轄案件的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定一個(gè)公安機(jī)關(guān)管轄。 ? 第四十二條 辯護(hù)人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。 ? 違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任，辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。辯護(hù)人是律師的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會(huì)。 ? 增加了關(guān)于聽取辯護(hù)律師意見的規(guī)定 ? 第一百五十九條 在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見，并記錄在案。辯護(hù)律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。 （三）完善了證據(jù)制度 ? 增加了證據(jù)的種類 ? 在原有物證、書證、證人證言等七種證據(jù)種類的基礎(chǔ)上，增加了電子數(shù)據(jù)、辨認(rèn) /偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為證據(jù)種類，將鑒定結(jié)論改為鑒定意見，將物證和書證分為獨(dú)立的證據(jù)類型，由原來的七種變?yōu)楝F(xiàn)在的八種。（第 48條） ? 增加了“排除合理懷疑”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) ? 新刑訴法第五十三條規(guī)定了“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確認(rèn)定“證據(jù)確實(shí)、充分”的條件，即定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已 排除合理懷疑 。排除合理懷疑具有唯一性和排他性。 ? 法條： ? 第五十三條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。 ? 證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： ? （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； ? （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； ? （三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。 ? 嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定 ? 新刑訴法規(guī)定了不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，同時(shí)保留了“如實(shí)供述”這兩句話是否矛盾？法學(xué)專家的答案是：“你有選擇不回答的權(quán)利，如果你選擇回答就必須如實(shí)回答”公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知“如實(shí)回答”可以從輕處理的規(guī)定。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定。 ? 第五十條 嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)， 不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪 。 ? 完善非法證據(jù)排除制度。 非法證據(jù)排除規(guī)則 :排除違反法定程序、不符合法定形式的證據(jù)材料的證據(jù)資格的規(guī)則。 ? 刑事訴訟法第五十四條對(duì)嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據(jù)作了規(guī)定。為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。規(guī)定采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除；違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，對(duì)該證據(jù)也應(yīng)當(dāng)予以排除。規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，并規(guī)定法庭審理過程中對(duì)非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。 ?案例：著名的美國(guó)辛普森殺妻案 ? 辛普森殺妻案是指 1994年美式橄欖球運(yùn)動(dòng)員辛普森 (. Simpson)謀殺其妻子和另一男子的刑事案件。此案當(dāng)時(shí)的審理很具有戲劇性，由于警方的幾個(gè)重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)的失效，從而使辛普森逃脫了法律制裁。 ? 檢方： 兇殺現(xiàn)場(chǎng)兩處發(fā)現(xiàn)辛普森的血跡；現(xiàn)場(chǎng)提取的毛發(fā)與辛普森的頭發(fā)相同；警方在現(xiàn)場(chǎng)和辛普森住宅發(fā)現(xiàn)的血手套是同一付，兩只手套上都有被害人和被告的血跡；在辛普森住宅門前小道、二樓臥室的襪子和白色野馬車中都發(fā)現(xiàn)了辛普森和被害人的血跡。這樣，檢方證據(jù)堪稱“血證如山”，辛普森涉嫌殺人似乎已是無法低賴的事實(shí)。 ? 辯方 ： 血跡辯方專家指出，這只襪子兩邊的血跡竟然完全相同。根據(jù)常識(shí)，假如襪子當(dāng)時(shí)被穿在腳上，那么襪子左邊外側(cè)的血跡絕不可能先浸透到左邊內(nèi)側(cè)，然后再穿過腳踝浸透到右邊內(nèi)側(cè)。只有當(dāng)血跡從襪子左邊直接浸透到右邊時(shí)，兩邊的血跡才會(huì)一模一樣。換言之，血跡很有可能是被人涂抹上去的。 警方稱辛普森住處發(fā)現(xiàn)手套時(shí)血跡是濕。案發(fā)后到警方發(fā)現(xiàn)血手套已經(jīng)過去 7個(gè)多小時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的溫度和天氣，血跡應(yīng)該是干的，唯一的可能是警方在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了血手套，然后裝入證據(jù)袋里，并將這只血手套帶入辛普森的住所，警方提供假證。 警方進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)時(shí)沒有搜查令 ? 最終，陪審團(tuán)裁決結(jié)果：辛普森無罪。這是美國(guó)歷史上非法證據(jù)排除規(guī)則最典型的案例。當(dāng)時(shí)有報(bào)紙稱：上帝都看見辛普森殺人了，但陪審團(tuán)閉眼了。美國(guó)辛普森案的審判，讓全世界見識(shí)了程序的意義與證據(jù)的價(jià)值：決不能為了實(shí)體公正，而放松對(duì)程序公正的追求。 ? 相關(guān)法條 ? 第五十四條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。 ? 在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。 ? 第五十五條 人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 ? 第五十六條 法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。 ? 當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以