【正文】 人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰 。對(duì)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 ” 但是我們也應(yīng)該看到，這些法律多為原則 性、禁止性的規(guī)定，存在立法分散、原則性強(qiáng)，具體可操作性差的缺陷。 從一些婦女受家庭暴力侵害的安全來(lái)看，真正達(dá)到《刑法》調(diào)整范圍的輕傷和重傷或致死程度的暴力犯罪案件不太多。而大多數(shù)婦女遭受丈夫毆打、虐待，但未達(dá)到規(guī)定的輕傷、重傷程度的婦女，雖有傷情鑒定機(jī)關(guān)的驗(yàn)傷證明，但告到法院后也往往不被受理，或不好受理。有的即使達(dá)到輕傷程度，但是根據(jù)我國(guó)《刑法訴訟法》的規(guī)定，對(duì)家庭成員之間的輕傷害案件有 “ 告訴 ” 才處理的規(guī)定，即只有在被害人控告加害人并要求對(duì)加害人進(jìn)行處罰的時(shí)候，司法機(jī)關(guān)才能對(duì)加害人給予處罰，《治安管理處 罰條例》的處理原則與《刑法》類(lèi)似，這就導(dǎo)致大多數(shù)的家庭暴力案件因達(dá)不到《刑法》和《治安處罰條例》規(guī)定的最低受害標(biāo)準(zhǔn)而得不到制裁。而且很多受到家庭暴力侵害的婦女往往希望維持家庭，因而不愿讓對(duì)方受到處罰，這是司法實(shí)踐中國(guó)家司法機(jī)關(guān)及婦女維權(quán)組織面臨的難題之一。 五、完善立法的可行性及具體設(shè)想 家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭暴力不僅給受害者本人的肉體和精神造成極大傷害，而且會(huì)影響下一代的身心健康，實(shí)施家庭暴力的行為人得不到應(yīng)有的制裁，造成不良社會(huì)效果，影響社會(huì)主義精神文明建設(shè)，而傷害、殺人等罪案在家庭內(nèi)發(fā)生，毀滅 了一個(gè)甚至多個(gè)家庭，增添了社會(huì)不穩(wěn)定的因素，從這個(gè)意義上講， “ 家庭暴力 ” 絕不是簡(jiǎn)單的 “ 家務(wù)事 ” 。對(duì)家庭暴力進(jìn)行制裁是法律應(yīng)有的職能，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)積極干預(yù)家庭暴力事件。 而且這在國(guó)外許多國(guó)家均有先例，國(guó)外 44個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)家庭暴力都有明確的法律處罰條例，美國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)家都有反對(duì)家庭暴力的立法，加拿大把家庭暴力案件列為公訴案件，并在實(shí)踐中起到了良好的效果。我國(guó)也應(yīng)盡快制定出針對(duì)家庭暴力的法律條文，使制裁施暴者、保護(hù)受害者有法可依。 目前，我國(guó)已有十幾個(gè)省市地區(qū)出臺(tái)了對(duì)家庭暴力的預(yù)防和打擊的可操 作的規(guī)定。各地出臺(tái)的這些法律，將分散于不同規(guī)章中的適用條款加以匯總，并細(xì)則化、具體化，操作性增強(qiáng)，這樣更能保護(hù)婦女、兒童、老人和殘疾人的合法權(quán)益。為全國(guó)性的反家庭暴力立法提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。 婦女權(quán)益受到家庭暴力侵害的法律干預(yù)應(yīng)包括立法、執(zhí)法和監(jiān)督三個(gè)部分，立法是對(duì)婦女權(quán)益受到家庭暴力侵害進(jìn)行保護(hù)的前提、基礎(chǔ)和首要環(huán)節(jié)，其內(nèi)容至少應(yīng)包括對(duì)家庭暴力含義的界定，受到家庭暴力傷害的受害人傷殘程度的認(rèn)定步驟及方法，執(zhí)法主體的確定，各執(zhí)法主體的職責(zé)分工，各執(zhí)法主體行使職責(zé)時(shí)的具體步驟，責(zé)任主體及法律責(zé)任，受害人的權(quán) 利、義務(wù)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)及職責(zé)等等。在立法具體規(guī)范方面，筆者有以下幾點(diǎn)粗略的意見(jiàn)： 暴力事件的執(zhí)法主體應(yīng)是公安機(jī)關(guān)。 任何組織和個(gè)人都有勸阻、制止或向有關(guān)部門(mén)控告和舉報(bào)家庭暴力行為的權(quán)利和義務(wù)。 基層司法行政機(jī)關(guān)，居民 (村民 )委員會(huì)、婦聯(lián)等群眾組織在家庭暴力事件處理過(guò)程中起配合執(zhí)法機(jī)關(guān)的作用，應(yīng)積極進(jìn)行法制宣傳教育，并發(fā)揮人民調(diào)解作用，對(duì)一般的家庭暴力糾紛及時(shí)調(diào)解，化解矛盾，預(yù)防更嚴(yán)重行為的發(fā)生，并存檔備案，以備日后作為證據(jù)使用。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 中顧 法律網(wǎng)提供更多免費(fèi) 論文 資料下載 對(duì)正在發(fā)生的家庭暴力侵害事件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)在接到控告 或舉報(bào)后，對(duì)家庭暴力事件在第一時(shí)間接處警，形成有關(guān)筆錄，對(duì)存在家庭暴力的家庭存檔備案，并對(duì)受害婦女的傷痕進(jìn)行拍照，以備日后在法庭上作為證據(jù)使用，事后應(yīng)要求受害者到傷情檢測(cè)中心進(jìn)行鑒定，并對(duì)施暴者現(xiàn)場(chǎng)拘留。對(duì)違反《治安管理處罰條例》的家庭暴力行為，應(yīng)當(dāng)視情節(jié)輕重對(duì)施暴者依法給予治安處罰。對(duì)觸犯《刑法》的家庭暴力行為，應(yīng)當(dāng)依法立案查處。 人民檢察院對(duì)由公安機(jī)關(guān)報(bào)捕或移送審查起訴的家庭暴力案件，應(yīng)當(dāng)依法審查，對(duì)符合逮捕或起訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法批準(zhǔn)逮捕或者提起公訴。 人民法院對(duì)人民檢察院起訴的家庭暴力 案件或被害人起訴的家庭暴力案件，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審理，對(duì)因犯罪行為造成物質(zhì)損害的被害人提起的附帶民事訴訟案件，應(yīng)一并依法判決 。對(duì)因遭受家庭暴力侵害兒起訴的離婚案件，依法判決或者調(diào)解離婚的，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割中依法維護(hù)被害人的利益。 有法定義務(wù)制止和處理家庭暴力行為而不予以制止和處理，導(dǎo)致矛盾激化，造成嚴(yán)重后果的直接責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)依法追究其責(zé)任。 執(zhí)法和監(jiān)督主體要嚴(yán)格依照法律的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，否則，無(wú)論多么完善的立法也將是一紙空文，對(duì)婦女權(quán)益保護(hù)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義。 完善的援助受侵害婦女，打擊施暴者立法 和執(zhí)法系統(tǒng)使反對(duì)和制裁家庭暴力做到有法可依，有法必依，必將在全國(guó)范圍內(nèi)有力地推動(dòng)家庭暴力行為的制止與制裁。但是家庭暴力有其深刻的經(jīng)濟(jì)、歷史、社會(huì)、思想根源，有著受害范圍廣、危害程度深、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，決定了消除家庭暴力是一項(xiàng)繁雜的系統(tǒng)工程，不可能僅僅依靠一部立法就能徹底地預(yù)防和制止家庭暴力的發(fā)生，需要個(gè)國(guó)家和全社會(huì)的共同努力。 參考文獻(xiàn)資料 1993年 3月 29日修訂《中華人民共和國(guó)憲法》 。 1997年 1月 14日修訂《中華人民共和國(guó)刑法》 。 1996年修訂《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 。 2022年 4月 28日修訂《中華人民共和國(guó)婚姻法》 。 2022年人民法院出版社出版民商審判與參考第 2 卷 。 1998年 8月曾憲義主編《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》，法律出版社出版 。 1990年佟柔主編《中國(guó)民法》法律出版社出版。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 中顧 法律網(wǎng)提供更多免費(fèi) 論文 資料下載 論共同遺囑 林勁標(biāo) 一、共同遺囑的概念及各國(guó)立法例分析 (一 )共同遺囑的概念分析 共同遺囑，又稱(chēng)合立遺囑，是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上的遺囑人共同訂立的一份遺囑。共同遺囑有形式意義上的共同遺囑和實(shí)質(zhì)意義上的共同遺囑之分。所謂形式上的共同遺囑又稱(chēng)單純的共同遺囑，是指即 內(nèi)容各自獨(dú)立的數(shù)份遺囑記載于同一份遺囑中。這種單純的共同遺囑其在實(shí)質(zhì)上為數(shù)份獨(dú)立遺囑，只不過(guò)形式在同一份遺書(shū)上，其產(chǎn)生各自的法律效果互不影響。而實(shí)質(zhì)意義的共同遺囑指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的遺囑人將其內(nèi)容共同或相關(guān)的意思表示形成一個(gè)整體的遺囑意思表示，從而定格于同一遺書(shū)上。這時(shí)遺囑人之間的遺囑表示不是完全獨(dú)立的，而是相互間牽連和制約的。嚴(yán)格意義上的共同遺囑應(yīng)限于實(shí)質(zhì)意義上的共同遺囑，而本文的討論也以嚴(yán)格意義上的共同遺囑為準(zhǔn)。 共同遺囑在形式可以分兩種：一種是相互遺囑，兩個(gè)遺囑人相互以對(duì)方為自己遺產(chǎn)的繼承人或受 遺贈(zèng)人 。另一種是相關(guān)遺囑即相互以對(duì)方的遺囑內(nèi)容為條件的遺囑。 共同遺囑在內(nèi)容上通常有三種表現(xiàn)：一是，相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人 。二是，共同指定第三人為遺產(chǎn)的繼承人 。三是，相互指定對(duì)方為自己的遺產(chǎn)繼承人并規(guī)定后死者將遺產(chǎn)留給某第三人。 共同遺囑在性質(zhì)上如何去認(rèn)定它 ?它是否是遺囑呢 ?學(xué)界有三種觀點(diǎn)： 一是 “ 雙方法律行為說(shuō) ” ，認(rèn)為共同遺囑是雙方法律行為，共同遺囑的訂立和撤銷(xiāo)都必須有雙方的合意方可。 二是， “ 附條件或附義務(wù)的單方法律行為說(shuō) ” ，該說(shuō)認(rèn)為可以把共同遺囑分割成兩個(gè)附條件或附義務(wù)的遺囑， 這樣就可以和一般遺囑理論銜接 [1]. 三是， “ 共同法律行為說(shuō) ” ，認(rèn)為共同遺囑是遺囑人共同的法律行為，需要有遺囑人共同的意思表示方可成立。 應(yīng)該說(shuō)共同遺囑的性質(zhì)比較符合 “ 共同法律行為說(shuō) ” 。 “ 雙方法律行為說(shuō) ” 抓住了共同遺囑中包含多方意思表示的特點(diǎn)，但是無(wú)法突顯共同遺囑中的遺囑人是基于同一遺囑目的而成立的。而且雙方法律行為是不同主體基于各自不同的目的和利益形成相對(duì)應(yīng)的意思表示，況且主張雙方法律行為顯然和一般遺囑的單方法律行為性質(zhì)完全相反，難以形成統(tǒng)一的遺囑理論。 對(duì)于 “ 附條件或附義務(wù)的單方法律行為說(shuō) ” ，該說(shuō)試圖整和共同遺囑理論和一般遺囑理論應(yīng)該說(shuō)方法上有所創(chuàng)新，但是該說(shuō)強(qiáng)調(diào)了分割了共同遺囑的意思表示元素，沒(méi)有主要到各元素間的相互制約和牽連關(guān)系，而共同性整體性是共同遺囑的本質(zhì)所在。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 中顧 法律網(wǎng)提供更多免費(fèi) 論文 資料下載 而 “ 共同法律行為說(shuō) ” 是比較合理的，其擁有了其他兩個(gè)學(xué)說(shuō)的長(zhǎng)處。其強(qiáng)調(diào)了共同遺囑人之間遺囑意思表示的目的一致性和內(nèi)在整體性，又看到了共同遺囑中有遺囑的一般特性，為遵循了遺囑自由原則打好鋪墊，有 “ 可合可分 ” 的優(yōu)點(diǎn)。 (二 )共同遺囑的立法例比較分析 承認(rèn)主義式，明確共同遺囑的合法性、有效性。 這些國(guó)家主要有聯(lián)邦德 國(guó)、民主德國(guó)、奧地利、南朝鮮等 。英美國(guó)家的判例法也是承認(rèn)共同遺囑的效力的。 德國(guó)民法典關(guān)于共同遺囑的主要規(guī)定有： (1)共同遺囑僅得由夫妻雙方為之。 (2)由于共同遺囑以夫妻關(guān)系的存在為基礎(chǔ)，所以當(dāng)婚姻無(wú)